利益比道义对人际关系的影响更大（一辨陈词）
谢谢主席，大家好。很高兴今天能和对方辩友在一起讨论关于利益，道义以及人际关系的命题。我方的观点是：利益比道义对人际关系的影响更大。 首先让我们明确辩题中关键词的定义。
我方认为，所谓利益，指的是人在物质和心理上所能得到的需求的满足；而道义则指道德和规范。人际关系是指人与人之间在活动过程中直接的心理上的关系或心理上的距离。人际关系反映了个人或群体寻求满足其社会需要的心理状态，因此，人际关系的变化发展决定于双方社会需要满足的程度。而判定利益道义对人际关系的影响哪个更大，标准是哪一方在人际交往中起根本性的作用。更重要的是，今天的命题讨论的背景不应局限在现实的表层，而应将目光深入现实的深层，并从大历史的角度追本溯源，方能得出一个更接近真理的结论。 首先，根据马斯洛的需求理论，人的需求从低级到高级，分为生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。人的一生，正是需求不断满足的过程。而只有在人与人之间需求的满足，或者说利益的获得中，才发生了人际交往的可能。脱离了需求满足即利益获得，人际交往就没有意义。因此可以肯定，利益在人际关系中的作用举足轻重。 我们不妨从历史和现实两个层面来看这个问题。
在历史上，我们知道，不同的阶段的社会有不同的道义，道义总会不断变化以适应社会结构的演化，因为历史的进步产生了利益分配新的需求。道义作为利益分配的协调者，为人类社会永恒不变的利益分配服务，使得利益在人际关系中更好的分配。社会人对人际关系的某种行为，或许受到道义的影响，这点我们并不否认，但是，用更为深邃的眼光和更加宽广的历史视角，不难发现利益才是道义背后的决定者，是历史演变无法剥离的。正是利益分配需要的不断改变，形成了形形色色的社会结构，造就了各种人际关系。 利益在在历史演化过程中，人类发现无谓的利益争夺并不能使有限的资源合理分配，于是订立契约关系是利益分配更为合理，而这种契约的抽象概括和升华就成为了道义。 而从现实的深层来看待利益和道义我方认为，脱离利益的道义没有任何意义，道义正是为了协调利益分配而存在的。资源总是稀缺的，而人具有必然的利己心，往往导致利益分配不公。因此在利益的协调之中，为了避免这种不公，人类用道义来协调利益分配，使之接近公平。换句话说，道义是有利益和利益分配的存在而产生的，利益是居于根本性的因素。（比如，父母出于本能养育子女，为了使父母们老有所养，付出得到回报，道义规范人们应该孝顺父母。这就构成了我们所说的\报恩\。）歌里唱，\你不当兵我不当兵，谁来保卫咱妈妈谁来保卫她。\鼓励大家参军的落脚点还是在于保卫祖国的行为同时满足了自己的需要和利益。表面上这是一种道义的教化，但从整个社会利益来说，这有利于社会结构的和谐稳定，人类社会在长期的演化中，逐渐形成了这种规范，其目的就是为了社会整体利益。 （说明：在此所谓的利益是一个对于所有人类具有普遍意义的宽泛概念，和蝇头小利有着本质区别，对方缩小利益的范畴是要及时指出。）
综上所述，利益比道义对人际关系的影响更大，谢谢。
利益比道义对人际关系的影响更大（一辨陈词） 谢谢
谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好！刚才对方辩友给出了一系列典型的事例，弘扬了道德的高尚。可是，我就奇怪了，对于今天这样一个比较性的辩题，对方辩友却一直没有给出一个令我们信服的利益和道义的定义，更没有阐明两者对人际关系的影响，那又何以得出谁的影响更大的标准呢？我方坚持认为：利益比道义对人际关系的影响更大。下面我将从三个方面阐述我方观点。
首先，从利益、道义、人际关系三者的关系来看，人们建立人际关系，是为了生活地更
好，换言之，是想实现利益的最大化。然而，我们要明白：利益不仅包括个人利益，还包括集体利益；不仅有物质利益，更有精神利益，其本质是为了满足人们的需求。原始社会，没有道义可言，人类为了生存和共同的利益才组织到了一起。随着社会的发展，当利益发生冲突时，便需要有一种规则来调配利益分配，道义作为这一准则的一小部分便应运而生了。因此，我们说，道义产生的实质上是人类利益分配的一种规则，没有了利益和利益分配，道义便失去了存在的必要，依据这一点我们便可以得出：利益比道义对人际关系的影响更大。
第二，在人际关系的发展中，利益比道义的普遍适用性更强。在人际关系中，利益起到了主导的作用，而道义起到的只是调节和缓和的作用。这就好比一台电脑，我们可以将利益定义为电脑的操作系统，它主导着人际关系的方向和范围；而道义则是优化软件，它起到的只是维护和缓和正常人际交往的作用。一个是操作系统，一个是优化软件，哪个对于人际关系这台电脑的运行影响更大，相信大家不言自明了吧！
第三，在人际关系的变更中，利益比道义的渗透性要更广泛。我们今天讨论的是，在我们的现实世界中，利益和道义何者对人际关系的影响更大，而不是谁的影响应该更大的问题。况且我们今天所说的影响不仅包括维护和促进等好的影响，更包括破坏分裂等坏的影响。对方辩友一直强调道义对人际关系的优良影响，是不是已经承认了在坏的影响方面，利益已经起到了主导作用呢？另外，难道真像对方辩友所言，道义都是好的，利益都是坏的么？当然不是。没有革命烈士为了广大人民群众抛头颅洒热血，换来我们的幸福生活，我们今天怎么可能会在这里进行辩论？没有“三个代表”代表最广大人民群众的根本利益的坚定信念，怎能建立起今天和谐的人际关系？
当然，我们不否认道义的作用和产生的影响，但是今天，在讨论它们对人际关系的影响时，我们必须看清，从本质上讲，利益是主导的，对人际关系的影响更大。丘吉尔说过：没有永恒的朋友，只有永恒的利益。马克思也说过：人与人之间的关系，归根到底是物质利益关系。为私利而奋斗，为他利而牺牲，不正说明了利益之广吗？一个人乐于助人，无私奉献，不正是为了他人、集体的利益吗？是利益，让我们在现实中拼搏奋斗；是利益，让我们在于他人的合作中共同发展，这些关于合作、关于和谐社会、关于竞争发展的人际关系中得道义，不正是利益交给我们的吗？因此，我方坚持认为：利益比道义对人际关系的影响更大！谢谢！
还是要论古说今。举一些古代人物的例子，如桃园结义。
辩论方向吗？可以以集体对个体，城市包围同村的角度出发，即，即使是利益对人际关系的影响大那也是个别现象，并且这些个别现象都没有好的下场。并且，即使是利益对人际关系的影响大那也是暂时的，人类在进步，社会在发展，邪不胜正吗!即使是在语言上，忘恩负义，见利忘义，利益旬心等，往往是当利益大时所说的贬义词。 我想的大概就这么多，如果再想到什么的话再来补充。
利益比道义对人际关系的影响更大——四辨陈词 。 很高兴，今天有机会和对方辩友来讨论这样一个我们都必须面对的问题，人际关系在我们平时的生活中无处不在，究竟是利益还是道义对人际关系的影响更大呢？对方辩友今天给出了很多典型的事例，弘扬了道德的高尚，诚然如此，但是我必须请对方辩友面对现实，先来看看你们犯的一些错误。
首先是审题不清。对方辩友今天一直在跟我们讲，再人际交往的过程中，面对利益和道义的选择时我们应该怎么做，道义在其中是如何的重要如何地高尚，但是非常可惜，今天的辩题是一个实然层面的问题，讨论道义应该如何重要是没有意义的，我们应当在现实中寻找答案，不论是善的还是恶的影响，我们都应当以现实作为判断的标准。 其次是概念混淆。对方辩友今天一直没有给出一个令人信服的利益和道义的定义，更没有阐明两者在人际交往中的相互关系，而是空泛地告诉我们，道义包含了什么东西，这样感性的说法显然不具有充足的说服力。对方辩友没有看到道义的产生实质上是人类对利益分配的一种规则和规范，没有利益和利益的分配，道义就失去了存在的必要。
最后是逻辑混乱。对方辩友明确地告诉我们，人是具有利己的本性的，可是却不认为利己是道义产生的基础，既然是本性，请问人又是如何摆脱的？道义是后天的教化，狼孩具有人的根本特性，但是没有后天教化，还能说他有道义么？另外，对方辩友已经在公边阶段认可了利益和道义相比在人际关系中处于一个主导性的地位，却说这个主导性的地位不是影响更大的因素。那么请问，究竟什么才是影响更大呢？对方之后提出的几个评判标准都被我方在自由辩论中证明是荒谬的，却始终没有进一步建设性的意见了。 义利之辨远在孔孟时代就是中国知识阶层关心关注的问题，几乎所有参与讨论的，对社会的发展有着自己的理想、抱负和责任的有识之士都不约而同地提到，君子喻于义，小人喻于利。诚然，作为一个有着五千年辉煌文化的伟大民族，其民族精神、文化生命之长盛不衰，正是基于这样一种关怀天下的责任感和使命感，深刻地认识到了对利益的过分追求会给社会的发展带来多大的危害。但是我们更愿意去看一下，先哲们如此倡导的背后是什么。 我们看到，忧国忧民的先哲们对道义的倡导，是基于这样一个社会背景或者我们不妨称之为现实：我们身边有人拜金有人贪财，有人见利忘义，有人背信弃义，利益长久以来地成为了操纵人际关系发展的最重要的因素和最根本的动力，所以他们从沉默的大多数中走了出来，要高唱着道义之歌，树立起一个又一个典型、榜样，告诉大家，我们应该怎么做。 应该。仅仅是应该。现实就摆在我们面前，树立起一个近乎神话的榜样或者是高歌猛进地倡导一种价值，都是解决不了问题的。现实就是现实，我们必须面对。只有正视现实我们才有资格去谈理想，谈应该。人际关系是现实的，对人际关系所可能发生的影响也是现实的。我们要讨论的是，利益与道义哪个对人际关系的影响更大，而不是哪个的影响应该更大。 对方辩友今天给了我们很多例子，那些英雄，有些甚至是悲剧英雄式的人物的确把道义放到了一个至高无上的地位，我们敬仰他们，崇拜他们，我们为人类精神能孕育车这样伟大的牺牲者而感到骄傲，我们也承认这些英雄的确带动了一些人，至少他们都曾在我们幼小的心灵中造成过冲击、震撼和感动。可是所有这些，都是高高在上的。一切的一切都会过去而生活还是要继续，我们仍旧要面对生活中的幸福和悲伤，仍旧要在生活中现实地做出一次又一次地选择，选择最有利于我们自己的，选择让渡出自己的利益去与人合作还是为了自己直接的利益去与人竞争，可是不论如何选择，现实中的我们都不会无私地为了别人的利益而放弃一切，这与人之本性都不相符。道义第一的乔峰在为朋友两肋插刀的时候不也要为自己的生世和声誉去争么？难道这个让乔峰拼出性命去证明的自己的清誉，仅仅是一种道义的存在，与他的利益毫无关系？
资源是有限的，这样的前提之下，人生存的本能决定了人必须是利己的，否则人类的存在都没有了依据。而在放弃一切追求道义的理念之下，没有经济发展没有个人财产没有个人
对价值的判断和取舍，天下是大同了，可是个体人的存在也没有了意义。
当然我们不否认道义的作用和产生的影响，作为一种对利益分配的规则规范，道义的存在的确是人类社会和谐发展的需要，但是在讨论对人际关系发生的影响的时候，我们必须看清楚，哪个是主导的，起着决定性的作用，从本质上对人际关系产生影响的。对利益的追求是人类社会进步发展的原动力，对利益的渴望在人类行为的背后发挥着主导性、操纵性的作用。我相信，是利益的存在让我面对现实，让我在现实中拼搏奋斗，让我让渡出自己部分的利益去与他人合作，这些关于合作、关于互助、关于和谐社会、关于竞争发展的的人类社会的道义，不正是利益教会我们的么？
道义比利益对人际关系的影响更大四辨陈词
1、道义对人际关系的影响更长久，可能持续数十年甚至一辈子。如：当一个人由于失误给他人造成沉重的伤害时（这种伤害不一定是伤及性命的，也可能是情感上的），此人由于自身内心良心的谴责，这将会是数十年或是一辈子解不开的死结，坠于心中，无法释怀，这必然严重影响双方的人际关系。这不一定是利益上的伤害，而且往往也不是利益伤害能够比拟的。
2、道义的影响更为深刻和难解。有句话说的好，凡是钱能解决的问题，都不是大问题。利益上造成的影响，必然可以用新的利益得到化解。而两相比较，只有道义才能造成刻骨铭心的影响。如中日关系，由于当年非道义的侵略战争，给中国人民内心造成的影响，岂是利益等可以化解的，这已经而且必将深刻地影响数代人间的关系。
3、道义的影响将会波及无关的第三方，而利益的影响仅限于利益相关当事人。如德国纳粹二战时的罪行，中国或其他如瑞典（未参战国）的人民，当知道这些历史后，出于人类共同的良知，将会影响他们对德国国家和人民的态度和看法，也影响着之间的人际关系。而中国等是无关的第三方，并非直接的当事人。
4、道义的影响将不一定会随着事件的结束而结束，但利益的影响将随着事件结束而结束。欠债还钱，当把钱还清以后，大家还可以正常交往。而当对方因为欺骗、背叛等道义原因伤害你后，尽管事情已经过去很久，对方也多次表示了道歉，但可能你们之间的关系已经没有办法恢复，心中的芥蒂很有可能无法抹去。
正方猜测反方立论:
谢谢主席，大家好！
今天对方辩友可能从以下几方面论证他们的观点：
第一，对方辩友可能会泛化利益的概念，将辩题中的“私人利益”泛化到国家，集体和社会的利益，对方辩友还可能会认为人们坚持道义的行为归根到底都是为了利益，从而否定道义的存在，并论证我方观点不成立。
第二，对方辩友可能会忽视人的社会性特点，论证利益是形成人际关系的基础,认为道义只是对获得利益的方式进行规范的一种手段，进而通过论证基础比手段更重要来论证他方观点的成立。 第三，对方辩友可能把通过人际关系能够获得利益的可能性等同于利益对人际关系的影响，进而从利益无处不在，认为从人际关系获得利益就是利益对人际关系产生影响，从而来论证己方观点。 第四，对方辩友还可能坚持今天的辩题只是事实判断，不给出何者这一方面对人际关系影响更大的标准，而仅仅依靠堆积重利轻义的社会现象来论证事实上他方观点的成立。 猜测完毕，谢谢！ 反方猜测正方立论:
谢谢主席，大家好！
今天我方将从以下几个观点来猜测对方立论： 首先，对方会把道义的概念无限的扩大，认为凡是积极方面的影响都应该归属于道义的范畴之内，而忽略了利益的存在。 其次，对方将从道义可以促进良好的人际关系又可以抑制不良的人际关系这两方面来论证道义作用的范围更为广泛。
第三,对方辩友将从道义的影响程度来论证，认为利益对人际关系的影响是浅层次，而道义的影响才是根本的，长远的。 最后，对方辩友还将说在我们大力提倡构建和谐社会的今天，道义作为大多数人的内在行为准则，将对人际关系有一定的导向作用。
我们猜测的观点是否与对方所要陈述的观点不谋而合，我们还将洗耳恭听。 正方立论:
谢谢主席，大家好！
人际关系是同人类起源同步产生的一种古老的社会现象，也是人类中最普遍的关系。那么什么是人际关系人际关系是指人类在现实社会的实际活动中，通过交往而形成的一种认知，情感关系和相应的行为举动关系。人际关系反映了个人或群体寻求满足的心理状态。因此，人际关系的变化发展取决于交往双方需要满足的程度。
此外，利益和道义的内涵和外延都非常广，但当义与利同时出现，并作为一个相对概念的时候，利更多的体现为自我利益的追求，而义则指的是对道义和公益的追求。所以要判断是道义还是利益对人际关系的影响更大，我们就要看究竟是哪一个对人际关系有根本性和持续性的影响。
首先，道义对人际关系有根本性影响。人有自然和社会两种属性，而社会性是人的根本属性。孟子曾说过：无恻隐之心非人也，无羞恶之心非人也，无辞让之心非人也，无是非之心非人也。卢梭也说过：一切人类的价值的基础是道德。由此可见道义是人的社会性的基础，遍及人们社会生活的各个方面。以中国为例：由于中国人长期受儒家文化熏陶，因此我们的人际关系具有强烈的道德指向性。而利，需要以不违反道义的手段获得。马克思韦伯在《新教伦理与资本主义精神》一书中就道义对生产关系以及人际关系的重大影响也有详细论述。 其次，道义对人际关系有持续性的影响。人类在生存和发展的过程中有物质和精神方面