系归根结底是一种情感依附关系。在此，我方坚决反对把国家之间集体之间的公共关系混淆为人际关系，坚决反对把个人与集体与国家的关系看作人际关系，坚决反对把人之间缺乏有效互动和直接心理接触的经济、政治等联系等同于人际关系。
第二,利益对人际关系的影响。利益是什么？利益是客体能满足主体需要的属性。需要提醒大家注意的是，在人际关系的范畴中，利益更多体现为对自我利益的追求，因此我方坚决反对将辩题中的利益泛化为公共利益。利益是无所谓善恶的，但对利益无限制的追求会使人成为物质的奴隶，人都下降到这种层次了何谈什么情感联系；在利益的追求过程中必然会产生利益冲突，冲突都产生了何谈什么情感依附。垦地播种的人都有这么一种经验：花未发而草先萌，禾未绿而草已青。你要垦地播种必须先除草，花才有开的机会，禾才有收获的可能。同样道理，只有先用道义去打破利益对个人的束缚，用道义的互赢互促去化解利益的冲突，人际关系才有有效建立的机会，才有有效发展的可能。
第三， 道义对人际关系的影响，道义是什么？道德与正义。道义对人际关系有两大影响：一，道义对人际关系有根本性影响。人有自然属性和社会属性，社会属性是根本属性。同是追求利益，人类社会和动物世界有什么区别？区别在于，人讲道义，道义始终是人类社会存在的前提和协调发展的导引。正因为有道义根本性因素，人类社会才蓬勃发展，人际关系才焕发生机。二，道义对人际关系的影响有持续性影响。道义作为调整社会关系的一种规范，通过对个人利益的追求进行协调制约和规范，使个人在追求利益的冲突中寻找到平衡的位置，以义引利，以义导利，以义制利，只有这样，人际关系才能更加长久，更加和谐。正所谓：在人际关系中，利益是“天长地久有时尽”，道义绵绵无绝期。
康有为说，天下之事，惟义利而已矣。今天的辩题，也不过是场义利之争，而争辩的纬度是对人际行为基础的观念判断。可惜，我们不是心理学家，不能详细分析每一个人与他人交往的动机；我们也不是社会学家，不能通过详实的统计抽象出生活的本来面目。但至少，我们还可以站在时空的长流中，从历史的终结目标与价值里，找寻促使社会生生不息、人际关系逐渐发展的轻重因素。基本的判断是：历史的进步无法否认！人的解放无法否认！社会的去恶向善更是无法否认！既然历史的进步无法否认，那一定是因为目前为止，我们成就的事业大部分是正确的。既然人的解放无法否认，那一定是因为目前为止，我们选择的价值大部分是积极的。既然社会的去恶向善更加无法否认，那也一定是因为目前为止，社会中善的影响大大超过了非善的影响！因此，我们才说，道义比利益对人际关系的影响更大。 一定有人会问，社会的去恶向善就必然证明着人际关系中道理的影响吗？我回答：当然！人际关系是私人身份下人与人之间交往的关系，它是实现人的发展的手段，也是构成社会进步的重要方面。我无法理解，大江东去，为何还有漩涡逆流，盖住奔腾之势；社会向善，为何还是狰狞算计，充斥人际之间。如果卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭，我绝不敢坦言历史的进步，人类的解放！ 也一定会有人问，人的发展难道不是在获得最大的利益吗？如此，凭什么道义又重于利益？我回答：不可以用利益不利益来衡量人的终极价值！如果我们要构建一个天堂，那个天堂一定不能只是物质的丰盈；如果我们要成为天堂的主人，那些主人一定不是只会算计的动物。人之异于禽兽者几希。抛弃了道德与良知，抛弃了人之为人的根本属性，那一定不是人的发展！
还一定有人会问，利益为先，难道就不可以兼顾道义吗？回答依然是不能！因为，兼顾是可兼则顾，不可兼则不顾。我们可以在道义的前提下追求利益或者放弃利益，但是我们可以在利益的前提下追求道义或者放弃道义吗？利益为先，兼顾道义，那只能让不道义借利益之名大行其道；而所谓的道义已然沦为伪善，成了那些逐利者的贞节牌坊！
人是万物的灵长，这不是自然给予的荣耀，而是人自己的发展才争得的尊严。我自豪于为人的尊严，就决不让利益的黑幕，隔绝我与他人真诚的笑脸！
四辩：
谢谢主席（我自己的）：
人类从古到今都有一种思维定势：“人不为己，天诛地灭”，对方辩友的理论，想必也是受了这种偏见的影响。对方辩友的陈词十分精彩，然而华丽的语言代替不了理性的思考，诗意的浪漫无助于价值的升华。就让我来剖析一下对方辩友陈词中的几处瑕疵。
对方辩友第一个错误是逻辑上的错误。我方一辩指出道义和利益的内涵和外延都非常大，利可以大到指国家利益，但当利与义同时出现，并作为一个相对概念时，利更多体现为自我利益的追求。对方辩友说集体利益，国家利益也都是利益，那按照对方辩友的理论，足球就只能用脚来踢了？那贝克汉姆的头球岂不是要被判无效了？ 对方辩友第二个错误是理论上的错误。对方辩友说利益是形成人际关系的基础，那我就奇怪了，你和你母亲的关系又是为了什么利益呢？难道是婴儿饿肚皮——有奶便是娘？对方辩友如果承认自己是“有奶便是娘”的话，我也就无话可说了。
对方辩友第三个错误是事实上的错误。是的，现实生活中不乏一桃杀三士，卖官鬻爵等令人失望的事情。然而为了一个桃子就自相残杀，你认为他们之间还有道义吗？以不存在的道义对存在的利益，我们今天这辩题还有意义吗？假如按对方辩友的理论，桃园三结义那仨兄弟恐怕早已经为了满园的桃子打得头破血流了吧。难道关羽在华容道上放走了曹操，也考虑到如果这样做，在刘备垮台之后，还可以到曹操手下混饭吃吗？
对方辩友第四个错误是价值上的错误。俗话说“为了朋友可以两肋插刀”，按对方辩友的逻辑，在利益面前，是不是会插朋友两刀啊？我在担心要不要跟对方辩友交朋友了……我们不是一个个心安理得的看客，我们也是剧中的角色。如果对方辩友真的以利第一，那么我在心痛之余，也只能称赞对方辩友一句，您是泯灭天性，没有天良的人了。 下面让我来重申我方观点：道义比利益对人际关系的影响更大。 （省略）
说到这里，我不由想起一百多年前生活在哥尼斯堡的一位叫康德的老人说过的一句话“这个世界上唯有两样东西让我的心灵感到深深的震撼，一是我们头顶灿烂的星空，一是我们内心崇高的道义准则！”谢谢各位！ 攻辩：
1、我们本着比赛第一，友谊第二的原则来参赛，这本身就说明道义比利益对人际关系的影响更大。
2、说到这里，我觉得万分惭愧，因为正方的我们从头到尾都只论证了道义为何比利益更能影响人际关系，而反方辩友却“挺身而出”，甘愿冒着会被揭穿偷换概念的危险，打着反方的旗号，暗地里宣扬着我方的道义，做好事不留名，你们才是仁义之帅，道义之师！ 3、对方辩友显然将道德归属于利益，按照这样的逻辑推理，满足道义的需要同样归为利益行为。道德行为也是利益行为，那么对方辩友能告诉我一个例子是有道义而无利益的吗？如果不能的话，那是不是说我们今天的辩题里根本就没有道义呢？那么在这样一个定义不严密的情况下，我们怎么进行一场有意义的辩论呢？
4、对方辩友说了这么多，无非是证明了利益对人际关系有影响，但你们所说的利益比道义对人际关系影响更大又从何说起呢？
5、上升利益为公共利益，那就不是利益了吗？——当然不是，难道伪善也是善，毒药也是药，袋鼠也是鼠，蜗牛也是牛吗？
6、请问对方辩友，我们参与希望工程，无偿鲜血拉近了整个社会的关系，难道我们道义援助的背后还有一个更大，更阴险的利益在后面驱动吗？
7、难道我们还要让自己的心智像雾、像雨又像风，以对道义的沉默和对利益的追求来拯救这个越发脆弱的星球吗？
8、对方辩友戴着利益的墨镜来看，当然是天下乌鸦一般黑了，我们要看到天下还是好人多啊！
9、当这些利益受益者由主体转为客体时，它已经上升为满足大众价值，这恰恰是我们道义的范畴。
10、道义可以促进良好的人际关系，抑制不良的人际关系。如果人际关系真像对方辩友讲的那样变质为一种人际交易，那我们今天为何还要用如此文明的手段来比赛？干脆一人一把菜刀对砍得了。
11、正方：对方辩友认为利益起根本性作用，因此利益的影响更大，认为“根”就是最重要的。那么我想请问对方辩友，树的生长是靠根的光合作用还是叶的光合作用？对方辩友只知道根能生叶却不知道叶也能生根呀，因此以用根本性来谈论影响性的关系是站不住脚的。 反方：刚才对方辩友把利益和道义比作根和叶的关系，如果没有根吸收上来的水分，叶能进行光合作用吗？如果没有水分，绿叶不就干枯了吗？
正方：对方辩友一看就知道是文科院系，只知道根生叶不知道叶生根。那你问一下理科院校学生知不知道插叶生根的道理呢？如果你们单纯地辩论利益的作用也不奇怪会殴打我方二辩，辱骂我方三辩。但是我们不同了，我们知道友谊第一比赛第二啊！
12、反方：对方辩友刚刚已连三次回避了我方观点，出于道义您不应该回避我方观点啊，您应该讲求诚实信用的啊，为什么您出于自身利益的考虑而一次次地回避我方观点呢？对方辩友是不是又想以自身的行动来证明我方的观点呢？ 正方：我们所说的道义是指道德正义，是要达到良好的效果，而不苛求死板教条的方式。就像一位母亲的儿子战死沙场，难道要像对方辩友说的，告诉这位母亲“你的儿子已经死了，还是作为逃兵死在战场上的”，即使我们是“善意的谎言”，也遵守了道义啊！ 华师经管辩论队 09级黄恩丰：
1、对方辩友，假如有一个忠厚普通的草根族（经济适用男）和一个花心多金的富家子同时向你求婚，你怎么选择？ 2、（接上，选有钱人）可他没过多久就移情别恋将你抛弃，你觉得为了那么一点虚荣而牺牲自己的幸福值得吗？ 3、（同上，选草根族）既然对方辩友看重的是他能全心全意对待你，这不正恰恰说明道义的重要性吗？
4、对方辩友说人际交往都是为了利益，那么丛飞为贫困儿童而表演却分文不得。按对方辩友逻辑，这如何解释呢？ 5、（说得到心灵的愉悦）可他在温暖别人的时候却使自己家人困苦不堪，两者相抵你觉得他真的获利吗？ 6、（接上）要是丛飞真的考虑利益，他完全可以两者兼顾。可他做出的大爱之举不正是出于道义吗？
7、如果你的客户存在极大诚信风险，你还会与他交易吗？ 8、（对方称还是利益为重）可天有不测风云人有旦夕祸福，一旦遭遇低谷，对方辩友难道不想有一位知己出手相助吗？
9、假如辩友对方辩友一无所长，那你是不是就不能拥有真挚的友谊呢？ 10、（接上问，对方用提供精神愉悦来辩解）可是按对方辩友的论点，同样的付出我明明可以结交一个给我带来更大好处的人，为什么跟你做朋友呢？ 11、（接上问，对方认为不能）那为什么诗仙李白却能和普通农民结为好友，写下“桃花潭水三千尺，不及汪伦送我情？” 12、（接上，对方用少数来辩解）可为什么许多人在功成名就后，最感念的是儿时两小
无猜的玩伴呢？ 13、（对方举为钱财反目的例子）那也有很多大义灭亲的例子，对方辩友为什么只看到这些极端的例子而不看千千万万的和谐家庭呢？
14、军人为了保卫国家与家人分离，是出于道义还是出于利益？ 15、志愿者帮助地震灾民重建是为了的道义还是利益？
16、对方辩友，难道为了他人得利益而牺牲自己的利益还叫出于利益吗？ 17、如果对方辩友还是这样坚持，那请解释什么是道义？
18、一个富人如果缺少道义，你认为他的朋友是莫逆之交还是点头之交？ 19、在革命年代众多仁人志士的友谊是不是他们心怀大义才走到一起？ 20、那请问是基于什么原因让他们把国家民族的利益放在首位？ 09级张耸
1、在金庸的小说里，无数英雄好汉为了朋友两肋插刀，其兄弟情谊让人动容。请问对方辩友，他们形成如此深厚的兄弟情谊，这是因为利益还是道义呢？
2、我们都知道，刘备三顾茅庐时并没有什么势力可言，也没有什么好处可以给诸葛亮，但是诸葛亮还是愿意为其出山，并在日后为其鞠躬尽瘁。请问对方辩友，这是道义的力量还是利益的力量在起作用呢？
3、桃园三结义的故事妇孺皆知，刘关张三兄弟的情谊让人感动。请问对方辩友，他们形成如此深厚的兄弟情，是因为利益还是因为道义呢？
4、刚才举了那么多例子都有一个共同点，那就是主人公都深受儒家思想影响。没错，作为中国社会主流价值观的儒家思想一直在强调的就是舍生取义，两千年来，这种思想已经深入中华民族的民族性格之中，道义比利益更大的影响例子比比皆是，还请对方辩友不要被利益蒙蔽了双眼啊！
5、卡耐基在《人性的弱点》里提出，如果你想获得良好的人际关系，就要愿意为别人付出。请问对方辩友说，卡耐基为什么不说我们要为别人提供利益呢？
6、在无数社会学家的著作里，他们都提出真实、体谅、乐于助人等道义因素更大地影响着人际关系。请问对方辩友，有哪位哲人说过，我的人际关系好不好是受利益影响呢？ 7、如果说在人际交往中利益影响更大，那么利益不就是我们交往的最大目的？那我们是不是为了利益就可以欺骗亲人、出卖朋友？可是为什么大多数人都不选择这样做，是不是因为在他们心中还有道义在制约着他们呢？难道这还不能说明道义的作用大过了利益？ 8、现在社会很热门的一个话题就是打黑，那我想请问对方辩友，黑帮人士最重视的是什么？是兄弟义气！也许在很多黑帮眼里，利益非常重要，但是他们中的绝大数人却可以为了兄弟不顾自己的利益，这还不能说明道义对人际关系有着更大的影响吗？
9、我们知道，一个人的思想深深地影响着一个人的人际关系。那么我想请问对方辩友，中国几千年来强调的文化难道就没有影响到您吗？你在处理人际关系时还是把利益放到首位吗？
10、请问对方辩友，如果你的朋友不诚实，是不是会影响到你们的关系呢？可是提到朋友不诚实你会想到他是损害了您的利益呢，还是想到他这人不道德呢？ 09级梁君
1、请问对方辩友，当你和你的朋友发生利益冲突时，你们会反目成仇么？难道不是道义战胜了利益为你们关系的延续提供可能么？
2、请问对方辩友，老师这个职业工资高吗？其实很多情况下，老师的工资是跟他们的能力他们的贡献不相符的，可是这么多老师在他们的岗位上兢兢业业，跟他们的学生建立了让人传颂的师生情，结得桃李满天下，这样的师生关系是因为利益还是道义呢？
3、对方辩友应该学习过化学吧，应该知道一个稳定的物质，构成他的分子之间作用力
大，反之则小。对方辩友也有说到，道义有社会公认的标准，那么建立在道义之上的人际关系是相对稳定的，而利益的不稳定性大，那么建立在利益之上的关系也是充满了不确定因素的，这样，我们是否就可以得出一个结论，道义对人际关系的作用大。
4、爱心无国界，利益可以么？爱心活动可以在全球传递，利益可以么？
5、君子喻于义，小人喻于利。请问对方辩友，是君子的朋友多，还是小人的朋友多？ 6、请问朱元璋杀功臣，有人有异议么？朱元璋杀开国功臣这一行为为什么可以被当时的人所接受？难道不是因为要遵守君君臣臣民民这样的道义么？ 7、从飞和孩子们的关系，是仅用钱就可以换来的么？
8、请问对方辩友，与朋友相处时会见利忘义么？应该不会吧。现今的教育，让我们有意识地遵守道义，道义在我们与人交往的过程中承担着更重要的作用。而对方辩友一直纠结于历史，难道不觉得从现实出发更有实际意义么？
9、请问对方辩友，你觉得参加公益活动比如一基金聚在一起的人他们是为了利益而聚么？他们是为道义而聚啊！ 09级巫云香
1、一段人际关系的维持与否，其实是道义和利益之间的博弈，对方辩友说见利忘义，可我们同样看到舍生取义，又怎么解释？
2、其实兄友弟恭、琴瑟合鸣靠的不是利益，而是道义。
3、对方辩友将由道义维持的君子之交也说成是一种为了内心愉悦的利益，是不是有些牵强？
4、对方辩友怎么看待君子之交淡如水。
5、利益是短暂的，但是道义却能永恒，不论从时间还是质量上，道义对人际关系的影响还是更大，不是么？
6、人是有趋利性，但是这种趋利是有条件的，需要受到道义的约束，商人谈利，义字为先，诚信为本。如果你一开始就知道那人是不讲诚信，你还会跟他做生意吗？ 7、有义无利能否建立或则维持人际关系，那有利无义呢？ 8、对方辩友，请你告诉我是得道多助，还是得利多助？
9、今天我们很少谈及道义，多谈及利益，可是说利益对人际关系的影响更大，是不是说利益越大越多，关系就越好？ 益比道义对人际关系的影响更大 一辩：
我方的观点是：利益比道义对人际关系的影响更大。首先让我们明确辩题中关键词的定义。我方认为，所谓利益，指的是人在物质和心理上所能得到的需求的满足；而道义则指道德和规范。人际关系是指人与人之间在活动过程中直接的心理上的关系或心理上的距离。人际关系反映了个人或群体寻求满足其社会需要的心理状态，因此，人际关系的变化发展决定于双方社会需要满足的程度。而判定利益道义对人际关系的影响哪个更大，标准是哪一方在人际交往中起根本性的作用。更重要的是，今天的命题讨论的背景不应局限在现实的表层，而应将目光深入现实的深层，并从大历史的角度追本溯源，方能得出一个更接近真理的结论。 首先，根据马斯洛的需求理论，人的需求从低级到高级，分为生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。人的一生，正是需求不断满足的过程。而只有在人与人之间需求的满足，或者说利益的获得中，才发生了人际交往的可能。脱离了需求满足即利益获得，人际交往就没有意义。因此可以肯定，利益在人际关系中的作用举足轻重。 我们不妨从历史和现实两个层面来看这个问题。
在历史上，我们知道，不同的阶段的社会有不同的道义，道义总会不断变化以适应社会结构的演化，因为历史的进步产生了利益分配新的需求。道义作为利益分配的协调者，为人