额的100%，营业收入合计占公司合并财务报表营业收入总额的100%。该数据表明其业务覆盖范围达到公司全部业务的100%。其次，精华制药缺乏几项关键的评价对象，包括：发展战略、研究与开发、担保业务、全面预算、合同管理、内部信息传递这六项重要的内部控制对象。最后，精华制药在某些已有的评价对象上存在着不足。组织架构方面，精华制只提及了组织架构的设计情况，但没有对运行情况进行评价；评价中没有提及员工培训、岗位回避制度、定期轮换制度等相关内容；资金管理方面，缺乏对投融资目标和规划的评价；资产管理方面，缺乏对存货管理的评价；工程项目方面，缺乏对工程立项和工程建造进行评价；财务报告方面，没有对财务报告的编制、对外提供、分析和利用进行评价。
由此可见，精华制药在内部控制的全面性方面可能存在不足，内部控制仅仅涵盖了企业及其所属单位的各种业务，内部控制制度的设计比较完善，但实施可能不足，有待进一步考察。
2、海翔药业内部控制评价客观性较强
首先，海翔药业评价范围涵盖企业及其所属单位的各种业务。海翔药业在内部控制评价范围中提到，评价对象包括母公司和子公司，并罗列出所有的子公司名称。其资产总额占公司合并财务报表资产总额的100%，营业收入合计占公司合并财务报表营业收入总额的100%，显示出内部控制在其业务上的全覆盖。其次，海翔药业缺乏对几项关键风险点的评价，但对每项罗列出的风险点进行了实例阐述，增强了内部控制评价客观性，提高了其内部控制实施有效的可行度。海翔药
5
业缺乏对组织架构、发展战略、人力资源、企业文化、财务报告、全面预算、合同管理、内部信息传递、信息系统进行阐述。最后，海翔药业对每一项罗列出来的重大风险点通过自身的实际例子来证明其有效性，增强了内部控制制度评价的客观性。
综上所述，海翔药业在内部控制全面性方面同样存在不足，不足之处在于其内部控制报告中缺少几项高风险领域的内部控制制度评价，使其内部控制执行范围缺乏说服力，但海翔药业对每一项罗列出来的重大风险点进行实例证明，增强了其内部控制制度有力执行的说服力。
3、鹭燕医药内部控制全面性较差
鹭燕医药在2015年只提供了与财务报表相关的内部控制评价报告，并在其公司内部控制结构中阐述了公司的组织机构设置与权责分配、企业文化、人力资源政策、信息系统与沟通。但报告中对内部控制五要素涵盖的业务与实施情况进行评价，反应出其内部控制制度设计与实施的全面性。
四、从内部控制五要素分析内部控制设计与实施情况
1、从控制环境比较分析内部控制设计与实施情况
首先，精华制药和海翔药业的报告中明确写明了公司董事会、监事会及董事、监事、高级管理人员对报告内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带法律责任的声明，其报告最后有董事长的签字，但是鹭燕医药没有类似重要声明和董事长的签字和承诺，这在一定程度上说明组织没有对正直和道德价值观做出承诺，高层管理者没有对
6
内部控制的推进和成效进行有效的监督。其次，精华制药和海翔药业对企业内部环境进行了比较全面的阐述，内容涉及组织架构、可持续的人力资源政策以及管理等，但是缺少对企业文化建设的阐述，鹭燕医药在内部控制报告中明确提出了公司建立内部控制的目标，包括：完善企业制度管理、建立行之有效的风险控制机制、规范公司的会计行为以及建立良好的内部控制环境，明确目标为其内部控制制度的设立和实施提供了方向；并且鹭燕医药展示了其组织结构图，在董事会下设置了审计委员会，又在审计委员会下设置了审计部，审计机构的设置在组织形式上具有较强的独立性和权威性；另外，鹭燕医药还明确提及了企业文化建设，这在一定程度上展示了其良好的内部环境，为内部控制的设立和实施创造了良好的内部条件。
2、从控制活动比较分析内部控制设计与实施情况
三家企业中明确提及内部控制实施情况的只有鹭燕医药。鹭燕医药重点阐述了其财务管理制度，并明确了会计凭证、会计账簿和财务报告的处理程序，明确阐述了会计人员的岗位分工情况，从交易授权控制、责任分工控制、凭证与记录控制、资产接触与记录使用控制、独立稽查控制、电子信息系统控制六个方面详细介绍了财务工作中内部牵制的细节。另外，鹭燕医药以其基本控制制度为辅，从公司治理、日常管理、人力资源管理、高级管理人员考评及激励情况、信息化办公网络系统这五个方面对控制活动进行了辅助性的描述，体现出其内部控制制度执行有效。另外两家企业对执行描述较少。精华制药只是在描述内部控制范围的时候简单提及，并不能说明具体情况；海翔药
7
业同样是在描述内部控制范围时提及了实施情况，但其中穿插了实例对其实施能力进行验证，增加了客观性。
3、从风险评估比较分析内部控制设计与实施情况
海翔药业和鹭燕医药都对自身的风险有充分的认识，对自身业务中存在的高风险领域进行了详细的阐述，但精华制药没有对其面临的高风险点以及应对策略进行专门的阐述。海翔药业认为应该重点关注的高风险领域主要包括：对外投资管理、担保业务管理、关联交易、信息披露、对子公司的内部控制、工程投资管理、筹资业务管理、采购与付款业务管理、资产管理、安全生产及质量管理、成本费用控制、销售与收款业务管理、研究与开发以及募集资金使用的内部控制。鹭燕医药认为其重要的控制活动有：货币资金管理、筹资管理、实物资产管理、投资管理、工程项目管理、采购与付款管理、质量管理、销售与收款管理、成本费用管理、对外担保的管理、关联交易管理、电子信息管理制度。从两家公司的重大风险控制点来看，筹资业务管理、采购与付款业务管理、资产管理、工程项目管理、投资管理、对外担保管理、关联交易管理是医药制造行业风险的高发区，应给予足够的重视。
4、从信息与沟通比较分析内部控制设计与实施情况
三家公司对信息与沟通的理解比较片面，三家公司都从内外两个方面对信息与沟通进行了阐述。对内，公司为向管理层及时有效的提供业绩报告而建立比较强大的信息系统，信息系统人员（包括财务会计人员）应恪尽职守、勤奋工作、能够有效的履行赋予的职责；对外，
8
组织应与客户、供应商、监管者和其他外部人士进行有效沟通。除了注重对内对外沟通的有效性，企业还应当将内部控制相关信息在企业内部各管理级次、责任单位、业务环节之间以及企业与外部投资者、债权人、客户、供应商、中介机构和监管部门等有关方面之间进行沟通和反馈，信息沟通过程如果发现问题应当及时报告并加以解决。另外，企业应当利用信息技术促进信息的继承与共享，使其充分发挥信息技术在系信息与沟通中的作用。
5、从内部监管比较分析内部控制设计与实施情况
首先，三家企业都对财务和非财务内部控制缺陷认定标准从定量和定性两个维度进行了明确。三家企业都没有发现内部控制重大缺陷，因而没有分析缺陷的性质、产生原因，也就没有相应的整改方案。其次，精华制药和海翔药业2015年出具了内部控制自我评价报告和会计师事务所的内部控制鉴证报告，其内部控制自我评价报告内容完善，包括：重要声明、内部控制评价结论、内部控制评价范围、内部控制评价工作依据以及内部控制缺陷认定标准、内部控制缺陷认定及整改情况。鹭燕医药在2015年只出具了与财务报表相关的内部控制自我评价报告和与财务报表相关的内部控制鉴证报告。相比之下，精华制药和海翔药业2015年的监督工作更加到位。 五、结束语
本文通过对精华制药、海翔药业、鹭燕医药2015年的内部控制自我评价报告，结合《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制应用指引》，从内部控制评价原则、内部控制五要素的角度，对三家企
9