关于我盟苏木乡镇机构改革有关情况的调查报告
中共兴安盟委政策研究室
为了回顾总结我盟乡镇机构改革，了解改革后出现的新情况、新问题，寻求解决问题的有效途径，按照盟委领导的指示精神，盟委政研室组成专题调研组，利用半个多月时间，深入到全盟各旗县市进行了认真
细致的调查了解。现将有关情况报告如下： 一、全盟乡镇机构改革基本情况及运行情况 继2001年乡镇机构改革之后，2005年盟委行署根据《内蒙古自治区党委办公厅、政府办公厅关于全区苏木乡镇机构改革试点工作的实施意见》（内党办发[2005]20号）、《内蒙古自治区党委办公厅、政府办公厅关于配套推进全区苏木乡镇机构改革试点工作的若干具体意见》（内党办发[2005]30号）及全区苏木乡镇机构改革工作安排，首先在扎赉特旗进行试点，并于2006年在全盟推开，将原有的76个苏木乡镇（管理区）撤销了37个，保留了39个，撤销比例达到48.7%。通过压缩编制，精简人员，改革后全盟苏木乡镇行政编制总额1310名，比改革前减少了427名，精简比例为24.6%；重新核定事业编制1561名（含派驻
机构编制410名），比原编制减少了1725名，精简比例为52.5%；领导职数调整为281名，比改革前减少
了342名，精简比例为54.90%。 改革后，为了保证被撤并苏木乡镇社会管理和人民生产生活的正常进行，被撤并的苏木乡镇成立了37个临时过渡性的派出管理机构----工作部或办事处（以下统称工作部），隶属于并入的苏木乡镇，当时规定经过三年的过渡期后取消其职能。但是从撤并后的实际情况看，工作部仍然履行着乡镇政府的全部职能，各旗县市的工作部基本上都是“五个不变”，即原有工作任务、年度考核目标、责任目标体系、奖惩制度、干部级别都不变。所不同的是：1、工作部不召开人民代表大会，工作部领导由旗县市委任命，工作部人大代表参加所并入苏木乡镇的人代会，选举产生所并入苏木乡镇政府组成人员；2、工作部的人员编制大幅度缩减。如扎赉特旗各工作部普遍只保留了12个编制（4个行政编、8个事业编），各旗县市大同小异；3、保留的苏木乡镇和工作部原有的“七站八所” 全部取消，苏木乡镇新设了三个行政机构和三个事业机构，工作部却没有。表面上看，苏木乡镇数量是减少了，但是区域管理机构没有精简，苏木乡镇（管理
区）总数虽由原来的76个减少到39个，但同时设臵了独立运行的37个工作部，二者加起来仍为76个。
改革后保留的苏木乡镇新成立的三个行政机构是：党政综合办公室（挂社会治安综合治理委员会办公室牌子）、经济发展办公室、社会事务办公室（挂人口和计划生育办公室牌子），旗县政府所在地的城管镇增设了城镇管理办公室。新成立的三个事业机构是：计划生育服务中心、社会事务劳动保障服务中心、农牧林水服务中心，旗县政府所在地的城管镇增设了街道管理服务中心。从目前的运行情况看，乡镇行政机构和事业机构之间存在职能交叉、职责混乱现象，新成立的机构并没有真正按此机制运行，仍按原体制的方式运转，结果是基本处于打乱仗状态。改革后,各苏木乡镇原有的国土资源所、林业工作站、畜牧兽医站等站所实行上划管理，一定程度上影响了服务“三
农”的效果。
从目前运行情况看，保留的苏木乡镇与撤并后变为工作部的原苏木乡镇出现六个方面的反差。一是机构设臵出现明显反差。保留的中心镇设臵了三个办公室和三个服务中心，而工作部却没有。二是人员编制出现明显反差。保留的中心镇人员编制不仅没减，基本都略有增加，大约在60---80人之间，而撤并后的
工作部的人员编制仅为12---15人。三是工作量和工作效能出现明显反差。由于中心镇人员充足，机构健全，工作有条不紊，能够较好地发挥一级政府服务“三农”的作用，而工作部由于人手少，拳打脚踢、无节假日的忙也忙不过来。四是工作经费和相关待遇出现明显反差。政府给中心镇和工作部的经费是两个标准，工作部的公用经费明显不足，工作部干部职工虽然没有节假日的忙，但由于都是一人多职，工作质量和效率无法保证，有些工作任务仍然完不成，处于上下夹挤的尴尬境地。五是干部队伍的精神状态也有反差。在中心镇工作的多数干部职工心态比较平稳正常，而在工作部工作的干部职工一方面与中心镇比心态不平衡，另一方面思想不稳定，担忧未来去留问题，缺少长期干好本职工作的思想，影响主观能动性的发挥和工作质量。六是对外交往形象上出现明显反差。调查中了解到，工作部对上对外跑资金、跑项目、招商引资遇到很大困难，名不正言不顺，自治区给苏木乡镇级的项目均没有工作部的名额，对外招商引资，客商不认可工作部，很难谈成项目和引进资金。比如，文化、教育、卫生、司法等方面的项目都不考虑工作部。由于没有机构代码证，连银行开户都成了难题。
从三年来撤乡并镇后整体运行情况看，存在许多亟待解决的问题，基层干部群众反映非常强烈。甚至在工作部工作的有些同志直接提出这次苏木乡镇机构改革是失败的、脱离了客观实际这样尖锐的问题。可
见，有些问题已到了非解决不可的地步。 二、苏木乡镇机构改革后存在的主要问题 这次我们调查走访了除阿尔山市以外的五个旗县市，与每个旗县市的组织、人事、财政及涉农部门和五个旗县市所有工作部的负责同志都进行了面对面的座谈，同时还深入到嘎查村与农牧民交谈，在调查走访中了解到基层反映的问题主要有四个方面。一是认为这次乡镇机构改革是不成功的，脱离了基层实际，没有体现服务“三农”的宗旨。二是认为改革的客观条件不成熟，农村牧区的工作基础、农牧民素质、地域条件、机构职能、交通状况都不具备撤并的条件。三是认为改革的方法也不科学，不应搞“一刀切”，应该因地制宜，搞好规划和论证，少撤多留。四是认为改革并没有减轻农牧民负担，反而在许多方面增加了农牧民负担，尤其是对群众生产生活带来许多不便。突泉县为了有效解决乡镇撤并以后出现的突出问题，不得已采取县人大常委会决定的形式于2008年6月自行恢复了原乡镇建制，目前已经挂牌按原建制运行。