师可以根据教学条件和教学内容、目的灵活演绎，总结概括其他模式，目的都是增强教学效果，培养学生综合能力和法学素质。以下是一堂民法学案例研习课的观察笔记和模式分析，该课程采用的是角色主张模式。 授课人：田教授
时间：2009年6月2日(周二) 地点：A401活动桌椅小教室 课程简介：
婚姻法离婚案例，甲乙夫妻，乙丙婚外生子丁，分析四者之间的权利状况；课时：90分钟。 课前准备：
1 案例材料由田教授提前2周发放：案例角色主要由对此类案件感兴趣的8位学生组成。
2 学生根据课堂案例材料，分头准备，分纽讨论1到2次，上课前一天与授课教师联系，汇报准备情况，教师指出问题，提出建议，学生重新修改报告，制作PPT课件。 课堂教学过程：
一、角色案例，45分钟。根据“离婚”案例。由8位学生组成三组，即“原告”组3人、“被告”组3人和“评论人”组2人。首先由“原告”代表作主张发言，然后由“被告”代表作主张发言，最后为评议人发言。各组代表根据所掌握的法律条文、法理知识，对案件进行充分分析，从不同角度对案件申人物之间
的权利进行“角色”主张，代表作主张发言时，同时演示自己制作的幻灯片。
二、集体讨论，25分钟。案例角色发言结束后，听诛学生就本案例展开讨论，交流看法。由于学生对案件中的事实认定和所涉及的法律条文理解不相同，讨论过程中出现强烈争论。 三、总结点坪，20分钟。授课教师简明扼要总结，并条理清楚的指出学生发言中引用的法条错误，要求学生发言时注意语言的准确性。
四、教学评价。总结点评结束后，教师要求各小组负责人介绍小组成员准备报告的情况，例如，在这次工作中，谁做得工作最多，谁应该多得分等等。
角色主张模式与模拟法庭模式有类似之处，都属于案例情景再现，不同的是，前者较为随便，没有法官，缺乏服饰道具，而且教学内容偏重于实体法，侧重于学生思维能力和口头表达能力的训练；后者较为正式，模拟案件审理的全过程，包括实体法和程序法。与模拟法庭模式相比，角色主张模式更易组织开展，是一种较为实用的案例教学模式。
就本节课整体而言，授课教师和学生在课前进行了充分的指导和准备，案例选择适当，课堂秩序也较井然，基本达到了教学目标，获得较好效果。就授课教师的课程设计而言，第一，完全是从法律实践的角度去返溯整个法条，最后到法理总结，和传统教学相比，这是一种反向的思维方式，即从实践到法条再到法理。
第二，上述思路决定了教师更关注细节，关注技术，因为要返溯过来，从低层面上升到高层面：教师更多注重启发式讨论，以此调动学生的积极性。第三，对课程中知识点的掌控很敏锐、准确，比如教师对案情的性质、起诉资格等都能在最快的时间内展现给学生。本课程不足之处是学生发言占用时间较多，而教师点评时间较少，问题提升相对薄弱，对疑问讲解不够充分。以下是教师同行点评人针对本节课对案例教学课程的一些反思。 第一，注意案例教学课程的体系性。案例课不是完全与体系性无关，而是对整个知识体系的进一步深化理解。有些学生可能对法理理解不够深入，从实践上升到法理，如果教师对法理阐述不够充分。课堂中反映出的明显问题就是知识体系上会让人觉得零散，整体性不够强。例如，在某一节行政法案例研习课程中，学生对案件中行政处罚和行政许可争论很多，对于某些中间行为为什么不可以被起诉，法理这一块儿的阐述教师就没有点出来就会影响学生对问题的理解。所以，在上升到理论时候应该把实践案例进一步的细化、深化，注意课程体系性。
第二，在课程设计上多下功夫。课程不仅应该具有体系性，而且得通过具体方式体现出来，这跟事先的课程设计有关系，即一方面是材料的选择，另一方面是问题的设计。案例课事先需要做好许多准备工作，关键就是问题是怎么设计的，材料是怎么准备的。如果问题设计的好，课程体系性表现就很突出，并且可以弥补材料的不足；如果问题设计的不好，通篇都是流水账，课程
就会变得很散乱，没有章法。
第三，案例材料选择要避免碎片化。在案例教学课程中，材料的选择也非常重要，有经验的教师不会随便拿一个案件就去使用，一方面会出现很多重叠的问题，更重要的是容易造成材料的碎片化，破坏课程的体系性。另外，为了满足学生的需要，激发他们的学习兴趣，教师可能会选择一，些热点事例和争议颇多的事例，这些事例往往包含许多观点的交锋、争论，对于启发学生的思维有很大作用，但是案例一定要围绕整个课程设计中的各个知识点选择使用，切忌盲目追逐社会热点，否则，有些知识点就展现不出来，影响教学效果。
第四，尽量避免选择争议性较强的事例，及时指出学生知识性错误。选择有争议的案例，可以扩大学生的视野，引导学生深层次思维。但就课堂教学而言，选择有争议性的案例作为教学材料，有可能会使课堂讨论得不出任何结论，体现不出知识点，导致教学失败。另外，有争议性事例也可能会超出学生理解范围，出现知识性错误，如果出现这种情况，教师应该及时指出；但是，如果是不同的观点，教师可以和学生商榷，提出另外一个思路。 第五，教师要适时而充分的发挥驾驭课堂的控制能力。学生有限的知识可能更多来源于书本，只是印象性的、感性的，课堂讨论有时既不是从实践出发，也不是从法理出发：既不是从上往下，也不是从下往上，即使是纯粹的核对法条，也不会找最准确的法条，仅仅认为哪个法条对上了就行了，课堂可能秩序很混乱，
讨论偏离主题或出现错误，这时就需要老师进行适时控制，适当点出学生的错误之处。这实际上也是教学生如何解决问题，如何思维。因此，这也要求学生在此之前要学习过相关课程，而且知识体系效果要很好，基础知识比较扎实。否则，也会影响案例教学的效果。
第六，教师选择同学的PPT作为评判，虽然是一个好做法，但是容易受学生所选择的问题的引导，容易变成学生提出什么问题，教师就跟着学生走，容易忽视对学生和课堂的掌控。案例课程不仅仅是一个动手的过程，也是一个纠正的过程，教师应该根据课程设计的整体性进行适当而及时的纠正。