600358 社会服务业 600305 食品、饮料 600775 信息技术业 55.8 64.5 59.5 64 20 55 0.3 0.2 0.3 0.7 0.8 0.2 12.7 12.5 3.6 71 72 73 根据表4可以得出以下结论： 第一，从基本评分来看，江苏省上市公司的财务状况在全国同行业中并不处于前列，在所选择的73家上市公司中有20家公司的基本评分低于60分，处于全国平均水平之下。
第二，从静态和谐度来看，大多数上市公司的三大能力之间的和谐性存在问题，需要引起注意。表现为“极度失调”的公司有29个，表现为“失调”的公司有19个，表现为“濒临失调”的公司有8个，表现为“基本协调”的公司有9个，表现为“协调”的公司有7个，“很协调”的公司仅1个。“基本协调”以上的公司中，房地产业1个、纺织服装皮毛业6个，交通运输仓储业1个、金属非金属业2 人、社会服务业、石油化工业、信息技术业各1个，医药业4个，纺织业和医药业在和谐度方面表现相对较好。“失调”以下的公司中主要是机械、设备业，石油化工业，信息技术业，综合业等，说明这些行业在和谐度方面需要引起注意。
第三，从动态和谐度来看，73家公司中有48家公司的动态和谐度小于1，其基本评分和静态和谐度总体上有所下降；8家公司的动态和谐度在0.99-1.1之间，其基本评分和静态和谐度总体上保持不变；17家公司的动态和谐度在1.1以上，其基本评分和静态和谐度总体上有所提高。
第四，从总评分来看，许多公司的基本评分与最终评分相差较大。主要原因是，总评分中既包括基本评分，又包括静态和谐度、动态和谐度，有些公司的和谐性较好，而有些公司的和谐性较差，从而影响了总评分。为了从统计上证明两种评价结果一致性关系，我们计算了两种评分排序的肯德尔和协系数，对其进行一致性检验，检验结果说明，二者不具有一致性。我们认为，公司财务的最终评分，既包括基本评分，又包括静态和谐度，还包括动态和谐度，更为全面。
从以上应用可见，和谐度评价模型弥补了传统的评价方法的局限性，不仅能够对公司财务状况的基本情况进行统计评价，还能够对公司各种财务能力之间的静态和谐性和动态和谐性进行评价，从而使综合评价方法更加全面、科学。
五、结论
本文分析了和谐财务的两种价值取向：多重利益相关者价值取向和多重目标价值取向，构建了和谐财务的评价指标体系：经济性财务评价指标、生态性评价指标、社会性财务评价指标，提出了和谐财务的评价模型：基本评分模型、静态和谐度评价模型、动态和谐度评价模型和综合模型，对江苏省上市公司财务状况进行了综合计算和排序，分析表明新的评价模型不仅能够对公司财务状况的基本情况进行统计评价，还能够对公司各种财务能力之间的静态和谐性和动态和谐性进行评价，从而使综合评价方法更加全面、科学。
本文存在的不足是：（1）所建立的评价指标体系仍然是一个通用的指标体系，要具体应用时，应根据不同的行业进一步细化；（2）对于不同行业的评价指标应建立不同的评价标准，本文没有开展这项工作，需继续深入研究；（3）由于资料的限制，文章只对经济性财务，从偿债能力、营运能力、盈利能力三方面进行了和谐性评价，对所建立的模型进行了初步应用；（4）关于和谐财务的评价执行机制还需做进一步研究。
主要参考文献
郭复初,郑亚光.2006.经济可持续发展财务论.北京:中国经济出版社 李心合.2003.利益相关者财务论.北京:中国财政经济出版社
温素彬.2005.和谐财务的理论基础和框架设计.中国会计学会财务成本分会第18次理论研讨会, 王爱华,綦好东.2000.企业可持续发展指标体系研究.生态经济,1 张蕊.2002.企业战略经营业绩评价指标体系.北京:中国财政经济出版社
冯丽霞,贺亚楠.2002.建立以经济增加值为核心的业绩评价指标体系.中国农业会计,5 朱治龙等.2003.中国上市公司绩效评价模型研究.证券市场导报,12
李健,邱立成,安小会.2004.面向循环经济的企业绩效评价指标体系研究.生态经济,14 温素彬,薛恒新.2005.基于科学发展观的企业三重绩效评价模型.会计研究,4 李心合.2004.公司价值取向及其演进趋势.财经研究,30
卢代富.2002.企业社会责任的经济学与法学分析.北京:法律出版社
史蒂文·F·沃克，杰弗里·E·马尔.2003.利益相关者权力.北京:经济管理出版社 The“Equator Principles”.2003.http://www．equator-principles．com 温素彬，薛恒新，卢太平.2005.社会责任型投资研究.投资研究,1
阿奇 B.卡罗尔.2004.企业与社会:伦理与利益相关者管理.北京:机械工业出版社 刘思华.2002.企业经济可持续发展论.北京:中国环境科学出版社 杨文进.2002.经济可持续发展论.北京:中国环境科学出版社
李海舰.2004.企业价值来源及其理论研究.中国工业经济,3Aloy Soppe. 2004. Sustainable Corporate Finance.Journal of Business Ethics, 53
Carroll A B．1991.The pyramid of corporate social responsibility:Towards the moral management of organization stakeholders．Business Horizons，34
Starick M. 1993. Is the Environment Organizational Stakeholders? Naturally!.International Association for Business and Society (IABS) Proceeding
Jacabs M.1997.The environment as stakeholder. Business Strategy Review,8
Wheeler D, M Sillanpaa. 1998. Including the Stakeholder: The Business Case. Long Range Planning,31 Elkington J.1998.Partnerships from Cannibals with Forks:The Triple Bottom Line of 21st-Century Business. Environmental Quality Management, 1
Serageldin I. 1996. Sustainability and the wealth of nations: First steps in an ongoing journey. Environmentally Sustainable Development Studies and Monographs， No.5， Washington D.C: World Bank