份均错记为8万元，经过与重要性水平50万元对比后发现这些错报未超过重要性水平，因此定性为不重要，进而发表无保留意见。
针对重要性水平发表审计意见，B事务所的这种做法是不正确的。审计报告阶段应用重要性水平应注意的一个问题是，不仅要考虑每一项错报是否重要，同时还必须用总体错误数与重要性水平相比较，才能得出审计结论。
假定费用账户和固定资产账户之间存在分类错误，如果每一个账户都存在一些错报或漏报，那么它们对总体营业费用和净收入的累计影响将会很大，尽管对单个账户来说并不重要。所以，审计人员应该重视汇总的重要性水平。
经过审查发现，本年尚未更正错报的汇总数为55万元，从数量标准上，超过了重要性水平。审计人员在关注错报或漏报金额大小的同时，还要关注其性质。如性质属于严重漏报，也应视为“重要”错报，建议被审计单位进行调整。一般认为，涉及舞弊或违法行为的金额，通常比相同金额的非故意差错更为重要；金额小的漏报因可能涉及有关法律责任而可能成为重要漏报；金额并不大的错报，因影响到客户的盈利而可能成为重要错报。
因此，事务所应当考虑扩大实质性测试的范围或提请被审单位调整会计报表，以降低审计风险。如果被审单位拒绝调整会计报表或扩大实质性测试的范围后，错报的汇总数仍超过重要性水平，审计人员应当发表保留意见或否定意见。
所以，注册会计师在出具审计报告之前，评估未更正错报是否重大时，不仅需要考虑每项错报对财务报表的单独影响；而且需要考虑所有错报对财务报表的累积影响及其形成原因，尤其是一些金额较小的错报，虽然单个看起来并不重大，但是其累计数却可能对财务报表产生重大的影响。为全面地评价错报的影响，注册会计师应将审计过程中已识别的具体错报和推断误差进行汇总。
五、合理运用审计重要性的对策
审计重要性在运用中难免会出现差错，在实务中，降低或者避免差错的出现，主要应该注意以下几点。
（一）合理确定审计重要性水平
1.坚决反对单纯从数量上判断重要性水平
会计师在作重要性判断时,必须将数量和性质并重,绝对依赖于5%或其他任何百分比数字界线,在会计文献上或法律上都是没有根据的。重要性判断必须由掌握所有事实的人士来正确地作出,反对将重要性判断公式化。在许多环境下,错报即使低于5%也是重大的。数量和性质因素是相互作用的,性质因素可能使数量很小的错报或漏报在性质上达到重要性。
2.误报的重要性需要单独和汇总加以考虑
公司和审计师不仅要考虑每一项误报是否重要,同时还必须注意几项不重要的误报加总后,可能导致财务报表形成重大误导,几年不重要误报的累计效果也可
能在当期形成重大误报。
3.在判断重要性时要考虑管理当局的动机
有些公司通过故意误报或不更正已知的误报,达到管理盈余的目的,如改变盈利的趋势等。对于这种故意的误报,由于有误导报表阅读者的动机,因此应当不论金额大小,一律视为具有重要性。
（二）降低、防止审计风险
20世纪60年代以前,注册会计师审计的风险比较小 ,审计风险没有被审计理论研究者和审计实务工作者充分关注。90年代以后,风险导向审计成为主流的审计模式，注册会计师为被告的诉讼案件急剧上升,使一些会计师事务所损失严重。
节省审计成本 ,提高审计效率 ,降低审计风险的前提是进行充分的审计调查，了解被审计单位的整体经营状况,以满足对被审计单位经济事项及会计资料做出判断的需要。在此基础上,进行内部控制制度评价，找出该单位内控制度的优点和漏洞，以利于作出正确的审计判断。这些问题的确定，与审计重要性直接相关。
（三）减少或规避法律责任
审计重要性直接与审计取证、审计判断相关、直接与审计风险有关。审计人员对审计对象的判断错误，做出失当的审计结论，出具审计报告，要承担法律责任，特别是构成犯罪的要追究刑事责任，或承担经济赔偿责任。这种结果可能由两种情况引起：一种是审计人员故意作弊，出具虚假的审计报告；另一种是审计人员在正常情况下审计，由于没有取得必要的证据，或没有履行适当的审计程序，发生误判。后一种情况与审计重要性有关。即审计人员没有估计或确定好重要性水平 ,把重要性水平定得太高 ,或忽视了某些重要性质经济事项的重要性水平 ,而导致承担法律责任。
综上所述，审计重要性原本是一个很普通的审计学概念，但由于风险导向审计方法成为当今主流的审计方法。风险导向审计方法的核心就是重视识别和评估财务报表重大错报风险进而应对此风险。风险导向审计是在账项基础审计、制度基础审计之上的一种发展，传统审计方法运用的工具——审计重要性也是适应于风险导向审计的，而且审计重要性离不开特定的环境。因此，在新型的审计环境下，它对审计重要性的运用有着独特的需求，两者的联系也会越来越紧密。
致谢
本研究及学位论文是在我的导师张兴东副教授的亲切关怀和悉心指导下完成的。他严谨的治学精神，精益求精的工作作风，深深地感染和激励着我。从课题的选择到项目的最终完成，张老师都始终给予我细心的指导和不懈的支持。两年多来，张教授不仅在学业上给我以精心指导，同时还在思想、生活上给我以无微不至的关怀，在此谨向张老师致以诚挚的谢意和崇高的敬意。
参考文献
[1] Wiliam F Messier.The Effect of Experience and Firm Type on
MaterialityJudgments.Jormal of Accounting Research,2008. [2] Takiah Mohd Iskandar & Errol R Iselin. A review of materiality
research.Accounting Forum,2007.
[3] 张麒.重要性与审计风险运用不足的原因列析.中国注册会计师出版社,2008. [4] 孟令杰.论实质重于形式在确定重要性水平时的应用.北方经贸出版社,2007. [5] 吴兵.审计重要性及审计风险再认识.企业家天地,2007，（10）. [6] 盛红.审计重要性新议.天津市经理学院学报,2009，（09）. [7] 张龙平.试论重要性审计准则的运用问题.审计月刊,2007，（02）. [8] 张继勋.审计判断研究.东北财经大学出版社,2007.
[9] 潘林芝.重要性原则在审计实务中的运用.财会通讯，2009，（11）.
[10] 刘红梅.重要性原则在审计中的作用浅析.长沙铁道学院学报,2007,(04). [11] 贺敏.谈谈重要性与审计风险的关系.山东审计出版社,2008.
[12] 马晓峰.论审计重要性对审计风险的影响.中华女子学院学报,2008，（08）. [13] 程明娥.审计概念在审计中的运用与思考.会计之友,2009，（12）. [14] 万千.审计重要性及其判断研究.江苏大学学报,2008，（07）.
[15] 张金松.会计重要性与审计重要性的比较研究.东北财经大学出版社,2007. [16] 中国注册会计师协会.审计.经济科学出版社,2008. [17] 郝振平,刘霄仑.审计学.北京大学出版社,2007.
[18] 段兴民,张连起.审计重要性水平.上海财经大学出版社,2008.
[19] 沈惟昱.审计重要性水平的内涵与外延.现代审计与会计,2007，（09）. [20] 于亦铭.论审计风险与审计重要性的关系.审计研究,2009，（03）.