信仰选择等，假如总是抱怨越来越多的选择是痛苦的，那究竟是让我们逃避选择还是我们拒绝成长呢。因此，我们不仅要懂得，面对选择越来越多的挑战，我们会收获越来越多的幸福，我们更要坚信我们经历越来越多的选择，我们的成长之路才会绚丽而辉煌!
谢谢~~~
反方一辩稿：
本次我队为反方，以下是一辩辩稿 谢谢主席，对方辩友，大家周日好！
在这样一个春风花草香的星期天早晨，我们原本要在睡觉、看书、踏青、逛街众多充满诱惑的活动中选择一项，怎一个难字了得！舍弃哪项都让人不免遗憾丛生，顿感人生不可兼得之无奈与不幸。然而所幸，这个周日对于我们来说，只有两个选择：来或不来参加这个辩论赛。就因为选择变少了，所以我们来到了美丽的华北电力大学，很高兴见到了首都经贸的各位高手，幸福感顿时呈指数级增长。因此我方认为，选择越少越幸福。 那么什么是幸福呢？根据马斯洛的需求理论，我方将幸福的源泉大致归纳为三个方面：一、安定感，即内心的从容、淡定与平静。二、归属感，即人的行为、品质等得到社会和历史的肯定。三、成就感，既做事情有所收获。下面让我们来看看什么是选择。选择是选项多于答案，。死路一条，不得不做，这是绝境，不是选择。选择是有效选项的集合，无效选项、垃圾信息，不在我们所说的选择范围之内。那么选择越少，为什么就能越幸福呢？选择越少，就有越多的时间对每个选项进行甄别、考量，那么面对选择时就越能从容不迫，越能获得内心的淡定与平静，越能提升心中的安定感，从而越幸福！选择越少，就越能就能对选中的事物忠贞不移，越能把更多的精力和时间投入到认真做事的过程中，这样的人，越容易获得社会的认可，越容易享受努力与拼搏的幸福，越容易对自己现在的社会角色产生强烈的归属感，从而越幸福！选择越少，甄别就越仔细、做事就越心无旁骛，这样一个既能够从容、理性考虑选择，又能安心干事的人，既获得了来自自身的肯定，也获得了社会对他的认同。这样的人，面对越少的选择，他越幸福！那么选择越多，又会产生什么后果呢？子在川上曰“逝者如斯夫”，我们作为一个个凡夫俗子，时间和精力是最宝贵的。如果时间也可以“千金散尽还复来”的话，那我们大可以对越来越多的选项逐一考察、细加比较，画图表、建模型、算成本、看收益，做出最佳选择。但请回到现实中吧，我们不是全知全能的GOD，我们的时间不足够，我们的实力不万能，因此如果我们面对越来越多的选择，只能在眼花缭乱中意乱情迷，或勉强做出选择却“身在曹营心在汉”，“吃着锅里的想着碗里的”，终于只能“白了少年头，空悲切”。幸福是需要实现的，而选择越多，面对选择越不安定、实施选择越不充分、证明选择越不成功，从而满足感越低，也就导致越不幸福！
最后我们想说，今天来到这里辩论，成败并不重要，重要的是我们想为大家带来幸福的真谛。科技发展、社会进步，越来越多的选择正如乱花渐欲迷人眼，我们总是众里寻她千百度，也未必能在身心俱疲时侥幸发现她在
灯火阑珊处。当我们的心灵已被一切纷繁复杂、浮躁功利弄得不堪重负、伤痕累累时，我们不妨让生活简单，让选择越少，让幸福成长。
面临有限选择的普通人，让我们拉起手来，一起祝愿那些在越来越多的选择中迷失方向的人，早日回归到他们自己的幸福轨道吧！
[公告]请正方一辩开篇明意 大家好：
中国有句俗话这么说的：不要在一棵树上吊死。社会飞速发展带给了人们越来越多的选择。选择是种进步，它还是一种动力，支持着人的创造，人的进步。试问，如果我们不要选择。那么我们的社会形态` 知识构成`等等.....必然是单一的.战国时期也就不会出现百家争鸣的现象了。中国的文学给人影响也学就不会是博大精深。到了肯得基你能选的东西很多，你快饿死的时候到了那，要是它只卖可乐，我不知道对方辩友是会欲哭无泪，还是兴高采烈？接下来我们看看对方辩友在辩论中可能走入的误区。我们说选择是路。从北京到上海有很多的路。你可以选择乘飞机，可以开车，可以做火车。但是如果你选择了一样，那你必然会去做到底，希望对方不要把我们看成是那种会半途而废，走一点，在开一段车，在去赶火车的傻瓜。到是我不禁想问问对方辩友，从北京到上海你是不是认为只要有公路就可以了？有一个选择就行？
多一个选择多一条路。如果自己多给自己一条路的话，张国荣也就不会自杀了。选择多了本身不是坏事，仁者见仁，智者见智。看你怎么选择而已。
\路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。\我们都是莘莘学子，希望对方辩友也能在众多的大学中选择出自己所爱的，选择好适合自己的科目，为自己的人生做出1次明智的选择。 [公告]请反方一辩陈词
当然不是，有选择好，有选择了，就表示有比较，只有通过比较，各芸芸众生的价值才能突显出来，人们才能对该物进行更好的利用与改造。优胜劣汰可是自然的规律，我们不应该排斥。但是凡事凡物都该有个度，一旦越过雷池，绝对不会是好事，到最后能选择的太多了，只能带来痛苦。看下面选择多带来的负面。
1.选择多了，自己会迷失，会失去自己的价值取向。比如说别人的建议，每个人因为生活经历等因素的原因对一个问题的思考角度会有所不同，所以给你的意见也会不同。当你重新站在问题面前的时候，你就会不知所措了，因为站在他们的出发点，它们没错，很能自圆其说。为此你考虑因素就会越多，羁绊你作出抉择。此时有一个词可以很好的描述现状--婆婆妈妈。是因为选择多了，选择太多了，你理不清头绪了，迷乱了。顾东顾西的，反而会使自己丢了西瓜去捡芝麻；也会致使错失良机。
2.当\选择\（名词）不适合自己时，再多的选择也只是垃圾。现代有很多人认为自己选择多了，就能更多的自由度，其实，太多的选择只能是作茧自缚。听过一个故事吧：太阳山上有很多宝石，当一个人上去采宝时如果在8：00之前不下山就会被太阳烧死。结果小宝看到那么多的宝石眼花了，他的贪念升起，想得到更多，结果他被活活烧死。假设太阳山上只有几块宝石，假设太阳山上只有一袋而已，那么他还至于被活活烧死吗？选择多了，拿多少由自己选择了，人们的贪念就会升起，好的东西想一并得到，什么都不想放弃，所谓\鱼与熊掌不可双得\，要学会放弃。太多的选择只会唤醒人性的魔鬼--贪欲，忘记了放弃，致使最后什么都没有。
这就是所谓的\过\带来的。选择多不是坏事，但\过\了这个线就没那个店了。选择本身是痛苦的，因为人是感性与理性的结合体，越多的羁绊、恶魔只会使你痛苦；还有幸福是选择所带来的结果，而不应是选择的数量所带来的感觉，选择的终究只是一条路，所以我方的观点是选择越多越痛苦。
谢谢主席，朋友们！（完）
选择并非越多越好
默认分类 2008-01-27 20:23 阅读11 评论0
。但是最近由美国哥伦比亚大学、斯坦福大学共同进行的研究表明：选项愈多反字号：
大 中 小
有选择好，选择愈多愈好，这几乎成了人们生活中的常识而可能造成负面结果。
科学家们曾经做了一系列实验，其中有一个让一组被测试者在6种巧克力中选择自己想买的，另外一组被测试者在30种巧克力中选择。结果，后一组中有更多人感到所选
的巧克力不大好吃，对自己的选择有点后悔。 另一个实验是在加州斯坦福大学附近的一个以食品种类繁多闻名的超市进行的。工作人员在超市里设置了两个吃摊，一个有6种口味，另一个有24种口味。结果显示有24种口味的摊位吸引的顾客较多：242位经过的客人中，60％会停下试吃；而260个经过6种口味的摊位的客人中，停下试吃的只有40％。不过最终的结果却是出乎意料；在有6种口味的摊位前停下的顾客30％都至少买了一瓶果酱，而在有24种口味摊前的试吃者中只有3
％的人购买东西。 太多的东西容易让人游移不定，拿不准主意。同理，对于管理者，太多的意见也会混淆视听。不要以为越多的人给出越多的意见就是好事，其实往往适得其反，由于每个人看问题的角度不同，给出意见的动机也不尽相同，所以太注重听取别人的意见很容易让
自己拿不定主意． 支持选择越多越痛苦。选择，你选择了就需要负责，需要付出你的精力，付出代价。一般选择少的人都是生活得快快乐乐，因为他们需要担心的也就少了。一般选择多的人都是生活得很郁闷，为家庭，为事业，为学习，甚至为更多操劳。这是一个正比。你选择了，你付出了，你不一定得到结果，很好的结果。你想要的很多，你选择的很多，你的负担就越重，你就越痛苦。
辩论：选择越多，幸福是越多还是越少？ 我方观点：选择越多，幸福越多
从生活出发，衣食住行四个方向找论据，校服、饭堂菜式、住房户型选择、出行交通工具等，都是选择越多越好。发散到平时的娱乐方式，如睡前听的音乐，电视节目的多样性等。结合当前找工，从招聘企业和应聘者出发，都是选择越多越好??
横向分析在辩论赛中非常有用，给以让自己的队友从不同方面来论证观点，从而让所有人都有话可说，有机会表现自己，而且对整个团队的表现都会给人一体的感觉。当时我们的反方所提的分论点并没有明显的逻辑关系，因此每个人起来发言的内容都差不多，重复性就很大了。另外一个好处是，自由辩论的时候，我们很容易主导话题，因为范围广，随便都能找到例子，可以从多点发起攻击。 纵向分析：
这个主要是意识问题，很容易被忽略。很多时候在发表观点的时候，把这个意识用在补充说明的话会给人思维严密的感觉。具体是指自己的观点只适用于局部的时间范围，因为所
有东西都是不断发展变化的。长春税务学院第六届\春之声\辩论赛-选择越多越幸福VS选择越多越痛苦
经典辩论赛实录---选择越多越幸福vs选择越多越痛苦 正方：研究生代表队 反方：会计系代表队 一辩立论
正方一辩[王亭喜]：尊敬的主席、评委、各位观众：大家晚上好!为了参加辩论赛，我决定好好洗一下头，寝室里有潘婷、飘柔、力士，可我没有感到特别幸福，因为我头皮屑比较多，要是再多个海飞丝这种选择就更幸福了呀!今天我方的辩题就是选择越多越幸福! 首先，什么是幸福呢?幸福其实就是人类不断满足的一种自我心理感受。选择是指挑选和择取，是过程和结果的统一，它是建立在基本的社会规范的基础之上的。我们承认在做出最终选择的同时，会放弃一些选项，而放弃的过程会带来失落感和遗憾感，这是人之常情，但如果我们把选择的过程和结果统一起来，理性选择最终会给我们带来更大的幸福。抛开今天的辩题不谈，我们双方至少能达成一项共识，那就是：这个世界上没有自讨苦吃的人，幸福是我们在座各位的共同追求。明确这个共同的目标后，我们继续往下讲。 其次，我们把“越幸福”作为选择的目的和标准，“越多”本身就是在比较中选择，所以它是个比较性命题。我们如何通过越多选择的比较，进而获得越来越多的幸福呢?现今社会人类的需求越来越多样化，与之对应，社会产品越来越丰富，从而在物质和精神两方面不断满足了人类的需求，简而言之，就是越幸福。在刚刚结束的“两会”中，我们重申了下一个五年计划的目标仍然是立足与经济增长，建立一个社会产品极大丰富的和谐社会。那么产品极大丰富不就是给人们提供更多可供选择的产品吗?不就是体现以人为本吗?不就是使人们更加幸福吗? 再次，我方认为，“选择越多”，“越幸福”的可能性就越大，这不是个必然性命题，是个可能性命题。而且是个大概率事件。概率论认为，一个好的选择过程应当能推出一个好的结果，这应当是大概率事件。同时我们也承认同样一个好的选择过程却得到了一个不好的结果这样一个小概率事件。但是统计学告诉我们，我们要论证问题的时候，论据必须是大概率事件，小概率事件没有多大的说服力。因此我们可以得出结论，通过越多选择的比较，我们越幸福的可能性就越大。
上周，我姐姐生了一个胖宝宝，嘿，好家伙!七斤八两!第一次当小舅的我感到非常幸福啊!我想小家伙应该更幸福吧，因为自从他睁开双眼看世界的第一天起，他就将面临一个无穷选择，无比幸福的大千世界!{掌声} 谢谢大家!
反方一辩：尊敬的主席、评委、对方辩友、同学们：大家晚上好！很荣幸和对方辩友讨论选择的话题。对方一辩在立论中强调众多的选择会使人追求更大的自由，从而使选择权力增大，机会增多，但人生中只要是选择，必然会带来放弃，带来割舍的痛苦，无论是痛无病痒亦或是痛彻心扉，终归是痛苦的经历。 且看今日辩题“选择越多”，而选择分为两种情况：一种是在不同阶段分次序的选择，这些选项之间是不排斥的，在这种情况下，适量的选择会丰富我们的生活，然而人的精力和承受能力有限，选择一旦过量，则会使身体或精神感到非常难受即痛苦。选择的第二种情况是在同一时间同一地点在可选项中只能做出一个选择，这时的选择是互相矛盾冲突的，今天讨论的正是具有重大意义的人生抉择话题，而通常的人生选择为第二种情况，对此我方认为对方辩友阐述的幸福感恰是表面认识，现代的心理学研究表明，过量的选择会给人带来过高期望值，从而失望值也随之增加，且选择越多，风险越大，痛苦也就越大。 首先，选择越多，割舍越多，从经济学机会成本理论而言，选择越多，机会成本也就相应越大，而人的欲望又是无限的，当面临多种选择机会时，选中其中一个就会失去其它
可能带来的利益，一个机会的价值，不能孤立进行，要与其他的相互比较，这就大大降低了人们当时所做选择整体满意感，其直接后果是，可选机会越多，人的失落感或损失感越强，痛苦也就越大。
其次，选择结果具有不确定性，未来事物无法预知，而其过程无疑是割舍的痛苦是不争的事实，即便暂时满足，其过程的痛苦仍会刻骨铭心，更有甚者选择不尽人意，必会为自己的决定而后悔，陷入痛苦的深渊。
最后，选择越多，代价越大，然而人生处处都是选择，我们无法逃避，尽管选择是痛苦的，我们仍要坚信生活是美好的，我们要正视选择的痛苦，直面人生，迎接挑战。因此，我方观点认为，“选择越多，越痛苦。” {掌声} 盘问及小结
正方自由辩[辛颖]：首先请问对方一辩，站在人生的岔路上，只能走其中一条，而放弃其余的道路，这是否证明选择意味着割舍呢?
正方一辩[王亭喜]：首先我们来看一个例子，我们人生的选择，在一个阶段里，比如说，在我们小的时候，摆在我们面前的选择有3条、5条等，从中选出最优的，随着社会的发展，优/3?更优/n，我们的需求随之增多，我们的需求就需要越来越多的产品来满足，所以，我们选择越多，获得更优的可能性就越大，谢谢!
正方自由辩[辛颖]：未来具有不可预测性，请问对方二辩，你是否承认做出选择后结果幸福与否也具有不确定性呢?
正方二辩[柴敬谊]：未来不确定性就意味着痛苦吗?吴宇森最近拍了一部电影，主要讲如果未来确定的话，我们会怎么样。如果未来确定的话，我们就删除了未来的不确定性，我们就没有未来，如果你删除了未来的不确定性，你就认为未来是有意义的吗?未来之所以有意义，是因为今天不知道明天的事，如果你知道明天的一切事，你就认为生活就是有意义的吗?
正方自由辩[辛颖]：曾经有一段真挚的爱情摆在我面前，可是我却没有珍惜，这是大家耳熟能详的经典台词，请问对方三辩，如电影中的主人公选择后的结果不尽如人意，以常人的心态是否会担心曾经摆在面前而没有被选择的选项，会更好呢?
正方三辩[王蕾]：我明白了，对方辩友是在谈一个后悔的问题。但是我们能把后悔带来的痛苦归罪于选择越多的身上吗?我方认为，后悔带来的痛苦主要由以下几点决定：第一，后悔是当初做出的选择有可能是非理性的；第二，是因为我们做出的这个选择之后实践的过程可能有些地方是不尽如人意的；第三，选择前和选择后的环境发生了变化，人的心理状态也发生了变化，连我们的需求也发生了变化，那么我们当时作出的选择在现在来看并不是最优的了。{掌声，}
反方二辩：对方辩友否认选择就是割舍，可是任何人在人生道路上都不可以脚踏两条路，而且，只要我选择一条，就要放弃其它所有条，人生没有草稿，可供选择越多，割舍的也就越多。
谢谢对方二辩承认结果的不可预测，既然结果不可预测，在选择面前就无法知道哪条路通向幸福的殿堂，没有确定，在选择前必然彷徨，必然迷茫，必然难受。就拿我们会计专业来说吧，考研、考注会、考公务员，何去何从，公务员可以当官，考研会更有发展，注会又是金证，人的精力有限，必须有取有舍，谁都无法当机立断，真是老虎吞天——无从下口。纵然我义反顾选了一个当官又可能腐败入狱，考注会又可能几年都考不上，考研毕业，又可能找不到工作??总之，未来什么都可能发生，后果不确定，我无法不痛苦，无法不迷茫。
再说第三个问题，对方辩友说理性分析就避免后悔，那么就让我再将那感人的一幕再展现在大家眼前，看他如何理性，怎么理性判断。主人公面对金箍，戴上它，就要放弃人