否定。人们也承认上述个人、阶层的利益可能相互对立，因此冲突不可避免。但是，民主精神强调：第一，所有的利益、权利都必须合法。第二，解决利益冲突必须使用非暴力手段。
毫无疑问，民主这种承认不同利益，用非暴力手段解决利益冲突的特点更好地解决了近现代以来人类面临的问题，体现了人类社会的一大进步。
在我们的社会，随着经济发展的失衡和人口的流动越来越快，人们迅速分化称不同的利益群体。本地人和外地人，穷人与富人，官员与百姓，传统与现代，国外与本土之间的摩擦越来越多，地域、阶层文化冲突也激化，这就说明我们还缺乏尊重多元化的意识。
尊重个人主义
真正的个人主义是一种理解社会生活的理论，同时也是一套社会行为规范。——哈耶克 如果你向美国人展示鱼缸图片，美国人通常会描述缸里最大的那条鱼以及它在做什么。如果你让一个中国人描述一个鱼缸，中国人通常会描述这条鱼的周围环境（context）。这就是个人主义社会和集体主义社会的区别。
美国是个尊重个性、崇尚个人主义的国家，个人奋斗成功的故事是“美国梦”的精髓部分。无论是卡内基从一贫如洗的学徒工到富甲天下的钢铁大王，还是奥巴马从平头百姓之家平步青云地登上总统宝座，他们都是普通美国人津津乐道、梦寐以求的个人成功典范。
在中国人长久以来接受的教育中，集体主义等于高尚无私，个人主义等于自私自利。对于个人主义至少有两个误解：第一，把个人主义等同于个人中心；第二，过分强调个人主义的弊端，忽视了个人主义在历史上的积极作用。
对民主的误读
把人民捧上天的民粹不是民主
几乎在每一个社会中，都存在权力分配的失衡、一些官员的腐败无能、社会贫富分化等问题。在这样的条件下，人们自然要滋生不满。民粹就是一种人民不满现状的形态。
这个定义是中性的，可民粹往往能被一些人挟持，形成恶性的民粹主义，即：通过民主手段达到反民主目的。其典型症状是通过某种较为极端的那一部分民意来裹挟占社会主流的温和民意，利用“沉默的大多数”来营造主流民意的假象，而反对者往往被冠之以“卖国”、“出卖民族”等罪名遭受围攻，当没人再出声反对他们的时候，就达到了他们的目的。远如义和团、纳粹和法西斯，近如台湾的陈水扁。
打个不好听的比方，恶性民粹主义者就如“把妹达人”一样，用甜言蜜语煽动你的情绪、触动你的心灵，利用你对他神一般的膜拜达到他的目的。现实中，哗众取宠、最讨好老百姓的人，可能是最会利用人的人。
盲从的“集体非理性”不是民主
对于个体来说，他可能是个理性、友善、礼貌的人，但是当把他置于一个集体之中，他很可能追随大众，成为非理性的破坏分子、杀人放火的帮凶。
在个人行为中，每个人须为他的行为承担全部的责任；而在集体行为中，每个人须担负的责任只是极少的一部分。这就是为什么一个温文尔雅的人，在看足球比赛时可能成为“足球流氓”，在上网时可能是杀人放火的支持者。这种混乱，说到底还是规则的缺失，它需要另一种权力的制约。
例如，网络这种“广场政治”看似是“民主”，似乎每个人都有表达观点的
机会，每个人都是自由的，都是一个独立思考的个体；但另一方面，广场政治总是暗含着理性的丧失和个体被淹没的宿命倾向，人们处在人声鼎沸的广场上，会滋生一种无法名状的孤单感。于是，近似于德国哲学者弗洛姆所说的那种“逃避自由”的倾向就会出现：人们会在一种茫然感中产生自己应该做点儿什么的冲动，并且，倾向于跟随最能感染自己的声音来采取行动。这种逃避自由的倾向，往往在群体民主幻觉中造就混乱、盲从和非理性化冲动。
自利并不代表自私、缺德
英国哲学家杰里米?边沁(1748-1832)试图说明，道德哲学的第一原则是功利。功利的意思是：每一个人的思想和行为都受趋利避害的影响。人们追求快乐，避免痛苦。这是人的本能的、个人的原则，但同时人还有社会性。人的社会性要求每一个人有责任不仅满足个人快乐，同时还要促进最大多数人的最大幸福。这才是功利主义的完整意义。也就是说，功利主义不完全是利己的，也是利他的，道德是其核心价值。
人们常常无知、幼稚地把个人利益与整体利益对立起来，可惜这种看法直到今天依然很流行。市场经济里，自利的“理性人”假设是积极活动的基础，在此原则上才会达到社会共同利益的最大化。中国人历来强调“个人利益服从整体利益”，为了集体利益可以牺牲掉个人利益，使个人成为社会机器的一颗“螺丝钉”。 民主不是简单的“少数服从多数”
如果看不清楚滥用“少数服从多数”原则的巨大危害，你就永远无法了解什么是真正的民主。
民主是什么呢？很多人一定会说，这个问题很简单嘛，民主就是代表大多数人的意愿，比如有5个人去旅游，4个人想游泳，1个人想打球，那么民主的决
策一定是去游泳，如果最后的决策是去打球，那就变成专制了。
可别忙，当我们把上面的例子稍微改变一下，你就会惊愕地发现，这个“民主”竟然是只披着羊皮的大尾巴狼：比如5个人中有4人认为1人该死，那么民主的决策就是“合法”地把那个可怜的家伙杀死！古希腊大哲学家苏格拉底，就是被一个由抓阄选出501人陪审团以280票对221票判处死刑的。
我们上学时，接受的都是“少数服从多数”的教育。可是，“多数决”原则只能在有限的范围内有效，超过了“红线”，就形成了“多数人的暴政”。这个“红线”就是人的自然权利，即与生俱来的人权。例如，要不要剥夺富人的财产?要不要取他们的人头???等等此种，都不能依靠投票来解决。
因此，“多数人”不代表就是民主。
民主是一种当代人的生活方式
民主精神的核心是“尊重”——尊重每一个个人的权利，每一个个人也尊重他人的权利，在此基础上彼此妥协，达到一种权利和利益的最大平衡。一个具备良好的民主精神的社会，就是托克维尔所描述的“世界上最伟大的人和最微贱的人并存，巨富和赤贫并存，最聪明的人和最愚昧的人并存”的社会。