3.1975年仲裁规则与仲裁程序的法律适用
1975年的仲裁规则的重大修订，首次提出了当事人和仲裁庭可以自由地决定仲裁程序规则的适用，而不必提及任何国家的程序法，特别是仲裁地的程序法。例如，国际商事仲裁在甲国进行，当事人可以自由地约定适用乙国的仲裁法，即可以不适用仲裁地国的法律。
该项规定体现了在仲裁程序问题上适用法律的意思自治原则。根据1975年6月1日起生效的《国际商会调解与仲裁规则》第11条的规定，“仲裁院审理案件的程序应遵照本规则;本规则未规定时可依当事人约定的规则(当事人未有约定时，可由仲裁员确定)，可参照也可不参照仲裁所适用的某一国的程序法。”这就是说，当事人约定将争议提交国际商会仲裁院解决时，该院仲裁规则应当予以适用。当该院规则对某一特定的程序未作出规定的情况下，如果当事人之间对此也没有约定，则由仲裁庭决定应当适用的程序规则。而仲裁庭在作出此项决定时，不必考虑适用仲裁地的程序法，而适用仲裁庭认为最为适当的法律规则，这样的法律规则可以是仲裁地法，也可以是仲裁地以外的国家的法律规则。该会仲裁规则的修订与上二十世纪70年代末80年代初开始出现的“非内国仲裁”的理论，遥相呼应。 4.1998年仲裁规则与一般法律规则的适用 (1)1998年仲裁规则的修订背景
该仲裁规则的修订始于1995年4月20日国际商会国际仲裁委员会在巴黎召开的会议，国际仲裁委员会是国际商会的咨询机构，由各国家委员会的代表组成，独立于仲裁院，但仲裁院的代表也参加该委员会的会议。在这次会议上，委员们提出，为了适应国际商事交易的发展需要，迫切需要有一个高效、稳定的仲裁规则，这次会议决定成立一个专门的工作组对现有的规则进行修订。由仲裁院院长牵头，有来自英、美、土耳其、墨西哥、意大利、巴西、希腊、法国、阿根廷、荷兰等十几个国家的专家组成。
1995年10月，专家组向委员会提出报告和建议，他们打算按照实务工作者在未来至少十年内的需要对仲裁规则做出修订，作为一个信誉卓著的仲裁机构的仲裁规则，不应频繁地修订。这次修订的主要目的是在保留原有仲裁规则的总体框架和基本特点的情况下，使仲裁规则进一步完善，减少延误和不可预见性，使收取的费用更加合理。1996年12月，工作组向仲裁委员会提出了完整的修订稿，经委员会讨论后又进行了修订，1997年2月，委员会批准了该修订的规则，1997年4月8日，国际商会执委会和理事会在上海批准了该规则。 (2)1998年仲裁规则的修订要点
与以往的仲裁规则相比，1998年的仲裁规则主要就加快仲裁程序和涉及的一些实体问题等方面作了修订。
在加快程序方面的修订包括：(1)授予秘书长确认对仲裁员的权力(第9条(2)款)，而在以往的仲裁规则中，此项权力由仲裁院行使。(2)秘书长在受到申请人提出的仲裁申请时，即可要求申请人预付一定金额的仲裁费(第30条)的权力。(3)仲裁庭不必在审理事项中就其所审理的各种事项作出定义，以便减少争议双方在此问题上产生新的争议;此外还要求仲裁庭提出审理案件的时间表和提交裁决书草稿的时间。
在其他一些实体问题上的修订包括：(1)新规则明确了该院受理案件的范围：它所受理的案件，不一定具有“国际”的性质，只要是“商业”争议，就可以受理。(2)为了适应新技术的发展和因特网的普遍应用，将通讯联络的方式扩大到任何可供备案的通讯方式。(3)仲裁申请不必陈述案情，只要写明争议的性质及有关情况和所寻求的补救即可。此外，还就仲裁庭的组成、对仲裁员的异议、仲裁地点和具体开庭审理地点的确定、临时性措施、裁决的解释和更正等，作了明确的规定。
1998年仲裁规则所涉及的另一重要的问题是解决争议适用法律的内容及其确定的方法。尽管新规则第17条也和以往的规则一样，规定了当事人可以自由地选择处理争议问题应当适用的法律，但鉴于国际社会越来越多地认可对源于一个以上国家法律的法律规则或跨国法律规则的适用，在第17条中以“法律规则”的术语，代替了以往规则中的“法律”的术语。即当事人约定的适用于解决争议的法律规则，可以涉及不同国家的法律，而不仅限
于某一国家的法律。如果当事人未能就此达成协议，新规则也授权仲裁庭适用其所认为“适当的”法律规则做出决定，而改变了以往规则所规定的做法：仲裁庭首先应当就其所认定的“适当的冲突规则”做出决定，然后再根据其所认定的“冲突规则”，决定应当适用的特定国家的“法律”。新规则规定，如果当事人未能就解决争议应当适用的法律规则作出约定的情况下，仲裁庭可以直接适用它所认定的“适当的法律规则”。而此项法律规则，显然也不是仅限于一国的法律，它同样可以涉及两个以上国家的法律规则，即国际社会普遍认可的解决国际商事争议的基本原则和规则，也就是人们所认为的现代商人习惯法：那些具体体现在各有关国家的国内立法和国际公约、国际惯例及有关的国际组织制订的示范法中的原则和规则，如诚实信用原则、公平合理原则、违约补偿原则等。
(3)一般法律规则的适用与商人习惯法
从国际商会国际仲裁院对其仲裁规则所进行的修订情况看，商人习惯法在国际商事仲裁中的适用已经在该会的仲裁规则中得到肯定。现代国际商事仲裁的理论与实践也已表明，无论是当事人选择的准据法，还是仲裁庭决定应当适用的准据法，都不一定局限于某一国家的法律，仲裁庭在决定适用法律时，首先应当考虑的是双方当事人之间的合同是如何规定的，包括就他们之间的具体的权利与义务和合同应当适用的法律所作的约定。其次，对于争议所涉及的事项是否有该特定行业的惯例，如国际贸易惯
例，如有此项惯例，不管当事人是否对此在合同中作出约定，按照联合国贸法会仲裁规则第33条(2)款、国际商会国际仲裁院1998年仲裁规则第17条(2)款、美国仲裁协会1997年国际仲裁规则第28条(2)款等，仲裁庭均应考虑该特定惯例的适用。例如在国际货物买卖合同中，如果买卖双方所属国均为《联合国国际货物买卖合同公约》的缔约国，关于合同的订立及买卖双方当事人的权利与义务，就可适用该公约，无论当事人是否对公约的适用作出约定。
国际商会国际仲裁院对其1988至1998年仲裁庭作出的仲裁裁决的统计表明，至少在52个案件中的仲裁庭选择将跨国法律规则和原则，即商人习惯法、法律的基本原则、UNIDROIT原则(国际商事合同通则)、或者国际贸易惯例作为适用于解决当事人之间争议的法律。此外，还有9个案件中的当事人选择上述法律规则作为解决他们之间的合同争议的适用法律。
三、国际商会国际仲裁院仲裁规则与其他常设仲裁机构仲裁规则的区别
国际商会仲裁院的仲裁规则区别于世界上其他任何常设仲裁机构和联合国贸法会1976年仲裁规则的显著特点有两个：第一，仲裁庭在对仲裁案件进行实体审理之前，必须与当事人共同签署一项被称为“审理事项”(terms of reference)的文件;第二，裁决在向双方当事人送达之前，裁决书草稿须经仲裁院审核。 1.审理事项的签署与审核