的裁判经验，受害人的医药费、住院费、手术费、丧葬费等不能相抵。其法律政策上的根据是，受害人遭遇交通事故导致伤残甚至丧失生命，如果连医药费、丧葬费等都得不到，不合人情事理和社会正义。其三，受害人属于70岁以上的老人、10岁以下的儿童及残疾人时不适用过错相抵。其法律政策上的根据是，70岁以上的老人、10岁以下的儿童及残疾人行动不敏捷、注意能力和应变能力不足，难以躲避突发危险，及为了贯彻对弱者的保护。
《交通事故处理办法》是在我国过去运用行政手段处理交通事故的经验基础上制定的，沿袭了不区分行政关系和民事关系，将公法性规范和私法性规范合并规定的传统做法，企图用统一概念、同一原则、同一基准，一并解决交通事故的行政处罚和民事损害赔偿问题，因此导致与民法通则的冲突。人民法院应当坚决维护民法通则的立场，纠正《交通事故处理办法》混淆“违章”与“过失”的不当做法，坚决抵制地方性规章所谓”行人违章撞了白撞”的违法规定。建议制定民法典时对交通事故的损害赔偿规则作尽可能完善的规定，将《交通事故处理办法》中关于损害赔偿范围和计算标准的规定纳入民法典，使《交通事故处理办法》成为纯粹的行政性法规。
乞讨者
1.汶川地震一个南京乞讨老人搜遍全身零钱为灾区捐款105元；前几年，还有一位河南乞丐，乞讨得来100元，转手捐给了病友。。。。诸如此类的事还有很多，在如今媒体重篇地报道那些骗取人们同情心的假乞丐以至人们再遇到这些乞讨者都情不自禁地以怀疑的目光审视一番的时候，我们是否也该思考一下，究竟是因为有骗子而让我们不愿去同情这些人，还是骗子的出现给了我们一个麻木不仁的理由？
2. 一天，托尔斯泰走在彼得堡的广场上，遇见一个乞丐向他乞讨，托尔斯泰立刻就伸手掏钱打算给这个乞丐，这时，另一个人走上前来跟托尔斯泰说；这人是个骗子，品性很差，别给他钱。“托尔斯泰很生气地说：”我不是施舍给他，而是施舍给人性。 如果他是个骗子，一先令不会让他更富裕，但是如果他确实需要帮助，那么一先令可以让他填饱肚子。。我为什么不帮助他呢？”
心中富有悲悯和同情心的人，他们在帮助别人的时候，最重要的往往不是形式上的帮助本身，而是他们在帮助过程中生发的内心感受。他们之所以有那么深切的同情心，是因为他们在受帮助者身上感觉到了如果他们自己被帮助，也会产生的内心感受
3. 国家如何对待行乞者，不仅仅牵涉公共管理，还关乎社会伦理等等一系列问题； 从“收容遣送站”转化而来的“救助站”，绝非仅仅是换一块牌子而已：它意味着一种强行限制公民自由制度的终结和国家对流浪乞讨群体尽扶助义务的良好开端。由于我们没有成熟的社会福利制度理论根基与现实设计； 面对乞讨者，我国自古就是政府开仓赈济、善户施粥与百姓施舍钱粮并举。对于政府而言，救济潦倒是其应尽义务；对于富户和普通百姓而言，做善事不仅谋求了一种心理满足，而且是其安享财富的某种保证。
4. 乞讨者永远是城市中的一道景观，他们不仅在寻找生活救济，也是在寻找认同。他们以另一种方式生存着，
抛弃他们实际上是在抛弃理性与良知。
行人违章，撞了白撞
1. 支持撞了白撞的理由是，“按责论处”是我国法律的基本精神，也是世界通行的原则，行人违章被撞，责在行人，当然应该白撞，很多国人本来就没有按道路规则走路的习惯，比如过马路不走斑马线，如果撞了不白撞，就是鼓励这些坏习惯。反对的理由是，人和车比是弱势群体，车应该让着点人，西方通行的规则是车让人。再说违章也不等于死罪，怎么能撞（死）了白撞呢？似乎是两边都有道理。
2. 但我说，这个问题在今天我国的现实条件下，仍然是个伪问题。行人违章，首先要问问这个“章”合不合理。比如“章”规定，过马路要走斑马线，但这个斑马线要设得符合人性，不能隔500米甚至1000米设一个。不考虑人性的“章”是乱章，违背人性的法是恶法，“乱章”、“恶法”本身就应该取消。 其次，如果行人违章，撞了白撞，那么行人按章走路被撞了呢，是不是应该按合理的标准赔偿呢？我国以前的标准，是按所在地的10年左右的基本生活费做为赔偿标准的，既不考虑他的家人的赡养问题，也不考虑他的挣钱能力，更不考虑人生存的权利，撞死了人一般赔得万把两万块钱，这合理吗？！现在这个标准提高了，但仍不足以对司机起到震慑作用，最关键的是，仍不能体现生命的价值。正因为没有合理保护不违章的行人的权利，所以在没有红绿灯的地方，机动车过斑马线时很多都不减速，而是和行人抢道。所以在不违章的行人被撞了后的赔偿被提高到合理的程度以前，不要和我谈什么白撞不白撞。
3. 行人、非机动车驾驶人与汽车所有人、驾驶人一样，是交通环境中的主体。但行人和非机动车驾驶人居于弱者地位，他们只要稍有疏忽，就将为此付出沉重的代价，轻则肢体伤残，重则丧失生命!特别应指出的是，所谓行人“违章”，如不走人行横道、闯红灯，绝不等于所谓“违法”。行人和非机动车驾驶人当然有遵守交通规则的义务，但此与汽车驾驶人遵守交通规则的义务，有本质的不同。汽车驾驶人履行此项义务，目的是保护他人免受伤害，是本来意义上的法定义务。行人和非机动车驾驶人履行此项义务，目的是保护自己免受伤害，不是本来意义上的“法定义务”。从交通管理的角度看，对严重违章的行人和非机动车驾驶人，除思想教育外，采取适当的惩戒，如科处罚款，亦无不可。但切忌矫枉过正!规定所谓“行人违章撞了白撞”，是反人道的，是反正义的，是反人权的!
4. 交通事故的损害赔偿，属于重要的民事基本制度。按照新颁布的立法法第八条的规定，制定关于处理交通事故民事损害赔偿的法律规则，属于全国人民代表大会及其常务委员会的立法权限，且1986年颁布的民法通则对此已有明确规定。地方政府无权就交通事故的民事损害赔偿制定规则，更不用说制定与民法通则相抵触的规则。立法法是宪法性的法律，违反立法法的规定，也就是违反宪法的规定。因此，制定所谓“行人违章撞了白撞”的地方性规章，是违反宪法的。按照民法通则第一百二十三条的规定：高速运输工具造成他人的人身财产损害，应由高速运输工具的所有人承担赔偿责任，只在受害人故意造成受害的情形才可以免责。所谓“行人违章撞了白撞”的地方性规章，是违反作为民事基本法的民法通则的
经济适用房
1. 2007年12月1日建设部、国家发展和改革委员会等七部门联合发布《经济适用住房管理办法》。本办法所称经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。 经济适用住房单套的建筑面积控制在60平方米左右。 房地产开发企业实施的经济适用住房项目利润率按不高于3%核定
2.存在问题。 一，总量不足，很多低收入居民没有机会得到经济适用房。二，涉嫌腐败，按照政府的初衷，只有收入较低，居住条件不佳的居民才可以申请购买经济适用房。但实际中，一
些不符条件想要购买经济适用房的人都可以通过购买审批，不但收入较高的人可以购买，拥有多套房产的人也有办法买到（信息不联网）。2007年9月，福州市房管局在对申请人摇号后公布的购房名单中出现同一身份证号码摇中三套住房以及多名17位与19位非法身份证号码等可疑情况。 三，超大面积的户型也不少见，甚至包括跃层。2007年5月，福州市房管局推出394套经济适用房，单套建筑面积在110平方米至180平方米之间，总价在30万至40万元的有8套；40万至50万元的有105套；50万至60万元的有109套；60万至70万元的有83套；70万至80万元的有58套；80万至90万元的有27套；90万元以上的有4套。虽然每平方米单价较市场低，但是总价高导致真正需要购买低价房的低阶层市民无能力购买。 四，交通问题。
3. 第一，住房是民生的重大需求，每一个人都需要住房，因此房地产问题不仅是经济问题，而且是社会问题，甚至是政治问题。第二，房地产对于国民经济的拉动作用是相当大的。根据我们十多年前所做的一个研究，100元钱的房地产投资，可以拉动上下游60多个行业总共180～220元的投资。房地产的发展不仅能拉动生产资料的需求，还能拉动消费资料和服务业的需求。
4．2009年城市化率46.59；根据联合国的估测，世界发达国家的城市化率在2050年将达到86%，我国的城市化率在2050年将达到72.9%。
马加爵
1. 就因为一次打牌吵架，激化；心理问题
马加爵何以成为杀人凶手”的谜底，犯罪心理学教授李玫瑾奔赴云南，对此案进行了全面调查，还专门为马加爵设计了心理问卷，做了心理测试，之后写出了上万字的《马加爵犯罪心理分析报告》。报告指出，真正决定马加爵犯罪的心理问题，是他强烈、压抑的情绪特点，是他扭曲的人生观，还有“自我中心”的性格缺陷。
马加爵案发生之后，许多社会公众，包括一些媒体，对马加爵表现出了同情，把其杀人动机归结于他的贫困和受到的“歧视”，及因此而对社会产生的仇恨。甚至认为，这是当前社会矛盾和不公平的结果，社会应对此悲剧负主要责任，对马加爵的量刑应予从宽。
2. 李教授的报告对这种观点进行了反驳：如果马加爵真的因为贫困和受歧视而杀人，那么他报复的对象，应该是那些凭借自身富有而对其付诸了歧视行为的人。但事实是，受害者多数是跟他一样家境贫寒的同学，甚至包括他最要好的朋友、身边对他最友善的人之一。李教授的这一反驳是成立的。马加爵的杀人行为，与贫穷无关、与歧视无关，应该对此血案负责的，不是社会而是马加爵本人。而现行的法律，也没有任何条文规定，在犯下此种罪行后，仅仅因为贫穷就可以减轻处罚。
1.高中时曾获得全国奥林匹克物理竞赛二等奖。
2.马加爵的5000元学费，是从家到学校借了一路借来的。
3.马加爵生活窘迫，大二的时候，常常一日三餐难保的他突然借钱买了一台二手电脑，这让室友们大跌眼镜。后来，这台电脑的主要用途是上网和听音乐，马加爵沉迷其中，电脑成了他最好的朋友。
4.马加爵拿走被害人的手机钱包银行卡等物品，潜逃两个月后归案，后拒绝4位律师免费做无罪辩护，放弃上诉。
3. 5.为读大学马加爵已经负债1万元，打零工补贴生活费。
.马加爵在监狱中穿上了他这一生中穿过的最好的衣服-----囚服。
4. “这是我穿过的最好的衣服”加爵今天说的这句话让在场看押他警察都落泪
美国每一次发生连环杀人案件，社会必起恐慌，而政府则往往要从两个方面来着力安抚民众：一是警方全力以赴破案追缉，另一是邀请众多的相关人士在电视上反复介绍情况，包括请心理学家进行心理解说。其目的，正是要让公众在尽可能获知真相的前提下，明白事情是有逻辑、可解释的。 让公众明白这一点，对于安抚暴力事件给社会带来的伤痛至关重要：人们正是基于一定的行为逻辑，存在一个对其他人行为的预判，从而获得基本的安全感，进而彼此打交道，实现社会的正常运转；而一旦出现“不可理解”的人事，哪怕元凶伏法，公众的预判信心还是会遭到冲击，安全感也会下降，不进行及时的消解就会日积月累，加之真相不彰，猜度与谣言自起，损害的将是整个社会的健康。
禁吃野味
第一，针对目前有关报道“禁止吃野生动物”的问题，这种提法是不科学的，在对待“到底该不该吃野生动物这一问题上”，千万不可一刀切；第二，加快野生动物的有关法律，建立野生动物的疾病与控制机制。 概念未清 难道海鲜也不捕 。 家禽家畜，原先还不是野生动物演变过来的。如果怕传染的话，家畜同样带有疫病，那是不是因为害怕疯牛病、禽流感问题而将所有的鸡、牛等家禽农畜全部杀死？爱卫会提出不吃野生动物带有片面性。 食用野生动物不只是广东人的传统。 禁之有度 大敌当前莫乱吃 。
解放军军需大学涂长春教授指出，目前不吃野生动物要作出明确的界定，必须作出规定，不吃那些有法律规定的，加强对公众的教育；对野生动物利用问题值得进一步研究，在利用过程中要做好监控工作，消费过程中要作好检疫；在知识传播方面，媒体应该多作一些工作；对人类的健康是由生态平衡作保证的，正确处理好动物与人的关系。
完善法规 监督机制要健全。目前最有效的就是从立法和执法做起，如让野生动物流入市场之前，建立疾病预防和监控体系。法规应该包括至少三个方面的内容，一是保护物种多样性，人工促进生态平衡；二是进行科学实验，认识自然规律，提高科学水平；三是开发利用资源，促进经济发展。野生动物