16
公允价值是一种设想价格，并没有真正交易，也不是真正的转手价格。由于市场存在流动性问题，真正交易价格可能与市场上参考价差距非常大，但公允价值会计只要求以这种假想价格来计量收益或损失。
5．理论模型可靠性差
对于大多数资产与负债，由于缺乏相关的市场价格，确定其公允价值需要依赖模型进行计算。但是，对于风险特定相似的金融工具，这些模型计算出的公允价值有可能产生较大差异，这是因为各个模型的假设及参数值各不相同。正如有多种模型估算股票价格，各种方法计算出的结果会相差很大，并且很难判断哪种结果更合理。在这种情况下，假定各金融机构根据不同的假设使用不同的模型，其公允价值及对损益账户的影响在不同银行之间可能不可比，并且为管理层留下很大的操纵空间，与公允价值会计的目标相违背。
（三）公允价值计量对金融泡沫所起的作用
公允价值计量在金融危机中确实也暴露出一些问题，大致会产生以下不良影响
1．公允价值可能是潜在的利润调节工具
公允价值的采用前提是必须有较活跃的相关交易市场和客观公正的评估，而美国金融市场现实的情况则刚好被言中。导致企业在运用这些会计准则时出现了利用公允价值操纵利润,进行内部交易的现象,在客观上为操纵利润提供了可能。
2．过多的人为地判断使公允价值计量的可靠性难以确保
国际财务报告准则中的计量公允价值所依赖的“成熟市场经济”,但是在现实生活中公允价值经常是人们的主观判断的结果，例如房价的不断上涨到
16
公允价值与金融危机—从雷曼兄弟破产谈起
底是人们对住房的“刚性需求”还是投机者为了投资利益的炒作？判断的失误导致公允价值没有可靠性。
3．公允价值计量易导致价格波动频繁，引起报表使用者的决策失误 与历史成本法相比,公允价值随市场价格的变化而变化,固然能够合理的反映资产的当时价值,但是若该项资产价格总是频繁地变动,必然会导致财务状况和盈利能力的波动性变化。而这些由于外部环境等变化所引起的损益的变动,可能并不能提供非常相关的信息,甚至可能误导财务报表使用者。
（四）公允价值计量对金融危机爆发的影响
从美国金融危机爆发开始，世界各国的专家都在不停的寻找金融危机的根源在哪里，其中有相当一部分专家认为错在公允价值，这里我们需要明白一个道理，公允价值仅仅只是一个工具而已，问题在于使用工具的主体是怎样的，主体如果是相对好的，那么工具就会发挥其积极的一面，反之则会因为工具本身消极的一面而使此工具所使用的范围内产生危机。所以公允价值计量对金融危机的影响指数众多因素总的一部分而并非全部，但是公允价值计量并非是一种完美的工具，因为公允价值具有市场客观性和主观判断性的双重属性，这种双重属性极易产生“顺周期效应”。所谓“顺周期效应”，是指市场高涨时，交易价格上涨的诱因导致相关产品价值的高估；市场低落时，交易价格降低的诱因导致相关产品价值的低估。即使在没有活跃市场而需要建立估值模型的条件下，也会因不同模型的差异以及诸多变量的差异使估值结果不可避免地带有强烈的主观性。所以从危机的整体看来，它还是起到了一定的推波助澜的作用，但衍生产品采用公允价值计量并不是金融危机爆发的根本原因。从引起金融危机的众多因素中看，金融创新过度和金融衍
17
18
生品的泛滥、信用评级机构的不负责、金融机构对风险控制的淡漠、监管中的多重漏洞，才是金融危机爆发的根本原因。
四．金融危机爆发对我国金融监管的借鉴意义
（一）研究我国的金融监管与美国金融监管的差异对于金融风险防范的意义。
美国的金融体系是比较具有代表性的市场主导金融体系。在这种体系下，资源能够更好地得到有效配置，中小企业、高新技术产业可以通过创业投资等机构获得资金扶持得以发展，对提高市场运行效率有极大的促进作用。并且理论上在这种体系下资本市场在配置社会资本、实施公司控制和降低管理风险中起重要作用。但是各种投资机构过于追求利润，忽视了风险。同时，监管当局倾向于放松金融管制，最终导致了金融衍生品本身与实体经济的价值严重偏离，引发了次贷危机。而我国是处于银行主导型金融体系下，中小企业、高新技术产业由于无法提供高价值的抵押品，难以获得银行机构的贷款支持，发展机会相对有限。因此，银行在动员存款、分配资产、监督公司管理者的投资决定和提供风险管理工具方面扮演重要角色。
在知道中美双方的差异之后，我们可以看到这种差异对双方的金融市场有着很大的影响，我的金融监管一直待有很浓重的行政管理色彩，“重监管，轻效益”的观念根深蒂固4，这也就直接导致了金融市场的相对不活跃，当然，金融市场的相对不活跃的好处正是我国没有被大面积卷进金融危机的一个重要因素。反观美国则正好与我国相反，其一向是大力倡导金融市场自由化，所以在监管放松的同时也就为日后的金融危机埋下了隐患。由此我们可以看到过分的自由化会带来危机，而金融监管过重则会影响金融市场的活跃性。
18
公允价值与金融危机—从雷曼兄弟破产谈起
所以，我们不能完全借用美国的金融监管模式，借助金融危机我们需要加强对金融市场的研究，建立有中国特色的金融监管制度。
（二）金融危机后的反思
1．加强对金融市场的监管是国家宏观调控经济比不可少的手段 国家在金融资本的监管理上不能过分相信市场的作用，过度相信市场的自我修复能力，忽视了在资本逐利动机下隐藏的系统性金融风险隐患。着重防止金融主体的非理性投资，由于市场主体容易做出非理性的判断，就加剧了金融市场的风险，使金融市场变得复杂而动荡。因此就更加需要对市场进行监管
2．加强宏观调控，抑制泡沫经济
首先，通过政策性手段与货币手段相结合，稳定汇市、楼市与股市。其次，鼓励长期投资和居民消费，尽量化短为长，把资金引入实体经济中，并积极引导国内产业结构的调整，改变过度依赖对外贸易拉动经济的情况。
3．正确认清实体经济与虚拟经济的关系
此次金融危机让虚拟经济泡沫迅速膨胀，很多人由此排斥了金融创新，否定了虚拟经济的发展，这是不对的。金融发展到现在，实体经济和虚拟经济并不是完全的依附关系，它们之间更多的是相互推动、相互促进的作用。认清实体经济和虚拟经济能更好的推动它们两的相互发展，这次金融危机给了我们深刻教训过度金融创新不但推动不了实体经济反而会扼制实体经济的发展。只有虚拟经济适度稳定的增长，才能良好的推动实体经济，才能有利于它们之间的协调发展，才能更好的抵御未来的种种风险。
注释： 1
王杰.《美国金融自由化与金融风险-从美国次贷说起》，《经济师》，2009.3 第27页 2
胡妍.《加强金融监管是应对金融危机的必由之路》，《财政与金融》，2009.12 第17页
19
20
3
王成书.《商场现代化》2009年4月，第572期 第35页
4
张天祀.《我国金融监管体制改革的目标及路径选择》，《观察思考》2009.18 第22页
20