①强调大股东和大债权人的共同监管作用。日、德等国的公司治理结构一般为银行主导型治理模式，主银行既拥有公司的大量股权，还持有公司大量的债权，银行在融资、人事安排和公司监控方面有着对企业的实质性参与。公司债务对企业管理层的约束作用来自于债权人，尤其是银行的监督和严厉的债务条款。债务合同的保护性条款对于企业和企业的经理人在投资、融资、股利分配和公司收入等方面的限制会有效影响企业融资行为，改善公司治理结构。债权对企业经营者的不正当行为具有制约作用。
②公司交叉持股现象较为普遍。在日、德等国，公司法人之间交叉持股现象较为普遍，且公司持股的目的不在于得到较高的股价，因此，持股法人往往是长期固定持有所得到的股票，股票的买卖周转率很低。
（2）以日、德为代表的公司内部治理结构模式对融资的主要影响 受日、德公司治理结构的影响，日、德两国公司融资多以间接融资为主。所以，一般又把公司内部治理结构模式称为债权人主导型公司治理模式。这主要是由于以下两方面的原因：
①日、德两国银行在公司治理中具有举足轻重的地位。公司与银行的关系较为密切，因此，日、德公司在融资方面更多依赖于银行。银行也尽量满足公司的资金需求，尤其是对其持有较高股份的公司。同时，由于与银行的特殊关系，公司不必过于担心债务的还本付息及到期归还问题。
②资本市场不发达。由于历史、社会等原因，日、德两国资本市场均不发达，从而使得公司在需要资金时，甚至公司的某些长期投资项目需要资金时，也较少采取股权融资方式，而多以间接融资为主。 3、从我国公司治理结构特点看我国企业融资方式的理性选择 （1）债务融资是符合我国公司治理特点的融资方式的理性选择 债务融资对我国企业治理结构改善具有一定的积极作用，表现为: ①我国国有企业的“所有者缺位”，使国有企业的股东与代理人之间的代理成本相当大。而提高国有企业债务融资比例，从国内外引进治理结构完善、具有较强监督企业能力的银行和证券市场上的机构投资者等作为企业新的债权人，可以较好地约束经理人的不正当经营行为，减少代理成本，因为债权人要比股东更有动力、更有能力来监督企业。 ②由于我国股权融资的成本较低，而且股权融资并不影响经理人对公司的控制权，反而会增加他们可自由使用的现金流。同债务融资相比，股权融资具有相对较弱的约束力。所以债务融资应该被上市公司较多考虑，它在一定程度上可以控制公司自由现金流、约束经理人不正当经营行为。
③债务融资可以用来限制我国借款公司管理层的懈怠和自利行为。债务融资比例的扩大会增加财务风险，而财务风险一旦演变成财务危机就会使公司面临破产诉讼的威胁。公司一旦遭到破产清算，债权人就会剥夺管理层对公司的实际控制权和由此产生的收益，管理层的利益将受到极大的威胁，比如他们的职业声誉将会受到严重损害直至完全丧失。为了减少债务融资带来的财务风险并避免破产成本，管理层一
般都会比债务融资为零时更加努力地工作。我国企业在职人员公款消费的现象是很严重的。债务融资可以在一定程度上减少这种现象的发生。
（2）从融资角度优化我国企业公司治理结构的建议
①强化银行债权约束。针对国有企业与国有之间的债权“软约束”现象 [8]，我们所必须做的是把真正的债权债务关系引入国有企业，把原先虚拟的、不实的债权债务转换为真正的、现实的债权债务关系，来改善国有企业的治理结构。首先，建立强有力的偿债保障机制。近年来，随着我国债务危机的加重，银行加强了抵押与担保、债务资金用途等事前保障机制，这对提高债务的安全性作用较好。同时应该加强事后保障机制，比如加强破产清算与重组的组织工作。其次，必须加快国有银行的商业化、公司化进程。只有使国有银行真正成为拥有权力与利益的市场主体，才能使其有动力对企业的业务活动进行积极主动的监督。
②大力发展机构投资者。如果公司股权过度分散，则会导致股东监控能力不足、监控成本上升。由适当身份的大股东持有适度集中的股权可以提高公司治理的效率，但要积极促进大股东身份由国家向机构投资者的转换。由于信息不对称及交易成本等问题，使散户不可能对企业进行有效监督。机构投资者由于持股数量大，专业水平高，使其对公司管理层的监管比一般的股东更有效率。所以，要大力发展机构投资者，倡导理性投资理念。
③采取措施建立完善的资本市场。[9] 美国公司的创新能力举世瞩目，这与其具有发达的资本市场是分不开的。日、德两国目前也意识到他们的公司治理结构存在某些缺陷，意识到完善外部公司治理结构模式的作用，并采取措施来改善、发展他们的资本市场。我们在重视公司治理结构对国有公司改革的重要性的同时，也必须重视发达完善的资本市场对公司治理结构，从而对公司的经营管理的极大促进作用。
（二）公司治理结构对投资的影响
投资对于公司的发展至关重要，只有投资项目的成功，才能给公司带来较好的现金流，才能保证公司的存续和发展。由于两种模式特点的不同，从而导致了美、英两国公司在项目选择上多偏向于高风险、高收益的项目，追求的是短期效益。而日、德两国公司在项目的选择上则多以稳妥为主，侧重于公司的长期发展。
1、以美、英为代表的外部治理结构模式对公司投资的影响 由于前面已经提到的公司治理特点，美、英两国公司在投资项目的选择上多偏向于高风险、高收益的项目，投资追求短期化效益，这是由美、英两国公司治理结构的特点决定的。具体原因如下：
(l)期权计划的刺激。股票期权计划在美、英两国公司经理人的报酬中占有重要地位。巨大的利益刺激，使他们在投资项目选择上偏向于高风险的项目，以期提升股票市场价格，从而有利于实现他们自身利益的最大化。
(2)股票市场的短期化效应。由于美英两国股市占主体的机构投资者持股的目的在于追求红利及股票价格最大化，从而导致经营者更注重短期行为。因此，为了提供较好的财务报告，公司经营者多关注于投资收益实现快的项目。
2、以日、德为代表的内部治理结构模式对公司投资的影响 在日德模式下，由于前面已经提到的公司治理特点，公司在投资项目的选择上多以求稳为主，不单纯追求短期效益。具体原因是： (l)分红派息的压力较小。不像美国那样，如果公司不能分红，股东可能会抛售公司股票，致使公司股价下跌。日、德公司的管理层这种压力较小，他们不必在短时期内冒险从事某些投资项目，以粉饰公司短期报告来吸引投资者
(2)相互持股使得敌意接管很少发生。如果敌意接管经常发生，经理人员就会感到极不安定，就会过度利用自己的权力，从而使公司行为短期化。在相互持股的情况下，敌意接管较少发生，经理人员就可以从长计议，投资长期项目。
3、公司治理的两种典型模式对我国企业投资方式的启示
美英模式使得公司经营者倾向于从事高风险、高收益的项目投资，从而使公司易陷于破产境地，导致较高的失业率。而日德模式有助于公司的长期稳定发展。前几年，工人下岗已成为我国社会发展的巨大隐患，而日德模式在公司的稳定方面较美国模式有较大优越性。同时，我国与日、德两国相似，目前的资本市场不发达，缺乏相关法规的强有力约束。因此日德模式中，如稳定经营者与公司的关系、公司员工