“东方化”这一词被用作指代古希腊艺术的一种风格始于维也纳大学古典学教授亚历山大·孔兹（Alexander Conze）。他于1870年在《早期希腊艺术史》中提出这一说法，认为“东方化”这一术语可以用来说明19世纪前半期在意大利埃特鲁里亚墓冢中发现的瓶画风格。东方化风格瓶画的发展已经超越了早期那种与原型物件没有关系的几何风格，考古学家这些年在意大利中部以及1845年以来在亚述发现，即花卉旋纹和狂野的动物以及奇幻的怪物，都被认为是来自东方，尤其是埃及的表达。这类东方化风格同样出现在希腊艺术中，尽管至19世纪中期在希腊只出现了少数考古证据。1自此以后，学术界对希腊艺术中东方因素的关注越来越密切。随着考古学的发展，越来越多的考古实物证据表明，古希腊文明中来自东方的因素不仅限于艺术领域。
1980年，英国学者奥斯温?默里（Oswyn Murray）在孔兹研究的基础上，第一次提出“东方化时代”（The Orientalizing Period）这一术语，他的《早期希腊》
2
第六章即以“东方化时代”为章名3。默里借用了这个艺术史概念并且将其应用
到整体希腊社会的研究。他通过考察希腊语借用的闪米特词汇的数量，尤其是在物质文化领域，例如陶器的形状、称呼服装的语汇、渔业和航海业的术语等，确认了希腊和腓尼基之间接触的密切。默里认为，“与近东的接触，给公元前750年至公元前650年那一个世纪的希腊社会带来了大量的变化。??不过，这种传播发生的路径，以及它对希腊接受者的影响，最好通过对三个领域——艺术、宗
1
Conze, A. Zur Geschichte der Anf?nge Griechischer Kunst. Vienna,1870，转引自Corinna Riva and Nicholas C. Vella, Eds., Debating orientalization: multidisciplinary approaches to change in the ancient Mediterranean, London · Oakville: Equinox Publishing Ltd, 2006, p. 4.
2
Oswyn Murray , Early Greece, Brighton : Harvester Press, 1980. 此书第一版还有Glasgow:
Fonnata Perss、Atlantic Highlands, N.J. : Humanities Press等版本，另有1982年Stanford, Calif : Stanford University Press重印本。1993年，作者作了较多修订后出版第二版（London : Fontana Press），根据第二版翻译的中译本见：奥斯温?默里著，晏绍祥译：《早期希腊》，上海：上海人民出版社，2008年。
3
默里在1993年第二版序言中确认是他自己首次提出“东方化时代”这一术语，“有些章节
变动很小??因为其基本结论似乎仍值得保留，而随后的研究已经从这里开始。我对其中的两章感到特别自豪??第六章即‘东方化时代’，如今已经作为一个重要时期得到认可。首次借用了这个艺术史概念并且将其应用到作为整体的社会，正是本书。”
6
教和文学——的研究来探讨。”1作者也正是凭借自己所掌握丰富的一手考古资料，在这几个方面进行了深入细致的研究。
默里提出“东方化时代”这一术语之后，西方古典学界的注意力开始逐步集中到东方化论题之上。1987年，马丁·伯纳尔的《黑色雅典娜》甫一面世便引起激烈争论，激发了学界对希腊文明中的东方因素的研究热情，相继发表了相关著述。
美国古典考古学家萨拉·莫里斯（Sarah Morris）在1992年出版的《代达洛斯与希腊艺术的起源》中提出，从青铜时代直至古风时代，东部地中海世界都是一个文化“共同体”，其内部的相互联系、相互影响是常态，而希腊也是这文化“共同体”的一部分，在公元前1100年之后并没有终止和东方的联系。2
1997年，英国古典学家韦斯特的《面向东方的赫利孔：希腊诗歌和神话中的西亚元素》面世，作者考察了爱琴地区与东方的来往和交流，系统阐述了西亚文化对古风时代和古典时代早期希腊文化的影响。他认为，“在事实的冲击下，读者应该放弃、或至少大大减少对于早期希腊文化独立性所保有的任何幻想。我们不能把“近东”的影响贬低为边缘现象，只是在解释孤立的不正常现象时才偶尔援引。它在许多层面、在绝大多数时期都无处不在。”3
1998年，考古学家塔马斯·德兹索（Tamás Dezs?）在《不列颠考古报告》发表单行本长篇论文《公元前9—前7世纪爱琴海和东地中海头盔传统中的东方影响：东方化的模式》，4他将爱琴海和东地中海地区头盔传统中的东方影响分为四个层次：直接引入、对东方模式的模仿和形式上的重新解释、对东方模式的模仿和材料上的重新解释、塞浦路斯和希腊的头盔受到东方的启发。通过对具体文
1
奥斯温?默里著，晏绍祥译：《早期希腊》，第74-75页。
2
Sarah Morris, Daidalos and the Origins of Greek Art, Princeton: Princeton University Press,
1992. 她在《荷马与“近东”》一文中也概括了希腊和东方的密切联系，见“Homer and the Near East”, in Ian Morris and Barry Powell eds., A New Companion to Homer, Mnemosyne, Suppl. 163, Leiden, E. J. Brill, 1997, pp. 599-623.
3
M. L. West, The East Face of Helikon: West Asiatic Elements in Greek Poetry and Myth, Oxford: Tamás Dezs?, “Oriental Influence in the Aegean and Eastern Mediterranean Helmet Traditions
Oxford University Press, p. 60.
4
in the 9t h-7th Centuries B.C.: The Patterns of Orientalization”, BAR Internationl Series, 691, 1998.
7
化事项的专题研究，德兹索为我们提供了一个关于东方文化对希腊文化影响的个案研究样本。
在这样的背景下，一些学者将“东方化革命”的命题纳入希腊与东方文明交流的研究框架下，形成了“东方化—东方化时代—东方化革命”的话语体系。这一话语体系的基础就是“东方”以及东方文明对希腊文明的影响，因此，要理解和辨析“东方化革命”，前提是对“东方”、“东方化”以及“革命”等基本概念的考量。
二、“东方化”的史实基础
许多现代语源学研究者将“东方”、“西方”两个词的词源上溯到腓尼基人传说中的卡德摩斯（Kadmos）和欧罗巴（Europa）甚至更为久远，1不过古代希腊人尚无“东方”的概念和意识。2我们在论及这一主题时所使用的“西方”与“东方”（West and East）、“欧洲”与“亚洲”（Europe and Asia）、“希腊”与“东方”（Greece and Orient）这些二元对立概念都是现代的术语。尽管这些术语本身是现代性的，不过所指称的事项却是历史的具体存在。
探讨这些概念首先要解决一个基本问题：“东方”究竟是一个地域的还是文化的范畴，或者其他方面的范畴。关注古代地中海世界的学者倾向于将“西方”与“东方”和“欧洲”与“亚洲”看做两对同等概念，即东西方地缘文化的区分与欧亚大陆的自然分界线是重合的——从爱琴海到黑海，中间是达达尼尔海峡、马尔马拉海、博斯普鲁斯海峡。3部分希腊人居住的土耳其西海岸和沿岸岛屿被称为“东希腊”，在传统上属于“西方”或“欧洲”的范畴。然而这种地域的划分并不能准确表述文化或观念上的区别。一些学者甚至声称，“东方”是一个想
1
关于这两个词的词源解释及争论，参见Walter Burkert, The Orientalizing Revolution, p. 153, note 3.
2
东西方对立的概念始见于罗马帝国时期，后被基督教拉丁文学采纳。直到十字军东征的时
代，“东方”（Orient）才作为概念和术语，实际进入西方语言中。见Walter Burkert, The Orientalizing Revolution, p.1; p. 153, note 2.
3
Ann C. Gunter, Greek Art and The Orient, Cambridge: Cambridge University Press, 2009, p. 51.
8
象的地域，1或者“东方”在地域上是不存在的。2本文认为，地域上的“东方”概念是探讨其他范畴“东方”之基础，因此需要有较为明确的界定。在不同的历史语境下，地域上的“东方”也有不同的范围，本文大致以欧亚大陆的自然分界线作为地域上的西方与东方分界线。以此为基础，在涉及其他范畴的“东方”概念时进一步加以界定和阐述。
从希腊人的认知角度来说，尽管他们尚无“东方”的概念，但是文化认同范畴的“东方”在古典希腊时期已经出现了。波斯的入侵使得希腊人产生了一种联想，开始把波斯人和希腊人传说中的敌人联系起来，把他们一概视为来自亚细亚、对希腊产生巨大威胁的宿敌，因而也是对立于希腊方式的典型蛮族。正如默里所说，希波战争开创了一个新时代，但也终结了一个旧时代。希腊文化已经从东西方富有成果的交流中被创造出来。东方对抗西方，专制对抗自由，希波战争中创造的这种二元对立，在整个世界历史中回响。3希腊和波斯的对立与冲突从根本上改变了希腊文化的特性，希腊人开始意识到他们区别于其他民族的民族特性。因此，从文化和民族认同的角度来说，“希腊”与“东方”的对立实际上是希腊人关于“他者”的一种认识范畴，这一范畴中的“东方”可以泛指在文化方面与希腊人有一定联系但是又相区别的其他民族及其文化。
古典主义学者所关注的不仅仅是特定的地域或民族，而是人类知识的一部分，4故而我们在这里探讨的“东方”不仅是一个地域和文化的范畴，而是建立在地域、文化和民族基础上的综合研究领域。
第二个问题是关于“东方化”的界定。论及“东方化”时，必须考虑何种程度的性质或状态改变能够称之为“化”，还要考虑到“化”的过程、结果和状态。正如珀塞尔所诘问的：“东方化”是否包括了关于程度和完整性的判断？是否意味着一个稳定但不断改变的时期，或者是完全的改变？换句话说，如果“东方化”
1
Edward W. Said, Orientalism, London: Penguin, 1978, pp. 41-52.
2
Nicholas Purcell, “Orientalizing: Five Historical Questions”, Corinna Riva and Nicholas C.
Vella, eds., Debating orientalization: multidisciplinary approaches to change in the ancient Mediterranean, p. 25.
34
奥斯温?默里著，晏绍祥译：《早期希腊》，第290-291页。 Edward W. Said, Orientalism, p. 50.
9
是一个过程，是否意味着结果就“东方化”了？若不是，为什么不是？1早在1973年，博德曼就以黑格尔关于东方和西方“精神”对立的模式提出了一个关键的问题：“东方化”是希腊人主动地、有自主意识地转变他们所接受的知识，还是被动地、因袭陈规地接受来自东方的产品？2
直到伯克特的时代，严谨的西方学者仍然侧重于从具体文化事项入手进行分析，拒绝在没有确凿证据之时贸然建构文明互动与交流的模式。伯克特在《东方化革命》前言中就明确表示：“我有意侧重于提供证据，证明希腊与东方文化有相似之处，以及证明希腊可能采纳了东方文化。某些时候，当材料本身不能提供文化迁移的可靠证据时，确认文化间的相似也将是有价值的，因为这能使希腊和东方的文化现象摆脱孤立，为比较研究搭建了一个平台。”3而我们能够据以为证的主要是艺术、宗教和文学领域的比较研究。
在古风时代早期希腊艺术的“东方化”过程中，腓尼基人扮演着先驱的作用，尽管他们在艺术层面只是中转和媒介的角色。4亚述帝国和埃及的艺术被认为是希腊艺术最重要的原型。5从接受者的角度来说，塞浦路斯和克里特岛在东方对希腊产生影响的过程中有特殊地位；罗德岛在公元前8世纪时也十分重要；所有在公元前8世纪兴盛起来的重要朝拜地，如提洛岛、德尔斐，尤其是奥林匹亚，都发掘出了数量可观的东方工艺品；紧邻厄瑞特里亚的雅典也值得特别关注。6
希腊艺术中的东方因素首先体现在手工产品方面，最早的无疑是金属制品。从公元前9世纪后期起，克里特的腓尼基金属匠人已经开始生产锻造的青铜器物用于献祭，考古学家在伊达山的山洞中、奥林匹亚、多铎纳和伊达拉里亚地区都发现了他们的产品。同时腓尼基的金匠正在克诺索斯工作，可能也在雅典工作。腓尼基的青铜碗和银碗普遍被作为贵重物品交易，不仅在塞浦路斯，而且雅典、
1
Nicholas Purcell, “Orientlizing: Five Historical Questions”, p. 26.
234
John Boardman, Greek Art, London: Thames and Hudson, 1973, p. 19. Walter Burkert, The Orientalizing Revolution, p. 8.
Glenn Markoe, “The Emergence of Orientalizing in Greek Art: Some Observations on the
Interchange between Greeks and Phoenicians in the Eighth and Seventh Centuries B. C.”, Bulletin of the American Schools of Oriental Research, No. 301(Feb., 1996), pp. 47-67; Ann C. Gunter, Greek Art and The Orient, p.65.
56
Ann C. Gunter, Greek Art and The Orient, p.66.
Walter Burkert, The Orientalizing Revolution, p. 19.
10