三、合同的保全 【案例介绍】
被告(李某)在1998年3月18日以个体户名义申请了营业执照，专营农副产品及日用百货。1999年4月5日被告向其好友钱某（原告）借款5万元用作周转金，双方约定于1999年10月10日以前全部还清，并立有字据为证。但是直到1999年10月底，被告仍未能还款，原告多次催要未果。1999年12月1日被告在进货途中，因司机万某违章驾驶造成交通事故，致被告受伤住院，加之经营管理不善，被告遂决定停止经营。
得知此事之后，原告与被告协商还款事宜，被告提出只能以剩余商品（约5000元）还款。之后，原告了解到被告曾借款10万元给其妻弟于某购房，本应与1999年10月底前还给被告，但被告因念及亲戚关系碍于情面，没有向于某催要借款。于是原告向法院起诉，要求被告和于某支付借款及逾期还款的利息损失，同时要求代位行使对司机万某的交通事故赔偿请求权。
【案例分析】
（1）本案中被告未能按期履行还款协议，已构成违约并应负违约责任。原告有权请求被告履行义务。 （2）原告有权行使代位权，请求于某及时还清其对被告的欠款。 ①作为债权人的原告与作为债务人的被告之间存在着合法的债权债务关系；
②被告享有一定的债权，但它怠于行使其权利； ③被告的债务人在债务到期以后，没有履行债务； ④原告的债权具有不能实现的危险。代位权只适用于债权不能实现的特殊情况。如果债务人的财产足以清偿其债务，那么债权人只需申请法院强制执行，即可实现其债权，因此无行使代位权的必要。本案中，被告因经营不善亏损而停止营业，以剩余商品还债仍不足以清偿原告的5万元债务，所以，如果原告不行使代位权将不能保全自己的债权。 （3）原告不能请求第三人代被告向其还款。 债务人的债务人与债权人之间并无直接关系，他并不对债权人负给付义务，债权人也无受领清偿的权利和义务，本案中，原告只能请求于某向被告履行义务，而不能要求其直接向自己清偿债务。
（4）原告不得代位行使对司机万某的赔偿请求权。 可代位行使债务人的权利，必须是非专属于债务人自身的权利，例如抚养请求权，因身体、健康、名誉、自由受侵害的损害赔偿请求权，不作为债权，以债务人的特别技能劳务为内容的债权、监护权等，均不得由债权人代位行使。
四、违约责任 （一）预期违约 【案例介绍】
1999年1月10日，某贸易公司（原告）与某农场（被告）签订了一份葵花子买卖合同。合同规定：被告向原告供应甲级葵花子200吨，每吨2000元，共计40万元。交货时间为1999年11月中旬，交货方式为原告自提。原告应向被告交付5万元定金，合同订立后，原告立即向被告交付了定金，并于5天后，与本省某食品公司签订了买卖甲级葵花子的合同，合同规定原告向食品公司供应甲级葵花子200吨，每吨2500元。如果一方违约应按价款的15%承担违约责任。同年9月25日，被告法定代理人向原告的经办人打来电话，声称由于雨水过多，葵花子长势不好，不能按合同约定的数量交货。原告立即派人赴被告处了解详细情况，后得知雨水问题并未影响葵花子的收成，被告不愿交货的真正原因是葵花子价格不断上涨，被告已与外市的一家贸易公司签订了一份买卖合同，价格肯定高于被告与原告约定的价格。原告多次要求与被告协商希望被告能按期交货，但均遭到被告拒绝。原告为防止被告向他人
交付货物，遂于1999年10月10日向法院提起诉讼，要求被告实际履行，如不实际履行，则应承担双倍返还定金，赔偿其利润损失，以及为其向食品公司支付7.5万元违约金的责任。 【案例分析】
1．本案被告的行为应认定为构成预期违约。在民法上被称为“明示毁约”。
2．原告可以要求被告承担下列违约责任： （1）要求被告实际履行。 （2）请求被告赔偿损失。 （3）要求解除合同。（4）要求被告双倍返还定金。 3．原告可以将7.5万元违约金作为间接损失要求被告赔偿。 被告的违约使原告不能向他人交付货物而承担违约责任，对原告来说也是一种损失，且这种损失也是因为被告的违约所造成的。故可要求被告赔偿。但被告可以该损失是其在订约时不可预见的损失为由提出抗辩。
4．被告不能要被告代其向某食品公司承担违约责任。 原告与某食品公司之间的合同属于另外一个合同关系，被告与某食品公司之间不存在任何合同上的联系，当然无义务向其承担合同责任。
（二）承担方式 1．【案例介绍】
1998年2月18日，某集团股份有限公司（原告）与某外贸公司（被告）签订买卖棕榈油合同，约定由被告卖给原告海王牌棕榈油1.5万吨，总价款13000万元；该原告应于合同签订合同后五个工作日内支付给被告定金1950万元，违约金为货款的4%，收货后即付清全部货款；交货时间为1998年3月10日以前；合同有效期自1998年2月18日至同年6月。合同还对质量及技术标准、包装等作了约定。同年2月22日，该原告付给被告定金1950万元。合同订立后，原告与某食品公司订立了，由原告供应海王牌棕榈油1.5万吨，总价款13650万元的合同，交获期为同年3月15日。同年3月20日，被告因无货可供，向原告提出终止合同履行，退回全部定金。原告同意退回全部定金，不同意终止合同。同年3月25日，被告退还该原告定金1950万元及其利息67万元。原告因被告不能交货而不能履行与其下家买方的买卖合同，造成可得利润损失650万元。原告遂向法院起诉，请求判决被告双倍返还定金，赔偿经济损失。 【案例分析】
1．本案双方签订的合同合法有效，被告依约负有按期交付棕榈油给该原告的义务，但到期无货可供，构成对原告违约，依法应当承担违约责任。 2．定金担保条款的效力。
在合同有效期内，被告提出终止履行、退还定金的请求后，原告虽不同意终止履行，但同意并接收被告退还的定金本息。据此可认定双方协商解除了原定的定金条款。故该原告在后来诉讼中请求判决被告再双倍返还定金不能支持。
3．关于被告支付违约金和损害赔偿责任的问题。 当事人在合同中约定了违约金条款，如果因违反合同而给另一方造成损失的，违约金视为违约的损失赔偿，另一方不得要求赔偿损失。如约定的违约金低于或过分高于所造成的损失时，当事人可以请求人民法院和仲裁机构予以增加或者适当减少。
4．要求被告赔偿可得利益损失的问题。 本案中，原告要求被告赔偿650万元可得利益损失，其根据是如合同得以履行原告将获得利润650万元，现因被告违约，导致合同不能履行，故被告应予以赔偿。因为双方约定违约金520万元，低于实际损失，所以原告可以请求法院调整违约金数额，判决被告支付650万元违约金。 2．【案例介绍】
甲方与乙方签订了买卖合同一份。合同约定，2004年10月下旬由乙方向甲方一次提供柴油机50台，单价6000元，总价款30万元。甲方自提自运，货到验收后10日内付款，违约者
处以5%的违约金。2004年10月20日，甲方通知乙方10月28日派车提货。届时，甲方到厂后发现该厂经营管理不善，只能提供20台柴油机。甲方将20台机器逐一验收后，装车返回。途中，一车因路滑地陷，发生事放，车辆及所载10台机器皆毁．仅汽车一辆即损失１万元。其余车辆载货物安全返厂，由于乙方未按时足量供货，给甲方造成直接经济损失３万元，甲方请求赔偿。经查上诉事实属实，合同合法有效。问： （1）本案中谁承担违约责任？为什么？ （2）违约方应支付多少违约金？赔偿金？
（3）已毁损的10台柴油机损失由谁承担？为什么？ 【案例分析】
（1）乙方应承担违约责任，因为它未能按合同约定的数量履行义务。 （2）乙方应向甲方支付违约金9000元，赔偿金３万元。
（3）已毁损的10台柴油机损失由甲方承担，因为这和乙方的违约行为无关，且损失发生在乙方交付义务履行完毕之后。