关于中国和美国大学教育现在越来越多的中国高中生选择去美国就读大学本科，而一提到中国和美国的大学教育，很多人也马上会想到应试教育、素质教育、创造性等词眼。但长久以来，普通名众了解到关于美国教育的情况往往是支离破碎的、模糊的，而得出的结论也往往是模棱两可甚至是前后不一致的。例如，我们知道，美国中学生的课程很简单，大学入学测试的难度和水平更是只及中国的初中水平。但另一方面，我们却看到美国高中生写出了足以抗衡微软IE的浏览器Firefox。我们只知道美国的教育非常重视创造性教育，却不知道他们的教育更重视培养基本的学术思考能力。同时我们也很困惑，为什么美国的大学教育如此自由轻松，却培养了众多各行各业的天才级大师，如比尔盖茨、沃伦巴菲特等。要解释这些问题，必须要彻底了解美国大学教育理念以及实践。美国的教育大学本科教育在美国被称作为liberal arts education。字面意思为自由教育，但其涵义却非常丰富。liberal education最初指在古希腊时期，给自由男人的教育。这里的“自由男人”指的是相对于奴隶、工匠等那些听从他人命令进行工作的人。而自由的男人则往往有权选择自己的生活方式和道路。到了 近现代，liberal arts education逐渐成为大学教育的代名词，相对于具体的职业教育，liberal education强调对“人”的教育，而不是对“技艺”的教育，它关注的是如何把一个人教育成一个能够独立思考、具有价值观念和道德操守、了解文化差异的健康个体。Liberal education是美国高等教育的特色，它通过对学生的全面教育，培养学生表达能力和分析问题能力。一般来说，在liberal arts education系统下，学生需要学习艺术、历史、哲学、人文、社会科学、自然科学等领域内的课程。在接受了足够广泛的学习后，学生根据自身的兴趣选择一个专业方向，进行进一步的深入学习。因此，虽然当今科技发展日新月异，新学科、新问题层出不穷，但美国的大学教育依然是紧抱传统。时至今日，美国人的大学入学率已经超过50%，而大学教育也越来越多地体现了公民教育的功能：21世纪的美国，社会到底需要公民具备哪些基本的素质和知识方可胜任新时代的公民。与中国的大学教育一样，美国的大学本科教育一般需要四年时间，也要求學生选择某一特定的专业。但除此之外，中美大学教育存在着本质上的区别。
首先，双方对大学教育功能的定位不一样。就如其名字liberal education所表达的一样，美国人认为大学本科教育是一个自由人最基本的教育，它帮助一个体成长为一个具有理性思辨能力和批判精神的健全人。而中国的大学教育，由于历史和经济发展水平等诸多原因，还被定位成培养某方面专业人才的专才教育。双方最大的区别在于，前者之目标是为了培养健全的个体，使其成为一个称职的文明社会公民；而后者之目标在于培养工具式的人才。由于两者在目标上存在着本质的区别，因此中美大学教育在其他诸多方面也存在着根本性的差别。他们又可以集中地体现在专业选择和课程设置上。
中国的大学生在入学前，就已经确定了某一专业。并且，从进入大学的第一学期，就开始学习专业课程。并且，中国的大学课程中，专业课程（包括核心课程和相关课程）至少占到总课程数的60%以上。而美国的大学生在进入大学时并无专业之分，而是按照一定的要求学习一些公共科目。这些科目一般要涵盖一些几个大系：文学、艺术、历史、哲学、人文、社会、数学、科学等几大领域。学生在经过比较广泛的教育后，能
6
够更加清楚地了解自己，了解社会以及了解各个学科的内涵。因此只有到了大学三年级，学生才有机会选择自己所感兴趣的专业，并且一般会有一个学术顾问给学生指导。在确定了专业后，学生开始学习专业课程。但专业课程的比例一般不超过所有课程的1/3。因此，可以想象，美国的大学教育培养出来的学生在知识宽度、平衡性方面有着显著的优势。基本的历史、人文和哲学教育能够保证毕业生至少具备基本的现代公民素质。而对不同领域的广泛而不深入的涉略，能够让毕业生保持对科学的兴趣，从而为研究生阶段进一步深入研究打下基础。这些，都是我们中国的教育需要好好学习的。
美国马里兰大学教授刘全生是个博古通今、东西合璧的教育家，他非常健谈，而且见解独到，和他聊天几乎是种享受。刘全生出生在上海一个知识分子家庭，其父刘行之曾留学莫斯科中山大学四年，在1940年代后半期任上海《神州日报》社长，在上海文艺界非常活跃，后来全家移居香港和台湾。
刘全生于1968年获美国加州大学伯克利分校物理学博士学位，1975年担任马里兰大学物理系教授。最近几年，他先后担任过马里兰大学副校长，并应聘出任台湾“国立中央大学”校长3年，不久前刚刚返回马里兰大学，继续当他的终身教授。刘全生与国内一些大学的校长关系甚是相熟，他们经常在一起进行学术交流。最近，记者在美国首都华盛顿采访了这位教育界的著名教授。
当今的中国大学最需要的是“三创”，即创意、创造、创业 破题方略 “宽松式管理”是指这一种管理的作风在社会上各个领域里的实行，对大学生的自身发展有害。而不是“对大学生的宽松管理”！！！我们要把“宽松式管理”尽量的扩充，比如，对老师宽松管理，老师上课迟到、不备课；国家政府部门内部宽松管理，有法不依，执法不严，导致出现腐败，那么对高等教育的持续支持就受到阻碍，《教育法》规定的“三个提高”有一条是国家逐年增加教育经费占国民生产总值的比例，但去年居然下降了，这是国家违法；社会上的就业市场的宽松管理，导致学生求学期间做兼职被欺骗，毕业求职时又遭到歧视（如歧视女性、歧视矮子）却得不到有关部门的帮助！?? 任务：列举“宽松式管理”在其他方面的例子，并且寻找案例，要有具体的名时间和事件。特别看看最近中共党中央颁布的保持共产党员先进性和反腐败的材料，并论证党中央决心摒弃宽松式管理。
再严的制度都会有漏洞，难道我们要孤注一掷地弥补制度的漏洞而非加强自身自觉性角度出发来解决问题么？ eg:一个旅欧留学生几次因钻航空公司的漏洞逃票而被抓，后来他所在的公司知道后将其辞退，理由是我们没有太多的功夫去完善我们的管理制度用来防范小人钻漏洞，我们还有更重要的事情要做。我们是活生生的人，而不是一块块的砖。我们大学是要把尽可能多的人培养成人才，而不是将他们都砌成一块块的砖。
7
规定一个人在规定的时间内到达指定地点，非宽松式管理给这个人设定了目标，并在执行中予以监督和指导，那么这个人可以走过去，跑过去甚至飞过去，只要他圆满完成了任务。而您却要求他必须先迈左脚后迈右脚地走过去，这也未免太不人性化，太扼杀个性和创造力了吧。
涓涓溪流汇入大海，您何必管它走过什么路，是随黄河还是长江汇入的大海。只要达到了最后的目标，过程之中没有违反规定，何乐而不为？无为而治那可是老子提出来的最高的管理模式啊，我们这个社会还没有达到那种管理的境界，我们怎么敢拿宽松式管理和“无为而治”划等号呢？请对方辩友不要偷换概念啊。 我们的宽松式管理并不是不管理，而是少加控制，多予自由，而不是您说的放任自流。我们所说的宽松式管理是宽而有限，松而有度，是指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生的健康成长为基础之上的管理，并且管理的过程也会是加强引导的过程。大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。对被管理者加以引导，注重人的创造力，利用创新推动发展。强调发挥人的主观能动性，推动人的全面发展和重视激发人的创造力。如果继续像高中那样严格管理要求，那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。那样，我们的高数会很好，我们的英语不会还不如高中。我们的压力鞭策着我们前进。结果呢？还是一样，到了没人管的时候，一样会放纵。 大学是一个人生的转折期，是进入社会的前哨站，进入社会之后那才叫真正的没人管，那才叫真正的放纵。你如果还幻想社会像你父母、学校那样管着你，关心你，那你永远无法在社会上立足。你不能正视现实，你也就不适应这个时代的要求。与其社会上被残酷淘汰，不如在大学先适应一下宽松的环境。来听这样一个故事，有一个男孩，就读于一家医学院，但是，他对医学并不感兴趣 ，而是对计算机十分着迷。在当时那个并不开放的时代，这所学校的校长却懂得对学生实行宽松式管理，让学生的潜能得到发挥。因此，他从各方面支持这个男孩，让他从当时零售商手中买来降价处理的IBM个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，这种电脑十分走俏，各大公司纷纷购买。他就是美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。戴尔的成功构筑了电脑界的神话，而究其根本，还是得益于宽松式管理。试想如果不是当时那位校长的宽松式管理，戴尔可能至今仍是一个普通的医生，电脑界却损失了一位巨匠与天才。那么今天我们也就不能用戴尔笔记本上网查找资料了。我们大学生是走向社会的，那么您如果还要像高中那样对大学生进行很紧、很严格的管理，那么等他毕业后又如何自立、如何生存呢。20/80定理来压我们，那么曾经华罗庚毅然离开美国回国报效祖国的时候，美国曾经说过，华罗庚抵得上一个装甲师，那么您说是华罗庚重要的还是一个装甲师重要呢。
开场白：曾记否云里雾里数理化、恰如今宽松管理人性化、谁都知
曾记否周考月考模拟考、恰如今比赛讲座学生会、谁都知
曾记否买鞋买衣买名牌、恰如今卖卡卖报卖保险、谁都知现实社会变化大，正因为宽松管理利更大
一辩陈词：讲宽松式管理的三大利处：一，有利于学生全面发展。二，有利于创新。三，有利于大学生融 入 社会。 8
二辩陈词：针对辩题强调三点。一，宽松式管理，是宽松加管理，不是过于宽松，而是适度管理。（1严格遵国家守法律法规，2符合社会道德评判体系的标准，3遵守校规校纪）二，大学生，不是小学生。在大学阶段，要对大学生的长远发展考虑。三，利大于弊的问题，我们不否认其存在弊，要求对方辩友举出其弊大于我方利，不是数量上的，而是综合效益。 三辩陈词：用实例证明其利大于弊。剩下的攻辩和自由辩就看材料准备和辩手反应能力了。 四辩陈词：事先准备加场上总结。 个人认为是利大于弊的，毕竟，当你离开大学校园，依然不会有人像高中一样对你严加管教，大学不过是从一个高中生到走入社会的一个过度，一个缓冲期，如果大学期间不学着适应管理自己，那今后走入社会，谁还来给你时间适应？ 对于自制力强的同学来说，管理宽松不宽松对他们并没有多大影响；但是对于那些自制力差、需要管制的同学来说，刚开始可能会是自己迷失方向，但在经过一段时间的摸索以后会学会自我控制，这是必须的，因为在这样竞争的社会中，管制并不是一种很好的方式，而且那些需要别人管制的人的竞争力也是比较弱的。试想如果你被一公司聘请，却不知道主动做好自己的工作需要别人数次的提醒与管制，这个公司还会用你吗？这种方式有利于发展大学生的自理能力，不会出现过去的高才低能，这样是有利于我们的身心发展的。
利大于弊，用国外大学的管理模式 谢谢主席，谢谢大家。众所周知，人生因为各式各样的选择而充满期待，世界由于个性迥异的人的存在而精彩，而正是有了能为选择提供空间的宽松，能为存在提供条件的宽松，才能让这些精彩和期待得以存在。因此，我方认为，宽松式的管理对大学生的成长利大于弊。分析如下：第一：宽松是指在大学生的个性发展中在思维上提供创造性和创新性的引导；在行为上根据不同特点的学生采取因材施教的教育方法以及鼓励大学生进行创造性行为和创新性行为的尝试，在环境上减少遏制学生个性发展的限制性条件，并积极创造适合培养学生个性能力，综合素质的条件。 第二：管理是指管理者在特定的组织环境下，通过实施计划，组织，领导，控制等职能，利用组织有限资源而实现组织目标的一系列活动的总称。具体于大学，即为学校管理层在校园环境中运用管理职能和有限的资源达到人才培养、科学研究和服务社会的目的。由上可知，宽松式管理即为管理主体在履行职能的过程中积极提供适合客体个性化发展的思维导向，行为导向和环境导向，最终达到利用有限的资源实现组织目的的管理。第三：大学生的成长是建立在具有相当程度的理性和思维能力的大学生所进行的自我完善人格，素质，能力，努力实现自身价值的过程。当代大学生成熟早，知识面广，有一定的自我管理能力，存在一定的个性差异，因此个性化的发展才能使其能力和特长得到最大的发挥。
放眼中外，宽松式管理培养个性化大学生人才的例子不胜枚举：麦克\戴尔对商机的及时把握造就了一代个人电脑的宏大帝国，水木年华青春的声音为现代歌坛注入了清新的活力，北京大学兼容并包的学术氛围更是培养了许多影响了一代中国人的伟人大家，虽然成长的过程中必定会遇到挫折和烦恼，但经历过人生的风雨，必定会看到胜利的彩虹。“等闲识得春风面，万紫千红总是春。”人才和知识的发展需要宽松式管理，时代需要宽松式管理，大学生需要宽松式管理！让我们用五彩缤纷的色彩，共同描绘人生的美景！谢谢！ 1、宽松式管理的主题不仅仅局限于学校，社会上的宽松式管理也能直接或间接的影响到大学生的成长。毕竟学校是属于社会一个部分。当然大学生是主要成长环境是在大学，这是主要的，双方争论的焦点也在这个上面，一般不会有人注意到这个问题，但是如果一方能在陈词的时候点出来说明，会给评委一种不一样的感觉。2、宽松式管理的环境没有强调环境。双方在讨论的是宽松式管理，而这个问题说大普遍也可以存在全世界。这个也是一个容易被双方忽视的一点，反方为了论证自己的观点，喜欢举国内的一些例子。正方在这个时候可以拿美国的大学如哈佛、耶鲁的宽松式管理来说明。注意，不要过多举国外的例子，会让人感觉你在崇洋媚外的感觉，脱离观众和所处环境，给评委一些不好的印象。
下面我来分析下 首先我们提出“人是存在差异的”，然后引出宽松的概念。注意一定要将宽松定义清楚，反方一个最重要的进攻方面就是宽松，即通过歪曲宽松的概念，说是一种放任自流的管理模式。接着我们开始定义管理。在这里，我们强调一个观点，宽松是建立在管理上面，即本质上是一种管理，在管理发挥其职能的前提条件下，才开始谈宽松的。为了阐述这个观点，我们强调管理职能中控制的职能。这样一来，我们建好了我们的第一道防线，有了它，我们可以把宽松式管理的很多问题说成是管理职能没有失效的原因，
9
而这样的现象存在于各类的管理模式中，不是由于宽松作为管理的一个外延，并不是它本身带来的。然后我们把宽松和管理的概念结合起来，强调宽松式管理的条件，即宽松式管理作为一种“高级”管理，对管理者和被管理者都有很高的要求，但并不是不能实现。社会是发展的，我们要用发展的眼光看问题。接下来，我们开始讨论对大学生的成长。通过诠释衡量大学生成长的标准，说大学生的成长是建立在具有相当程度的理性和思维能力的大学生所进行的自我完善人格，素质，能力，努力实现自身价值的过程。在立论的最后部分，我们把时代的趋势拿出来唬人，说时代需要宽松式的管理，宽松式管理是培养出来的人才适应社会的发展，等等。总的来说，立论尽量做得无懈可击，让反方找不到漏洞。当然我个人对于WRX的这个立论结构存在不同的看法，感觉这个立论像是在带领观众分析命题本身，把命题分成几个词语去分析。有些缺乏新颖性。无论如何，他的立论还是蛮好，条理性很清楚。
攻辩环节攻辩问题：二三辩的攻辩问题都是我想出来的，做了两个套。下面我来分析我的问题： 二辩问题 a：举例说明宽松式管理弊大于利。（如果在反方的立论中提到过就不需要问这个问题，节约时间）
b：请问你刚才举的XX现象（反方举的例子）引发的根本原因是宽松式管理吗。分析：这个问题是关键，这个根本原因是有名堂的，问的时候注意语句，尽量用快的、弱化的语气读，把重音强调在宽松式管理上。反方一般会下意识的注意把注意力集中在宽松式管理上。当然有心理素质好的对手，在这个问题能意识到。（当对手回答：“是”后，我们开始第三个问题） c：在哲学中，决定事物的发展的根本原因是内因还是外因。这个时候进套的对方会很郁闷，因为如果回答是“外因”，说明对方在哲学概念上的无知，而且正方可以说反方过分强调外因对大学生发展的作用；如果回答是“内因”，那与刚才的第二个回答矛盾了，因为他承认了外因是影响是根本原因。即使口才再好的选手这个时候也难了
d：你对您刚才在第二个问题和第三个问题的回答的矛盾之处如何解释。这个问题是点名对方的矛盾，意义在告诉在场的所有人，反方自相矛盾。
三辩问题a：你认为宽松式的管理是一种管理吗？（这个问题是个引子，没什么好讲的，回答肯定是肯定的，
如果对手回答不是的话，只能说你们对手根本没有弄清楚这个题目）
b：宽松式管理的基本职能是什么？（这个问题也没什么特别好说的，像是考对方管理方面知识。如果这个问题这个问题都回答不上，可以在攻辩小结的时候说对方在管理概念上模糊不清，反方建立在这样上的论点是受质疑的。）
c：请问对方举的例子中，管理的控制职能如何体现且如何发挥作用？（这个问题是比较郁闷的问题，前面反方承认宽松式管理是管理，既然是管理，那管理就一定要发挥其职能才能叫管理。这个问题是让反方亲手帮我们把宽松式管理带来的弊病放到管理控制失效的“箩筐”里去。） d：对方所举的例子，你如何说明是由宽松带来的，而不是由于管理本身带来的呢？（这个问题就是说反方所举的例子是管理职能没有发挥效用所造成的，通过加强管理这一职能，宽松式管理完全是可行的。）
攻辩问题分析前一个问题实际是在玩一个文字和哲学概念的游戏，利用反方的紧张心理和哲学概念的缺乏编的一个套。我承认对于辩论主题本身是没有很大意义的，没有打到反方的要害。后面一个问题不算一个完整的套，目的是让反方承认她们所举的例子完全是由于管理自身带来的，不是宽松带来的。当然反方如果这样回答说：“我们不否认在管理中会出现这样的个例，但如果一旦执行宽松式管理，宽松作为管理的一个外延性的东西会制约和阻碍职能的发挥，这样一来就不是个例了，而成为一个普遍的现象了。”反方如果这样回答，正方会很郁闷。好在药学院的四位姐姐太紧张，居然没注意到。
回答部分。有问有答，攻辩对于双方都是公平的，在网上搜寻到一些问题，这里针对性的提供大致的回答。 1. 请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属宽松式管理。 2．那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效
率底下这一现状。分析：这两个问题是连环起来的。第一个只能答“是”，后面那个问题从这样几个角度说：首先说就逃课来说，并不能说明逃课就是不利于成长，关键是看他逃课去干什么，逃课是自我调节，
10