是为了旁听其它院的课程，是他已经全部掌握本节课的知识??然后说到本质问题，如果一个老师的课讲得好，又有多少人愿意逃课呢？逃课问题不是通过执行严格管理可以解决。
3．你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理？分析：对象当然有要求啊。对于自觉性差，自制力缺乏的学生，管理应该发挥它的功能。严格式的管理只是形式上约束行为而达到效果，不能从本质上解决问题，一旦当大学生走入社会，没有了这些约束，他们会放纵自己，这样以来，大学没有在本质上没有解决问题。宽松式通过管理的帮助，让学生在宽松的环境中找到自己的兴趣所在，俗话说兴趣是最好的老师，通过这样的方法，从根本上帮助学生解决自觉性差，自制力缺乏的毛病
4． 那么就管理实行的合理*，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的？ 分析：具体问题具体分析。管理本身在不同环境下应该发挥其不同的职能。宽松式的考试管理模式能让学生更能发挥自己的真实能力，宽松式的考试管理模式本身也是对学生自制力的一个考验。这样的训练难道一定要等到走上社会吗？
5．另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育体制下，为什么看到大学生
这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢？分析：可见在走进大学之前都是在严格的管理或者说是非宽松式的管理下，根本没有达到效果，所以通过宽松式管理的引导，使大学生提高自觉性迫在眉睫。再说挂科率也不能完全说明大学生的成长情况。
6．现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请问对方辩友如
何看待？分析：这个问题和前面一个相似。先强调这个问题在管理发挥职能的情况下，根据学生的需要和个人情况，批准学生可以校外租房，彻夜泡吧，这个才是我们所说的宽松式管理。在没有获得批准的情况下是违反管理本身的。在自由辩论的时候，一般情况下，是反方围绕宽松式管理提出质疑，正方找不到反方的攻击地方。我们通过几个问题，迫使反方提出自己的管理模式，或者引导他们去说非宽松式管理或是严格管理的好处，正方这个时候提出宽松式管理与他们的管理模式对比，突出我们的优点，同时可以突出严格管理的不人性化，指出它的缺点，这种情况下，正方成了反方，反方成了正方，形势自然倒向正方。万一对方口才好，证明非宽松式的管理是优点无法替代的，正方用一句话就可以击溃正方的所有论点：“我们今天谈论的是宽松式管理，而不是非宽松式管理，且一个命题的否命题成立，该命题一定成立吗？”反方听完就吐血了?? 7．复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对
方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗？分析：首先指出学生的自我评价是存在差错的，学生的自评不能反映一个真正的情况，学习状态也只能反映大学生成长的一个方面，对方辩友怎么就没看见学生在上大学后，在为人处世等其它方面的提高呢？
8．宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄
连，而让所有的人都吃黄连呢。 分析：首先指出这个对方辩友一个问题。宽松式的管理并不是一种对少数人的管理模式。它是使大学能根据自己的情况向各个方面发展，对于自制力弱的人，宽松式管理在管理的职能发挥下，使学生找到自己的发展方向。
9．很多多学生沉迷于网络，玩物丧志却得不到制止，这难道不是宽松式管理带来到弊端吗？分析：把这个弊端往管理里丢，即是管理失职造成的。
10．这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也
不符合建立和谐社会的要求。分析：回答和第8个问题差不多 11．请问对方辩友宽松式管理是否适应于大学生活的每个领域？
12．不适用于哪些领域？分析：这两个问题是个套，关键是在回答第一个问题的时候。回答是，还是那句话“具体问题具体分析，管理发挥其职能的前提下，才实行宽松，只是不同领域，管理所发挥的职能不同。” 13．严肃性要求较强的领域是否适用于宽松式管理？分析：同上。
14．普通高等学校学生管理规定中明确：“要依法治校，从严管理”，请对方如何解释？分析：对方这个问题还是蛮有威胁的，因为是国家颁布的东西。不过还在对方在这次辩论赛中没有问到这个问题。当然我们
11
也找到了解决的回答方式。这个管理规定的原文是这样的：高等学校要以培养人才为中心，按照国家教育方针，遵循教育规律，不断提高教育质量；要依法治校，从严管理，健全和完善管理制度，规范管理行为；要将管理与加强教育相结合，不断提高管理水平，努力培养社会主义合格建设者和可靠接班人。对方辩友断章取义，国家是加强管理的目的是为了健全和完善管理制度。
15、如何解释“严师出高徒”？分析：这个问题也很难回答。正方回答尽量去弯曲严的意思，让它有利于我
们的观点。严在这里是说对学术水平的严格。对方不要望文生义。
总结陈词：我把陈词比喻成成本，有固定成本，也有可变成本。固定成本指的是陈词中不变的成分，即在场下就已经写好了的，对手攻击我们的无非就是那么两个方面。一是说歪曲宽松的概念；二是说到宽松式管理的不合理性。针对这两个问题，我们预言写好了，大概用时是3分钟左右，剩下的所谓可变成本。即根据场上的实际情况加到陈词中的，这个依赖与四辩自身的素质和队员之间默契的配合。我们准备了很多小纸片，方便记录和随时传递信息，来补充四辩的陈词。因为四辩的陈词是最后一个说，所以有什么漏洞，反方也无法反驳。下面我把陈词中的“固定成本”写在下面（真的要感谢TF同学，在那么忙的情况下，对于辩论赛拥有这么认真的状态，陈词写过五遍，每次都是重新写，真的让我们很感动）：（比赛的时候，我们把一些补充的东西写下来传给了TF，让她在说陈词之前先说这些，让人感觉我们的陈词是贴着比赛走的，让人感觉“新鲜”，不是在脱离比赛朗读）首先，我方要指出，我们今天讨论的主题是宽松式管理对大学的利大于弊之间的大小关系，也就是说我们都已经承认了这种管理方式有利也有弊，既然是这样，反方所举出的所谓（）片面现象，无法驳倒我方观点。 我方反复强调。宽松式管理不是单纯的减少管理者的工作量，而是要让管理者针对管理者的实际所处环境，实施不同的宽松式管理，这对管理者与被管理者提出了更高的要求，刚才反方所陈述（），只能说明宽松式管理有一定的难度，但不能证明宽松式管理的弊大于利。大学生都是受过初中级教育，通过高考这一严格制度选***的。他们机警有了一定的自我约束能力，有较好的学习习惯，这些足以使他们掌握大学课堂上需要要掌握的内容。大学中，大学生所需要获得的除了专业的知识，还有为人处世，应变事物的能力，这些都是在实践中获得的，都是利于大学生成长的宝贵经验财富，正因如此，大学生需要一个比中、小学生宽松的环境，在此环境中有自己的思想，根据实际情况将思想住入到实际行动中，人生的价值才会得到更好的体现。当今社会发展迅速，祖国需要适应社会，与时俱进的人才。这样的人才从何而来，需要一个什么样的环境？接受什么方式的管理？不容置疑，这样的人才大多形成于大学。他们需要一个能接触各种领域知识的环境，他们应当接受宽松式管理。大学是我们迈入社会的最后一站，如果我们只因为看到宽松式管理式管理为校园带来的某些弊端，忽略了上述重大的有利之处，放弃这一管理方式，那么，现在出现的一些问题，如学校与社会脱轨，大学生毕业找不到工作，企业无法招到合适的人才，这些问题将会越来越严重。综上所述，大学生需要宽松式管理，因为它对大学生的成长利大于弊。大自然为天地创造了发展的空间，因此世界世界上找不到两片完全相同的树叶，因此我们才拥有了一个如此缤纷多彩的世界宽松式管理对大学生利大于弊?
主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！现代大学管理的普适理念是 人性化管理 .以人为本是管理的要求,人的全面发展是管理的目标.？我方认为，宽松式管理就是一种人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。它为大学生提供了很大的自由发展空间和更好的创造环境。宽松式管理究竟对大学生有哪些利处呢，是我接下来要阐述的。? 首先：在宽松式管理模式下，能为学生提供更多的时间来学习。大学教育是以自学为主，如果学校管理严谨，学生将没有多少时间用来自学。你可能会说，时间是挤出来的，象海绵中的水一样，只要努力去挤就会有时间。但是，那样是不是有些太累？我们已经是大学生了，不同于中学时代，中学时我们是为了上大学而努力，大学我们是为了更好的适应社会.而社会需要的也不是只努力学习而不会合理学习的学生。其次：在宽松式管理模式下，能锻炼学生的自制能力。学生因为种种如生活环境、家庭教育的客观因素，以及一些自身经历的不同，自制能力相差也很大。相对来说，很大一部分学生还很缺乏自制能力，如果学校不留多些空间让学生锻炼，而是通过各种“管理手段”来束缚学生的行为活动，即使学生不犯错误，也会产生一种依赖感，依赖于种种规章制度，依赖于被管理。当他们走向社会后，就只能做个被管理者，试问一下，有谁愿意永远被管理？三：在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥自己的潜能。大学，给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会，如果它仍然
12
象我们的基础教育一样束缚着我们的个性，那么我们永远获得不了独立的锻炼机会，大学就是一个小社会，它存在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育，而是，让我们在踏入社会之前好好的磨练自己，社会是自由的，如果大学仍然给我们太多束缚的话，那它就不是一个好的磨练模式，而且会将学生的才能禁锢、埋没。? 总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人，而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人，严谨的管理模式下的学生难有此能力。所以我方坚持：宽松式管理对大学生利大于弊。
提出宽松式管理概念、特点，并说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果。大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。
鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。中国社会的一项调查报告证实：贪玩好动，富有挑战天性的孩子，智商高的占七层，远远高于沉静安稳的学生。诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。
2 提出宽松式管理的前提。宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；
松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。 3 突出“人性化”的观点。宽松式管理体现一种人性化。 宽松式管理对大学生，利大于弊 主要思路：宽松式管理是一种，有计划，有组织，有领导，少控制，多自由的一种管理模式。
宽松式管理不等于不管理或放纵。宽松式管理始出于美国斯坦福大学Match教授的“教学宽松式教学和管理活动理论”，强调现在社会风气活跃，“天高任鸟飞，海阔凭鱼跃”提倡各级学校、学生良性特色发展、自由素质化发展。宽松式管理是重视鼓励和和谐的发展，是爱的管理，能够给我们残缺灵魂的爱的港湾，对广大的大学生来说是一种创新性创造性的活动啊！指出“快马扬蹄不需鞭”提出宽松式管理概念、特点，并说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果。大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。提出宽松式管理的前提。宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。突出“人性化”的观点。宽松式管理体现一种人性化。 事例资料： 1.经济学中，市场经济与政府管理之间的关系规律是“最好的管理就是最少的干预。” 2.美国斯坦福大学宽松管理模式下，出现了12位诺贝尔奖获得者，其中，林纳斯·保林曾两次或诺贝尔奖，被誉为“生物化学之父”。 一．鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩
好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。中国社会的一项调查报告证实：贪玩好动，富有挑战天性的孩子，智商高的占七层，远远高于沉静安稳的学生。诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。
二、美国斯坦福大学管理学教授史考特指出任何管理其实都包括两个部分，一是他称之为的理性系统管理模
式，另一则是自然系统管理模式。前者强调权力是自上而下的，所以管理的主要工作就是规划、执行、监督、奖惩，管理者设定组织目标，将目标设计成工作流程，再监督员工分工做事，以流程、规章、组织结构与命令体系控制员工，完成组织目标。而自然系统则以为权力是自下而上的，人自然而然以其人
13
际关系网自组织成工作“团队”，“团队”之间再透过协商、沟通而形成网络。组织管理者要提出愿景，塑造文化，做好领导，才能使“散漫”的团队为组织目标而努力。好的管理其实两者缺一不可，但西方的现代管理理论却以韦伯的科层组织原则与泰罗的科学工作设计为开端，所以是理性管理系统为主轴，辅之以自然系统的修正。中国管理的特质却刚好相反，我们总是先承认自然系统管理模式的正当性，再辅之以理性系统加以修正。
三．21世纪，随着全球化进程的加速与知识经济浪潮的冲击，越来越多的人们意识到：以“规章制度为中
心”的教育管理模式已不在具有时代的代表性，对学生的全面发展不在具有鲜明的先进性。因而“我们的教育要面向现代化，面向世界，面向未来”<邓小平>也正因此，教育管理模式也必将与时俱进，呼唤更能自由促进人的全面发展的一种和谐的管理环境！
四．关于中国和美国大学教育现在越来越多的中国高中生选择去美国就读大学本科，而一提到中国和美国的
大学教育，很多人也马上会想到应试教育、素质教育、创造性等词眼。但长久以来，普通名众了解到关于美国教育的情况往往是支离破碎的、模糊的，而得出的结论也往往是模棱两可甚至是前后不一致的。例如，我们知道，美国中学生的课程很简单，大学入学测试的难度和水平更是只及中国的初中水平。但另一方面，我们却看到美国高中生写出了足以抗衡微软IE的浏览器Firefox。我们只知道美国的教育非常重视创造性教育，却不知道他们的教育更重视培养基本的学术思考能力。同时我们也很困惑，为什么美国的大学教育如此自由轻松，却培养了众多各行各业的天才级大师，如比尔盖茨、沃伦巴菲特等。要解释这些问题，必须要彻底了解美国大学教育理念以及实践。美国的教育大学本科教育在美国被称作为liberal arts education。字面意思为自由教育，但其涵义却非常丰富。liberal education最初指在古希腊时期，给自由男人的教育。这里的“自由男人”指的是相对于奴隶、工匠等那些听从他人命令进行工作的人。而自由的男人则往往有权选择自己的生活方式和道路。到了 近现代，liberal arts education逐渐成为大学教育的代名词，相对于具体的职业教育，liberal education强调对“人”的教育，而不是对“技艺”的教育，它关注的是如何把一个人教育成一个能够独立思考、具有价值观念和道德操守、了解文化差异的健康个体。Liberal education是美国高等教育的特色，它通过对学生的全面教育，培养学生表达能力和分析问题能力。一般来说，在liberal arts education系统下，学生需要学习艺术、历史、哲学、人文、社会科学、自然科学等领域内的课程。在接受了足够广泛的学习后，学生根据自身的兴趣选择一个专业方向，进行进一步的深入学习。因此，虽然当今科技发展日新月异，新学科、新问题层出不穷，但美国的大学教育依然是紧抱传统。时至今日，美国人的大学入学率已经超过50%，而大学教育也越来越多地体现了公民教育的功能：21世纪的美国，社会到底需要公民具备哪些基本的素质和知识方可胜任新时代的公民。与中国的大学教育一样，美国的大学本科教育一般需要四年时间，也要求學生选择某一特定的专业。但除此之外，中美大学教育存在着本质上的区别。
首先，双方对大学教育功能的定位不一样。就如其名字liberal education所表达的一样，美国人认为大学本科教育是一个自由人最基本的教育，它帮助一个体成长为一个具有理性思辨能力和批判精神的健全人。而中国的大学教育，由于历史和经济发展水平等诸多原因，还被定位成培养某方面专业人才的专才教育。双方最大的区别在于，前者之目标是为了培养健全的个体，使其成为一个称职的文明社会公民；而后者之目标在于培养工具式的人才。由于两者在目标上存在着本质的区别，因此中美大学教育在其他诸多方面也存在着根本性的差别。他们又可以集中地体现在专业选择和课程设置上。
中国的大学生在入学前，就已经确定了某一专业。并且，从进入大学的第一学期，就开始学习专业课程。并且，中国的大学课程中，专业课程（包括核心课程和相关课程）至少占到总课程数的60%以上。而美国的大学生在进入大学时并无专业之分，而是按照一定的要求学习一些公共科目。这些科目一般要涵盖一些几个大系：文学、艺术、历史、哲学、人文、社会、数学、科学等几大领域。学生在经过比较广泛的教育后，能够更加清楚地了解自己，了解社会以及了解各个学科的内涵。因此只有到了大学三年级，学生才有机会选择自己所感兴趣的专业，并且一般会有一个学术顾问给学生指导。在确定了专业后，学生开始学习专业课程。但专业课程的比例一般不超过所有课程的1/3。因此，可以想象，美国的大学教育培养出来的学生在知识宽度、平衡性方面有着显著的优势。基本的历史、人文和哲学教育能够保证毕业生至少具备基本的现代公民素质。
14
而对不同领域的广泛而不深入的涉略，能够让毕业生保持对科学的兴趣，从而为研究生阶段进一步深入研究打下基础。这些，都是我们中国的教育需要好好学习的。
美国马里兰大学教授刘全生是个博古通今、东西合璧的教育家，他非常健谈，而且见解独到，和他聊天几乎是种享受。刘全生出生在上海一个知识分子家庭，其父刘行之曾留学莫斯科中山大学四年，在1940年代后半期任上海《神州日报》社长，在上海文艺界非常活跃，后来全家移居香港和台湾。
刘全生于1968年获美国加州大学伯克利分校物理学博士学位，1975年担任马里兰大学物理系教授。最近几年，他先后担任过马里兰大学副校长，并应聘出任台湾“国立中央大学”校长3年，不久前刚刚返回马里兰大学，继续当他的终身教授。刘全生与国内一些大学的校长关系甚是相熟，他们经常在一起进行学术交流。最近，记者在美国首都华盛顿采访了这位教育界的著名教授。
当今的中国大学最需要的是“三创”，即创意、创造、创业
文汇报：你在美国和中国台湾当过校长，经常穿梭于台湾海峡两岸和美国，你认为当今中国大学最需要的是什么？
刘：最需要的是“三创”，即创意、创造、创业。创意要有新观念、新设计；创造是指动手能力，有新发明、新技术；创业是指开创事业。要是前两项比较弱，创业就几乎不可能。中国的大学生忙着就业的多，想着创业的少。美国在这方面有很多值得借鉴的东西。
著名的雅虎公司和惠普公司最早都是由两个大学生在斯坦福大学创业的。惠普公司的Hewlett当年申请了一份专利却不知道找谁合作，而Packard当时学的是会计，擅长推销，两人结合在一起，成立了硅谷第一家高科技公司。此外，斯坦福大学为他们提供了很大帮助。学生创业不仅解决了自身的就业问题，也为大众和社会创造财富和福利。另一方面，惠普等企业的成功也是教学研究与学生实践相结合的产物。学生主动去研究而不是死记硬背，通过研究去创造，把老师的一整套理论和学生的热情与动力结合起来，往往能够产生巨大的效益。
创新主要是配合资讯时代的需要，适应知识创新的需要。创造和创新非常重要。我认为，这一点马里兰大学做得很好。学校成立了专门的“创新班”，就是一半是商学院的学生，另一半是工学院的学生，把他们放在同一个宿舍里。每周请一位有创业有成就的人给他们讲创业经验，有成功的也有失败的经验。每个学期要求学生写一个如何组建企业的计划书，然后参加学校组织的竞赛。这个计划书帮助学生了解公司如何创业，有什么特别的技术，什么产品适合市场发展等等。学校组织的商业竞赛前3名可以得到5-10万美元的奖金，这对学生鼓励很大，激发他们创业的精神。现在学校大概有10多家公司，有些公司已经赚钱。好一点的企业会有些补助，还有些是要自己找投资，当然学校也会帮助这些企业去找外面的投资，这种项目叫做“种子投资”。当年，Google公司和微软公司都是先在校园里得到赞助才逐步发展起来的。
美国大学对学术尊重胜过对权力的尊重，校长不做就可以做普通教授，后者科研成果往往比校长要多 文汇报：在中国，许多教授好像当领导只能上不能下。但在美国，许多人当了几年学院院长或大学校长后，主动要求再当普通教授。中美两国学者在这个问题上的反差为什么这么大？
刘：我想举一个例子来说明这个问题。1950年前后，当时的美国哥伦比亚大学校长也就是后来的美国总统艾森豪威尔，一次请该校著名物理学教授Rabi作演讲，Rabi是1944年的诺贝尔物理学奖获得者。艾森豪威尔在开场白中客气地说“在众多雇员(Employee)里，你能够获得那么重要的奖项，学校以此为荣”。但是，Rabi回敬说：“尊敬的校长，我是这个学校的教授，你才是学校的雇员。”这就是美国大学的观念。大学校长虽有很大的领导权力，但从观念上来看，他和其他行政人员甚至后勤人员一样，只是为教授和学生服务的。
教授从事科研教学，美国大学对学术非常尊重，而不是对权力的尊重，这也是美国社会很重要的价值观念。只要是任何人在专业方面有成就，哪怕是修水管、修电灯，只要他有别人没有的本领，那么他就会受到美国社会的尊敬。在马里兰大学物理系，现有4名前校长同时工作，我就是其中一名。像哈佛大学的校长萨默斯退休后，就只是一名普通教授，但人们对他的尊敬丝毫不减。此外，在美国担任教授相对来说比较舒服，自由也很多，他们的科研成果往往比校长要多，但发表论文的要求很高。 提高中国大学科技成果，就要加大科研投入，提高对学术和学术精神的尊重
15