朱：第一相信就是中国有一套比较健全的统计体系。再一个来说，中国有比较庞大的统计队伍，第三来说，要相信中国在统计执法检查方面的严格性。第四来看，我们还有一条，随着市场经济的进一步发展，我们的统计也会进一步的发展，在这点上，我对中国统计数据还是充满信心的。最近我们加入了数据公布通用系统，英文简称GDDS，这个来说，当时国际货币基金组织考虑到墨西哥的金融危机，觉得各国统计数据出现了问题，这样他提出来能够如实公布数据是整个了解世界经济很重要的方面，中国现在来看，今年年初开始加入了，也表明中国在进一步的扩大了对外开放。
主持人：这是否意味着国际组织可以仔细观察，甚至是监督你们的统计数据？
朱：我们上网了，包括我们的统计方法，每个统计指标、内容，将来可能要做哪些修正，都上网之后，全世界都知道了，我们想随着我们统计改革，我们会很快的把我们和目前国际上通行的方法差距逐渐缩小。
主持人：针对中国崩溃论最后一个问题，作为国家统计局局长，现在可能有一些人已经改变了他们持中国崩溃论的看法，可能有些人还会持有，您对还会持有这些的人最愿意说什么？
朱：我想就是一句话，我们在走自己的路，让别人去说吧。另外最后一句话，实践和事实是最好的证明。
案例2：计算产出的难题
国内生产总值是一个估计值，它是将一个经济里面数以百万计的各种商品和劳务加起来而得出的一个总和。但是计算这一数值的同时会引起一些难题。以下就是其中的一部分难题。
（1）．衡量质量的改变：
今天的一个西红柿和50年前没什么两样，但是一架飞机或一辆汽车却和20年前有了很大区别。一些产品的质量（和价格）几乎每年都会发生变化。考虑一下计算机的迅速发展产生的问题。假如那些计算GDP的人们只使用计算机的市场价格进行计算，他们可能得出计算机产出上升缓慢，甚至是下降的结论，因为计算机的价格迅速下降。但是人们不想单纯比较计算机的数量，否则将忽视新式计算机日益强大的事实。一种计算计算机产业的真实产出的方法应该同时考虑质量的改进。假如所作修正不够充分，那么结果就会显示产出增长比实际要小得多。
或者应考虑一下医疗卫生的改进产生的问题。以如今可供应用的医疗技术为例，经济学家们应该怎样将现在医疗保险产业的产出和几十年前进行比较呢？GDP统计学家们知道这些难题，想方设法基于质量变化作出某些修正。例
6 / 30
如，70年代早期，由于首次要求汽车安装防污设备，汽车价格上升。统计学家们需要确定增加了的成本是一种单纯的价格提升，因此成为通货膨胀的一个诱因，还是一种质量改进，有效提高了真实产出，因为消费者购买的是一辆更好的汽车。最后他们选择了第二种意见。然而，统计数字的使用者应该记住，所有类型的修正肯定不时十全十美的。
（2） 衡量政府的服务
标准的GDP的计算从销售点的价格和数量出发。那么应该如何处理不出售或者不直接出售的商品呢？
这类商品的一个重要部分就是政府提供的服务。试想州政府官员们的工作效率提高，能够迅速完成汽车注册的程序，这可能意味着该州政府可以雇用较少的人手完成同样的工作。但是车牌价格并非由竞争市场决定，纳税人交税来支付有关政府职员的薪金。GDP的统计数字仅仅反映了政府职员的工作时间。如果政府的工作效率提高，得出的GDP数值反而可能下降，即使真实的产出即注册数量增加。
（3）衡量非经市场销售的商品
非经市场销售的商品和服务，例如家庭成员完成的家务劳动，向国民收入统计学家提出了相似的难题。统计数字低估了经济的产出的真实水平，因为它们忽视了类似这样的经济活动。举例而言，如果一对夫妇留在家中打扫卫生和做饭，这将不会被列入GDP的统计之内。但是，假如这对夫妇外出工作，另外雇人做清洁和烹调工作，那么这对夫妇和佣人的经济活动都会被计入GDP中。
（4）统计学问题的重要性
一些经济学家认为，即使GDP的计算不尽完美（而这当然是肯定的），至少这些不尽完美的问题其实在各个时期都相差无几，因此经济学家仍然可以略带犹豫地运用这些数据，作为经济规模的一种描述。放在几年的短时间里考察，这种看法确实相当正确。
但是经济结构将随着时间推移发生变化，GDP计算过程中的这些偏差也会发生变化，于是产出和生产力的增长的计算可能出现很大的歪曲。例如，过去几年来，随着越来越多的妇女走出家门，接受有薪工作，相应地她们会更多地聘请管家和在饭店就餐，可能出现的情况就是以往对GDP的低估有所减少，于是GDP的部分增长比真实情况更加明显。另外，如果政府部门增长得比其他部门快，而GDP的计算方法又系统地忽略了公共部门的生产力的增长，那么就会得出生产力增长放缓的结论，但实际并非如。
注：资料来源：《经济学》小品与案例；斯蒂格利茨；中国人民大学出版社；P128
7 / 30
第三章 国民收入的决定
案例1．乘数效应的威力？
由于乘数效应的存在．评论家们在指责政府采取的经济增长措施颇不得力的时候必须三思而行。毕竟．如果乘数效应足够大的话．一项微不足道的措施亦将保使经济达到充分就业的繁荣。
回想一下，在1992年初，美国总统选举处于白热化阶段，民主党和共和党之间关于如何刺激经济增长方面的分歧尤为突出。当时．美国的国内生产总值为57 000亿美元。为了下面说明方便，假定这个数字离充分就业下的GDP还差2%，即还差140亿美元。
布什总统在他1月28日所作的国情咨文中首先发难。他指示联邦政府机构加快各种联邦开支项目。例如在6个月内用100亿美元来修筑道路，进行公共设施建设。同时他还宣布了联邦政府的减税政策，预计在6个月内会有120亿美元投入刺激经济增长。上述措施无须经过国会的批准．可由总统立即执行。布什总统还进一步要求国会通过一系列税收减免的措施，包括对房地产投资者的税收鼓励政策、对首次购房者的税收信贷、对资本利得的税收减免以及其他的各类政策。总统还敦促国会于3月20日前通过该项议案。 据最乐观估计，该议案可为刺激经济增长投放500亿美元。假如乘数是2，经济将会处于充分就业的水平。然而，以现实的眼光来看，许多措施收效甚微。例如，扩大政府的花费规模，虽然意味着近期花费水平会提高，但是将牺牲未来的花费。税收信贷政策会暂时为纳税人带来少量的现金盈余，而当税单到期时，纳税人将面临更沉重的负担。由于这些措施只是短期有效，因此实际上它们收效不大。有针对性的税收减免政策同样具有争议性，毕竟房地产投资者或资本利得的收益人没有什么理由比其他纳税人得到更多的税收优惠。
由民主党控制的国会虽然愿意通过布什提出的议案．但对该议案做出了重大的修改。规定税收优惠政策只能给予年收入在7万美元以下的纳税人．而其余的纳税人必须交纳更高的税额。这项修改后的议案虽然提供420亿美元的税收减免（在乘数效应的影响下应该足以使经济达到充分就业的水平）但是由于同时导致600亿美元的税收增加而使该措施归于无效。3月20 日，国会将修改后的议案交予布什总统，布什总统很快就像他一直威胁要做的那样，否决了这议案。 在这场政治游戏中，双方都在阻挠对方政策的实施，而又同时在指责对方的不合作。但经过观察，任何一方似乎都未能提出能够促使经济发展达到充分就业水平的可行的方案。在这里，即使存在乘数效应也无济于事。
资料来源：Joseph E. Stiglitz ,《经济学》小品和案例，中国人民大学出版社
8 / 30
案例2：遇袭是祸不是福 薛兆丰
《21世纪经济报道》2001年10月1日
按：《21世纪经济报道》于2001年9月25日刊登旅美华人经济学者张欣教授的文章《美国经济可能因祸得福》。文章认为：“9-11事件对宏观经济有刺激作用”，原因是“美国国会批准了400亿美元的紧急预算。这些钱马上会用下去。创造了第一轮的需求和增收，估计一年内就会见效。这个开支增加又会继续创造下一轮的需求。美国宏观经济的乘数为2.5。如此推算，在美国经济目前不景气的时候，这400亿美元的增加开支，可以使国民生产总值最终增加1000亿美元??在一个经济已经不景气的时刻，财政开支的增加不失为一针强心剂。” 美国遭到“9-11”恐怖袭击后，经济专家纷纷发表意见，推测美国经济将会受到什么影响。有人说，那几幢大楼很值钱，里面死伤的各路精英更是无价之宝，所以美国经济将会节节败退，进入恶性循环；也有人持相反的意见，认为美国政府将动用数以百亿的美元援助灾区，这笔钱会带动经济起飞，所以美国遇袭有可能是因祸得福，云云。
这两种彼此矛盾的见解，一听就能发现站不住脚的地方：几幢大楼和人命的确很宝贵，但那毕竟只是泱泱大国中不到百万分之一的小部分而已。每年都有飓风和海啸，常常都有大大小小的地震，死于交通意外和各种疾病的人也成千上万，这些对美国经济当然都有影响。美国经济为什么就没有节节败退呢？
另一方面，要是美国政府增大支出可以振兴经济，它事发前为什么不这么做呢？几年前，中国国内有个学者，说洪水有利于人口的迁移和第三产业的振兴。这可谓荒唐透顶。就算人口迁移有利于第三产业的振兴，也用不着求助于洪水吧！同样，如果你接受那些经济专家的观点，认为政府花钱能振兴经济，能拉动多少多少倍的需求，那你就应该追问：美国政府为什么不自行把大楼炸掉？ 有趣的是，这两种荒谬的见解，有着相同的思想根源，那就“乘数效应”原理。的确，“乘数效应”是存在的：我多吃一个鱼柳汉堡，的确会连锁带动麦当劳的收入、商业区的租金和渔塘的养殖业，而我少吃一个，也会引发相反的“倒骨牌似的”连锁效应。
但问题在于，“乘数效应”不只一宗，而是有无数宗。不是说“乘数效应”不存在，而是说不能只盯着某一宗“乘数效应”。要知道，无数宗“乘数效应”会互相抵消，会互相排斥，其结果是无法预测的。
你说政府花钱能带动经济。是的，那是“乘数效应”。但那些钱不是无中生有的，而是来自私人的。私人花的钱少了，所以拖慢了经济，那也是“乘数效应”。要争论的问题，不是有没有“乘数效应”，而是哪一种“乘数效应”更大，是由政府花钱还是由私人花钱更好。
9 / 30
“资源是稀缺的”——要理解这一点并不难，难就难在要自始至终牢记这一点。有些人即使已经成了有名的经济学者，到关键时候也还是记不住。 读者们不要相信那些发动战争有利美国经济的说法。大炮多了，黄油就必定减少。应该承认，在战争的初期，经济状况可能会因为政府增加开支而出现蓬勃的景象，但那只是暂时的，因为将来必定有许多可取的经济物品，会被大炮的生产挤走，人们将来的享受肯定会减少。
与此对照，美国在冷战结束后，失业率上升，经济出现了萧条，这是为什么呢？这是因为许多军工产业需要“关停并转”，因而造成了“乘数效应”的缘故。但是，这种不良的“乘数效应”只是经济的一个侧面，从另一侧面看，许多良性的“乘数效应”也正在发生。我们不能因为出现了衰退，就说结束冷战不好。生产大炮的人只会暂时失业，只要减少生产大炮，将来就必定有更多更可取的经济物品出现。
既然倒掉几幢大楼不足以破坏美国经济，而美国政府增加开支也不见得振兴美国经济，那么这场骇人听闻的恐怖事件，对美国的经济到底有什么影响呢？ 遇袭是祸不是福。美国经济受到的影响肯定是负面的。最根本的冲击是：人们醒悟到美国不再是他们心目中的安全国度了。
有人指责美国的情报人员是草包，事前竟然没有发现任何迹象。这种指责太求全责备了。须知道，美国是一个开放社会，可谓无孔不入。当恐怖分子愿意蓄心积虑去死的时候，他们所采取的非理性的做法，往往是防不胜防的。只要美国维持现有的制度，她在防范国内恐怖活动方面，就注定是薄弱的。况且，美国即将展开持久的“报复”行动，这些行动反过来又会激发新的“反报复”行动。 以前，人们认为美国是非常安全的地方，愿意在那里投资，哪怕那里的回报率低一点——毕竟安全本身就是回报的一部分；但现在，既然安全性大大下降，人们为了规避风险，就会调整投资组合，减少在美国国内的投资。
美国经济受到的影响，不在于倒了大楼和死了精英，也不在于政府和保险公司将要大洒金钱，而在于她变得不安全了。安全性下降，才是美国经济遇到的最大威胁，而航空、旅游、地产等行业则首当其冲。至于具体有多大的影响，有自知之明的评论员恐怕应该保持缄默，等到事后才发表议论吧。
第四章 货币的需求与供给
案例1．集中营里的货币
在二战期间纳粹集中营中发展出一种特殊形式的商品货币。红十字会向战俘提供各种物品——食物、衣服、香烟，等等。但分发这些配给品时并没有考虑个人偏好，自然这种配给就往往是无效率的。一个战俘可能偏爱巧克力，另外的战
10 / 30