规范。但这一传统学派从来都没怀疑现有的价值理论是否能够容纳这样的挑战。 Patinkin的著作自然成了被仔细考究的对象。Hahn (1965) 提出了一个基本的存在问题：货币经济模型有平衡态吗？如果有，是什么东西保证这些平衡态是货币的，而不是物物交换的（即货币（纸币）价值是零）？Hahn证明了，当货本本身币毫无价值（如纸币），但仍存在名义余额需求时，才会有货币的平衡态（即货币的价格不为零）。 Clower (1967) 继续这种攻击。Clower提出, “货币购买物品，物品购买货币，但物品不买物品。”这种不对称性后来被提炼成“先有现金约束”。与Patinkin的通用平衡预算约束比较，“先有现金约束”会使得交易机会减少。
当代对货币的理论模拟可以分为四类，先有现金约束理论，带交易费用的通用平衡理论，非集约化交换的协调问题理论，激励理论（预算强制理论）。
1） 1） 先有现金理论（Cash-in-advance Approach）
先有现金理论主要是用来考察货币的交换功能。与传统的标准预算约束不同，先有现金约束提出，只有预先的现金才能用来资助购买现期所需要的其它商品，所以这一约束会使得交易机会变小。之所以提出这一约束， 是因为买卖有时间差，从现期的产品销售中得来的现金往往要到下期才可用。对这一论点的主要批判是，当信用市场被引入时，人们可以根据远期销售来借款，借款的代价只不过是付一点点利息，但这样预算约束就可以恢复到标准的条件，即当期销售可以用来资助当期消费。
在通用平衡的货币理论中，货币经济平衡点的求得是分两步进行的，即先求出物物交换条件下，物品与物品之间的相对价格，然后再根据货币的数量求出单位物品的名义价格。这样的情形，货币当然只不过是笼罩着实物分配的面纱。
在有先有现金约束的模型中，货币的交易角色会对资源的分配有实质性的影响。这样，前面所说的古典方法就不再有效。但是，如果人们对未来消费打折很小，他们持币购买未来消费的愿望就会增加。当对未来消费不打折时，Grandmont & Younes (1973) 证明先有现金模型的静态长期平衡态趋于一个最佳物物交换分配。
2） 2） 带交易成本的通用平衡理论
在 Arrow-Debreu 经济中，所有现期物品的交易和远期交易合同均会在同一天完毕，市场以后不需再开放了。因市场不需再开放，当然也就不需要货币。Hahn (1971) 指出，在有交易成本结构的情况下，人们会倾向于做即期交易，而不是远期交易，这样Arrow-Debreu 模型就不再有效，而是会导致一种序列经济模型。即期交易和远期交易成本的不同会导致市场重新开放，且个体在每次市场开放时均面临一个预算约束问题。Hahn (1973), Kurz (1974), 和Heller & Star (1976) 是这类模型的典型代表。在这类模型里，交易费用本身并不是效率不高的原因。因为一部分经济活动将是物品和资源的再分配，任何耐用品，产权证书，或期
货合同均可以承担向前或向后转移购买力的功能，但因此而发生的一些交易和贮藏费用就会是浪费的。这些资源的浪费是由于序列的预算约束而引起，从技术意义上讲是不必要的。法币几乎没有交易费用，法币的引入能够导致分配效率的提高。
家庭可以靠积累或使用货币余额来转换他们在不同时期的购买力，货币余额还可以进入期货市场，即可以借贷。货币的存在既保存了序列预算约事的满足，也允许物物交换以即期形式出现，从而避免了长期消费计划的扭曲，结果是提高了分配效率。
3） 3） 非中央化的贸易的协调问题
古典经济学家Smith (1776), Jevons (1893), 和 Menger (1892) 清楚地认识到了分散的一对一贸易中的协调问题，以及货币在解决这些问题中的作用。这被称为所谓的“Menger 问题”。 Jevons (1893) 就是主要考察货币作为交换媒介在解决贸易者之间的协调问题。如果没有货币作为交换媒介，贸易就会只限于彼此有对对方产品需求愿望的双方，即所谓的需要的偶然“吻合”。 Smith (1776) 还把货币的交换媒介功能与生产分工的程度联系起来，在Smith 看来，一个人的产品可以是专门化的，但是他希望的消费品则是很分散的，必须通过贸易才能获得。如果贸易艰难，就会影响到分工的专门化程度，使分工化程度明显降低。可见，劳动的分工是受市场的深度限制的。一种能够被人们接受的，持久耐用的，易于分割的物品，即货币，可用来“做平”两个需要不同时或不等值者之间的买卖。
4） 4） 激励理论方法
前面述过的（两分法或两步法）通用平衡理论模型主要探讨货币的交换媒介功能，而没有特别考虑货币会如何影响资源分配。本小节则考察由于预算的强制实施性导致的每一时期或每一交易的预算约束对资源分配的影响。Townsend (1980) 证明强制性问题对资源的分配有一定的影响，除非政府进行一些理想的干预。Green(1987) 考察了Townsend (1980) 模型的随机态变形，并发现强制性问题对资源分配有实质性的影响。
Townsend (1980) 考察的经济模型有两种个体，类型A和类型B。类型A在偶数时间里被赋与一个单位的物品资源，在奇数时间里其资源禀赋则为零。类型B的资源的时间结构则正好与A的相反。物品是只能即期消费而不可以贮藏的，即物品是易腐烂的。每一时期，一个类型A总是会碰到一个类型B，但他们相遇后，终生再也不会相见。贸易的好处就是可以使两种不同类型的人平滑他们的消费，从而提高他们的效用。但如果没有任何强制机制，由于这里没有双方需要巧合，贸易是不可能发生的。Townsend 在模型中引入一种称为货币的可以转让的资产。这种资产本身毫无使用价值，但可以促使贸易的发生。
Green(1987) 把Townsend (1980) 中的资源次序假设修改为每一时期每个人均有50%的机会被赋与0或1个资源物品。在这里，贸易的利益来自于风险的共享。当个体无限多的时候，人均资源应100%地为0.5个。这点应允许每个人都能用其随机收入流在每一时期换取
0.5个物品。如果每个人的资源禀赋实现是公共信息，则这种重新分配是可以通过远期合约的竞争均衡取得。但Green(1987) 模型引进了信息非对称性，即假设每个人的资源禀赋实现是私人信息。在这样的条件下，Green证明情况与前面的竞争平衡差异很大。由于每个人事件信息的不同，个人之间签署可强制性的依事件状态而定的契约是很难的。Green 证明，当有私人信息存在时，任何激励一致贸易安排需取决于个人资源的实现，而这种相依性与完全效率不相容。那么贸易是怎样安排的呢？据Green 的描述，互相竞争的银行机制会为贸易安排提出最佳方式，使得每个人的期望效用达到最大。最好的安排是鼓励每个人都真实地报告他自己的状况，当然也要受到整个经济的资源可行性约束。
2.5 2.5 对货币的一种解释 2.5.1
2.5.1 概念
这里一开始就想指出，前面所回顾的所有理论方法中，激动方法或预算强制方法应是前景最看好的货币理论方法。本小节对货币概念的解释就是沿着这条思路展开的。这一方法有时也被称为资产法 (Asset Approach) 或信息法 (Information Approach)。
货币作为交换媒介的本质探寻很类似于当时人们对光的传播媒介以太的寻找。以太曾被认为是一种非常精细的充满整个宇宙的物质。光就是被认为通过以太传播的。货币作为交换媒介的观念忽略了交易本身，而把眼光投向了通过货币媒介的抽象的（跨期）交换，这种抽象的交换是通过定义货币以后才成立的。以太作为光的媒体的概念忽略了光本身也是一种物质，不需要媒体也可以在宇宙中自由旅行。如果我们把眼光投向交易本身，我们就会意识到曾被认为是交换媒介的货币也是一种资产，一种具有一定特性的资产。这世上根本就不需要一种所谓的精细而一致的交换媒体。那曾从被寻找和建模的货币实际上是不存在也不需要存在的，在那些认为货币是交换媒介而其本身毫无价值的人看来，经济由追求效用最大化的个体构成，这些个体本来是要进行物物贸易，但使用了货币媒介这一面纱。我则把经济看成由许多追求财富最大化的人以及许多各种各样的资产组成。但人们对这些资产有不对称信息。在所有这些资产中，其中有一种其风险特征是公共通常信息。这种风险特征为公共信息的特别资产就可以被称为货币。
这里提出的货币概念涉及到以下四点：
1） 1） 货币是交换的一边，因此，哪里有交换或交易，哪里就有货币，因而货币也是一
种保持记录的工具，是一种强制实施预算约束的机制。（A record-keeping instrument and budget enforcing mechanism）（参见Ostroy and Starr (1990), Green (1987)） 2） 2） 货币是一种资产。我们提出，货币首先是一种资产，其价值相对稳定，其回报特
征为公共知识。在下面的小模型中，我们把这一点解释为每个人都对货币的收入回报标准差有同样的看法。
3） 3） 货币是受制于组织和银行的。因为货币是进行记录和强制预算约束的机制，组织
和银行的方法就成了研究货币工具创造，货币理论和交换理论的最自然的方法。货币是银行业的产品。
4） 4） 背景的不对称性：信息、声誉、权力、能力、资源的分布等等在个体之间均是不
对称的。
下面几个方面也可以看成从上面四点推导出来的：a）法币或纸币的组织解说：法币或纸币可以从组织的角度来解释，即它们是由政府中央银行发行，其价值不断由中央银行监管着。尽管纸币本质无效用，且不能向发行机构赎回，但它们可以用来购买政府部门的服务，用来支付政府税费，通常中央银行也承诺随时可以转换成其它国家的货币，从那里便可换成任何其它资产。所有这些保证了法币是一种资产。b）货币的交换媒介特征是从货币的资产特征（或货币的价值贮藏特征）引申出来的。c）交换理论可以从下面的假设中推导出来，即货币的回报风险很少，且是公共信息（对称信息），而其它各种资产的回报特征信息在个体之间是非对称的。
下面的表总结了传统的货币观念和本节中所提出的货币观念的一些不同之处： 货币作为交换媒介的观点 个体力求效用最大. 不同的偏好和资源导致交换 货币作为资产和预算强制工具观点 个体力求财富最大化 资源和基于不对称信息基础之上不对称评价导致交换 货币是面纱，笼罩着物物交换。个体并不从货币本质是一个独立存在的交换物。获得货货币中得到效用，货币只不过是交换的媒体，币可以是最终目的。货币可以是由组织（如获得货币的目的是为了更进一步交换。 银行）生产和提供的资产。 交换是等价交换。交易双方在效用上获益，但价值上不获利。 2.5.2
交换并不是等价的。交易双方至少一方获利，当然这种获利是基于不对称信息基础之上的评估的。 2.5.2 是什么东西使资产成为货币呢？? 模型
这里我构造一个简单模型，以此来说明货币的使用是基于个体对资源供给和需求等信息或知识的不完全性或不对称性。设想每个人都对每件商品的市场价值有一个他自己的评价。模型中有许多不同的商品和资产。对每件商品或资产S，个体 值。但是个体布，平均值为不知道它的准确的市场价有他自己的看法商品（或资产）S值多少。他假设它的市场价值服从正态分，标准差为。显然，和强烈地依赖于个体对经济信息尤其是商品（或资产）S 的供求信息的了解程度。为了使模型简单化，我们假设整个社会均赞同取一个同样的值。分歧只是在上。即=?，这里和j表示不同的
人。进一步提出以下几点假设，1）如果S属于个体比属于个体小很多，即<<消费的或赋有的商品或资产集合，则,，这里t表示上述集合以外的商品或资产；2）如果d的赋有商品集，则相对于q的值来说更确定d的
的消费商品集，q属于<值 ，即，因为比起己有资源来说，个体对自己的消费品的行情更了解些。个体相遇而贸易时，总是设法优化其资产组合，这里表现为使组合的方差最小化。假设这些商品彼此不相关。又假设一个个体一次遇到另外一个个体，且遇后再也不会有机会重遇。在这样的世界里，贸易将会非常有限。因为一个人很难会碰到另一个他愿意同时也愿意跟他做生意的人。设想货币是一种特殊的商品或资产，整个社会均赞同它的标准差为某个小的单一的值，且<以及>, 这里是全社会资源商品中所有供给主的标准差中的最小的一个，的最大的一个。
是全社会资源商品中所有供给主的标准差中现在我们把货币引进模型中来，交易活动就会大大增加，因为有了货币后，相对于货币来说，人人均偏好消费物品；但对其资源来说，他又偏好货币。在这样的经济里，货币的引入使得信息非对称性、信息不完全性的作用减到了最小，货币就好象是一架信息集中机制，能够把非对称的，分散的信息收集起来并协调个体进行各种贸易。
3．货币银行：时间与空间；质量和数量
回顾了货币的概念和模型后，我发现货币的价值贮藏是货币的最重要功能，而传统观念则认为货币的交换媒介功能是最重要的。这一发现与货币的强制功能有关系。我认为，货币
5[5]
首要的作用是价值强制功能。当交易的一方接受货币的时候，货币就是价值的贮藏处。
这价值是对售货的补偿，因为售货方放弃了目前的消费或资源拥有权。这价值是对一定的未来消费和资源拥有的一种通用权力。所谓通用权力是指持有并不只是某个（些）人承认的承诺，而是全社会共同认可的承诺或权力。这种共同认可性要求要么通过外在物质（如金银等贵金属）来体现，要么通过一个内在的权威机构来强制。这一概念非常准确地概括了已出现过的各种货币形态。无论是贵金属还是法币，它们均具有一个共同的特征，即价值强制性。由权威机构提供的价值强制，如法币，银行信用，它们的作用类似于金属货币，因此可称为银行货币。该权威机构就可称为银行或银行家。提供银行货币的过程和活动就被称为金融。 5[5]
最好是现在就区分一下货币和信用：货币是流动价值声明“存货”（stock），而信用则是通用价值声明的单方向运动，即在这同时没有相反方向的同等(通用)价值运动，这种反方向运动的价值不应依存于交易的任意一方（这里主要指债务方）。信用亦可看成是一种支付契约，这种契约的价值可靠性取决于交易的债务方。