以利益为基础的权利本位观——拉兹的权利概念分析(11)
2012-08-28 21:41
彭纳对拉兹利益理论的修正和完善值得一提：在拉兹那里，如果说，“权利直接反映我们强调的利益、充当赋予那些实践上指导我们行为的义务的基础”，那么，“我想在这儿对权利提出一种稍微不同的角色，在其中，权利以一种更为间接的方式指向我们的利益”。[1]从权利与规范体系之间的关系出发，彭纳认为，“权利是一种设置，用于描述根据权利所服务的权利拥有者的利益来组织它们的一系列规范”。[1]某个规范体系的特征揭示了其规范服务和保护权利所指向利益的方式，而某项权利得以正确界定，则是根据所有那些能够被作为对某个利益的保护来获得正当性的规范。依据权利的规范化理解，在规范体系中，某个被制度化的权利不仅受益于权利拥有者，而且部分是出于普遍的社会或经济利益。
这种版本的利益论由此证明了一种权利叙述的重要特征，即它能够被描述成某个利益从私人领域向公共领域的转换。一个利益怎么会被当作一种根据它、赋予他人义务是正当的利益？这种利益必须被看成是社会利益。从而在某种程度上，必须跨越私人领域与公共领域之间的边界。声称某个权利就是声称在那些拥有某种充分的力量和某种有关义务的社会关系之为正当的属性的人们之间，存在一些充分的社会关系，也就是说，“规范体系能够容纳某种利益，通过创造规范去保护它，或者围绕它组织其规范，换句话说，承认某个对它的权利”。[1]
由此，彭纳强调了把一个新规范或一系列规范构筑进某个规范体系的社会、政治特征，把拉兹的权利概念中隐而不设的共同体背景揭示出来，进而把权利直接纳入共同体的层面予以思考，即权利作为一种调整社会关系、保障共同体成员利益的规范体现，本身是由共同体予以承认的。这种承认或者经由习俗的约定，或者由立法机构明确规定。因此，对拉兹权利概念的理解应包含相互交织的两个层面：一是共同体的宏观层面；一是权利运用于实践的微观层面。固然，权利的概念分析与权利的政治/道德理论是不可分割的两个方面，但它们之不可分割，并非仅体现于微观的具体实践。它同样或者说更起始的是在共同体层面对权利的承认。根据利益论，权利仅是一个从最终价值到义务的中间步骤，围绕权利形成并促进了多元社会中公共文化的氛围。在此过程中，尽管对权利的基础存有疑义，但源于共同体成员的集体反思，对权利本身却能够达成共识。
某个潜在权利拥有者的利益重要得足以赋予他人以义务，是因为共同体成员出于不同理由都是如此认为，应该作为权利予以确立和保障。因此，并非所有的利益都是权利，宣布为权利的利益也并不仅是纯粹个人的利益，“而应被视为能够普遍享有的、获得广泛关注的，即可能相互冲突并可竞争的利益，或可以平等地选用于同一群体或社会成员的利益”。[19](P307)从而，根本用不着像拉兹那样，令人误解地从公共福祉的角度来论证权利超越权利拥有者利益的重要性，因为权利本身就体现了它应有的公共旨向与维度。作为根本法的宪法对基本权利的宣称，一方面，它标明对作为权利主体的人的最终价值的关怀，并设定基本权利不可侵犯的限度；另一方面，它在赋予国家权力机构尊重和保障权利的义务的同时，通过权力的职能分离与实施，实现作为客观价值的权利秩序。
然而在共同体层面上，宪法以及法律对权利的宣称，仅仅表明赋予他人义务的初始理由，从而也就意味着权利不一定必然具有强制力；唯有当权利运用于具体的情境，权利才以强制力的方式体现。即使在权利运用的具体实践中，权利的强制力也不一定得以确立。当可能的义务人持有异议，权利存在的基础理由必须被打开，并与其他人的利益进行衡量，进而合理地确定权利与他人义务之间的关系。当然，在此过程中，权利的衡量并非如功利主义权利论者般体现为通约性的利益衡量。它始终受到人的最终价值本身不可权衡性的基本限制，并具体体现为宪法保留、法律保留、比例原则以及基本权利本质侵害的禁止等约束。
以利益为基础的权利本位观——拉兹的权利概念分析(11).doc
将本文的Word文档下载到电脑
下载失败或者文档不完整，请联系客服人员解决！