论德国民法中的人格与人格权——兼论我国民法典的应然态度(6)

 
由于对于所有的人的法律人格即权力能力的承认成为近代以来民法典的通行划定，从而成为实定法的普遍原理，患上到了法律实证主义态度上的广泛承认，“假设说人的存在是天然的存在的话，那么，法律人格者的存在就堪称是法律的存在。”[四三]所以人们对于其天然法的基础却逐渐被忘却了，这是1个值患上广泛关注的现象。入进二0世纪以来，法哲学学者中出现了从新恢复将法律人格的观念与人的人格结合的努力。[四四]咱们在坚持已经经取患上的成果（人人法律地位平等）的基础上，不应安枕无忧，认为1切不可逆反。有学者在评价法律主体的存在时曾经深入的指出人们应留神这类风险性，并告诫人们，“法学理论的政治用意首先再也不是战胜旧的社会，而在于避免未来的变化。”[四五]的确，权力能力的承认原由以及取患上根据咱们不应忘记，人的伦理价值仍旧是取患上法律人格的条件，它形成为了权力能力的基础。对于此，萨维尼曾经经指出，“所有的权力，皆因伦理性的内在于个人的自由而存在。于是，人格、法主体这类根源性概念必须与人的概念相契合。并且，两个概念的根源的统1性以以下的定式表现出来：每一个人……皆是权力能力者。”[四六]而在德国民法典第1草案说明书中，上述熟识被入1步明确：“不论现实中的人的个体性以及其意志，承认其权力能力是理性以及伦理的1个戒律。”[四七]里特纳以为贞洁法律技术上的人的概念是解决不了任何题目的，他说，“法律上的人是根据根本的，即法律本体论以及法律伦理学方面的基础发生的，不论是立法者还是法律科学都不能任意处罚这些基础。”[四八]而作为受康德影响的蔡勒以为理性的存在，只有在抉择自己的目的，并拥有自发地予以实现的能力时，才被称为人格。以蔡勒为起草人之1的奥地利民法典第一六条划定：“任何人生来就因理性而获有明确的禀赋的权力，故患上作为人格而被望待。”第一八条划定：“任何人都拥有在法定条件下取患上权力之能力”。第一六条之“与生俱来的禀赋权力”，乃是天然法上的权力，能够取患上的“权力”意指实定法（私法）上的权力，而取患上权力的“能力”即指权力能力，可以说，此地方承认的法律人格是树立在天然法上与生俱来的权力基础之上的，而实定法上的权力能力也是树立在法律人格基础之上的。由此望来，民事权力能力是以法律人格为其理论根基的，只是法律人格在实证法上的表达，它只代表了法律人格的某1个侧面。因此，法律人格是不能由民事权力能力所替代的。
 
3、德国民法中的“人格权”
 
（1）《德国民法典》中有无人格权？
 
德国民法典是将人的自由、尊严等范畴视为人的要素———人自身“内在的东西”，入而使之成为法律人格的伦理基础。可以说，德国法上的“人格权”是与德国法上“法律人格”的确立息息相干的，两者具备着共同的理论基础。天然人人格权的理论基础是康德所创建的伦理人格主义哲学。康德以为：“没有理性的东西只拥有1种相对于于的价值，只能作为手腕，于是鸣做物；而有理性的生灵鸣做‘人’，因为人依其本色即为目的自身，而不能仅仅作为手腕来使用。”在康德望来，道德请求的本色就是理性自身。人类的尽对于价值，即人的“尊严”，就是以人所有的这类能力为基础的。[四九]这类理性非但指人类熟识可感知世界的事物及其规律性的能力，而且也包孕人类辨认道德请求并依据道德请求处世行事的能力。在伦理人格主义哲学望来，人正因为是伦理学意义上的“人”，于是他自身拥有1种价值，即人不能作为其别人到达目的的手腕，人拥有其“尊严”。于是人人为权力主体，互相之间是平等的。同时，从这1立论中还可以推导出：每一1个人都有权请求其他任何人尊敬他的人格、不损害他的生存（生命、身体、健康）以及他的私家领域；相应地，每一1个人对于其他任何人也都必须承担这类尊敬别人人格及不损害别人权力的义务。这1“互相尊敬原则”，是1项“合法的法”的基本原则，是“法律上的基础瓜葛”。[五0]《德国民法典》接受了康德的理论，将对于人格的维护作为伦理上的人格主义的体现之1。