会计准则和会计制度建设中的若干问题(7)

　　（五）历史成本计价与其它计价标准的关系

　　历史成本计价标准，其优点是可验证性、客观性，而会计的生命也在于客观性，笔者完全赞同葛家澍教授的观点：“除历史成本外，其他计量属性一般都同过去的交易和事项无关，都没有资格成为财务的计量属性”（葛家澍，2003），因而在会计核算中，应强调历史成本标准，并且在目前会计监管越来越严的情况下，坚持历史成本原则为主的计价标准，也有利于解除注册会计师的责任（若制度本身灵活性太大，主观判断成分太多，其监督职能不一定能得到发挥）。当然，历史成本原则有时不如重置成本、可变现净值等更能反映其未来状况及企业的投资价值，正因为如此，对上市公司来说，适当运用其它标准作为补充也未尝不可，但若试图通过淡化历史成本，希冀以此为投资者提供一个评价企业投资价值的标准，则有些本末倒置。“会计学与经济学在计量上最大的差别就是：前者反映成本，后者要求反映企业的价值”，会计学强调精确，经济学偏重于概念，会计数据实际上是对过去的反映，而不是对未来的预测，未来的状况即使采用了其它标准，有可能也不一定正确，因此，减值准备的提取本来是为了反映企业的真实经营状况，但若过头了，可能却是现在不真实，将来也不真实，与其如此，不如以历史成本为主，强调历史的真实，因为会计不是用来衡量企业投资价值的，只是一个衡量的基础或依据，只有这种基础牢固了，并通过会计政策的说明和必要的风险提示，才能让投资者把握其投资价值。列宁说：“任何真理，只有多走一小步，仿佛是向同一方向迈一步，真理就会变成错误”，说得多么中肯，值得我们深思。

　　参考文献

　　1.孙茂竹、黄金香，2002.盈余管理：上市公司的双刃剑。中国证券报，6.21第3版。

　　2.曾梓。2002.上市公司坏账准备会计政策实证研究和评述。www.finance-view.com网。

　　3.葛家澍。2003.财务会计的本质、特点及其边界。会计研究，第3期。

　　4.范益琪、姜小勇、刘连起。2003.我国上市公司经营业绩分析。经济管理，第14期。

　　5.乔春华。2003.公司治理的财务思考。审计与经济研究，第3期。

　　6.汝莹、符蓉。2003.收益与收益质量的分层研究。中国工业经济，第7期。

　　7.黄世忠等。2002.国际会计准则改革：回顾与展望。会计研究，第6期。

　　8.王跃堂。2002.经济环境是否制约会计国际化的进程：理论分析与经验证据。管理世界，第1期。