摘要：中国的外语学术研究虽然取得了令人瞩目的进步，但还存在许多问题。最突出的问题是，对本学科的发展缺乏有效的规划，对外语语种布局、人才培养、教学理论和方法，对外语学科在中国走出去的进程中究竟发挥什么样的作用没有充分的研究。鉴于外语学科的特殊性质和学科地位，本文作者认为，外语学术研究应该为国家外语战略、外语教育和人才培养、中国文化和学术走出去等提供决策咨询报告，同时开展与此有关的基础理论研究。
关键词：外语；学术研究；发展战略；社会需求；
作者简介：束定芳通讯地址：200083上海市大连西路550号
一、引言
改革开放以来，我国外语界学术研究取得了巨大的进步。研究队伍和研究成果的数量和质量都有了极大的增长。目前，高校外语教师达10万之多，在校博士研究生600多名。全国目前有30个左右的外国语言文学博士点，以每个博士点平均20个博导计算(有的外语类专业院校远远超过这个数目)，博导数量也达到了600多人。
如此数量庞大的研究队伍和相关研究成果无疑推动了中国外语学科建设的发展，也为提高我国外语教师的综合素质作出了积极的贡献。但是，不可否认的是，外语界的学术研究还存在很多的问题，最突出的问题之一就是许多的研究还不够规范，不够系统，呈现出“碎片化”的特点。很多的研究不是着眼于社会现实和社会需求，不是服务于外语教学，未能解决教学中的实际问题，更未能发挥外语学科学术研究对社会和文化发展的特殊作用。
本文首先讨论外语界学术研究存在的一些突出问题。然后根据国家发展战略、外语教学存在的问题，讨论外语界学术研究应该关注并可以做出贡献的若干重大课题，与学界同行共勉。
二、教育改革和国家发展重大事件中外语学术研究严重“缺位”，学者集体“失语”
我国的外语界学术研究，尤其是外语教学理论研究，由于缺乏很好的规划、引导和评估，在很大程度上呈现一种“碎片化”、“同质化”和“简单化”的倾向，学术研究为各类“指标”所绑架，盲目追求数量和发表刊物的档次，盲目追求“国际刊物”论文发表数量，未能真正解决中国外语教学实践中的具体问题，未能与国家发展与社会需要同步，更不用说引领有关社会文化改革与发展了。
外语学术研究脱离社会需求、脱离教学实践主要体现在以下几个方面：
其一，《国家中长期教育改革与发展规划纲要》(2010—2020年)中对外语教育发展与战略没有相应的规划。有人也许会说，这是一份重要的纲领性文件，不提一门具体的学科规划和教学是很正常的。然而，外语教学问题不仅仅是一个学科的规划和建设问题。它关系到整个高等教育培养人才的规格和要求问题，关系到国家实施“走出去”发展战略问题，关系到国家在“全球化”潮流中的地位与发展方向问题。《纲要》提出中国高等学校要培养“具有国际视野、懂国际规则、参与国际事务和国际竞争的国际化人才”，那么国际化的内涵是什么？如何帮助学生获得国际化的视野？对外语能力的要求是什么？为了服务国家走出去战略，外语语种和人才层次应该如何规划和布局？因为没有相应的研究，《纲要》无法体现这方面的规划和要求。这一方面可能是《纲要》起草者对这一问题未能给予充分的重视，另一方面是我们的外语学术研究未能从国家战略层面为国家教育规划提供相关顶层设计的依据。
其二，针对关乎社会和大众公共利益的重大社会事件缺乏话语权。最近发生的最突出的例子之一就是针对外语高考改革方案外语学者集体失语。对于教育界和社会各界来说，2013和2014年有关教育的热门话题无疑要数“高考改革”了，而高考改革中最吸引眼球的无疑是“外语高考改革”。新华网北京2013年10月21日报道，北京市教育考试院21日公布中高考改革方案。方案提出降低中高考英语分值、提高语文分值。高考中英语减少50分、语文增加30分，即英语总分由原来的150分降为100分，语文由原来的150分增加到180分。2013年11月12日通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出：要“探索全国统考减少科目、不分文理科、外语等科目社会化考试一年多考。”2014年2月12日，据《东方早报》报道，2017年上海高考可能只考语文、数学，英语不统考。英语将采用社会化考试方案，不再纳入统考科目，会有两次考试机会。然而，第二天(2月13日)上海市教委通过其官方微博@上海教育澄清，媒体报道所谓的上海高考改革方案，其内容是不完整、不准确的。2014年全国人大和全国政协会议期间，教育部长袁贵仁表示，在内容上会减少全国统一高考科目，科目会相应减少；此外，将来会不分文理科；外语考试利用社会化考试，考试方式发生变化。招生将基于全国统一高考成绩和3年学业水平成绩综合加以录取。1
外语高考改革不仅是考试本身的改革，实际上代表了国家层面关于外语和外语教育的认知。目前，社会舆论对外语教育的价值存在误解。心理学和语言学研究成果一再证明，学习外语有利于促进青少年的心智发展，有利于学习者母语水平和综合能力的发展。国民的外语素养对学习国外先进技术、传播中国文化、提升国家软实力、增进国际理解、创造良好的国际环境等可以发挥非常重要的作用。然而，一些新闻媒体根据一些所谓专家的言论，报道了一些缺乏科学依据的偏激观点，如将学生母语水平的下降归咎于英语学习，甚至发布耸人听闻的言论，如“大刀向英语头上砍去”等。这些言论在公众中造成了思想认识上的混乱，导致不少学生、家长和学校认为英语已不再那么重要，外语可以不学。一些中小学校还考虑减少英语的课时，减少英语教师的招聘数量。这已经在很多中学和大学英语老师中引起了一些恐慌。
然而，引人注目的是，在整个事件的发展过程中，外语学术界始终没有发出应有的声音。据北京有关高校的外语教育专家说，他们事先并不知道会有这么一个方案出台，也从来没有人征求过他们的意见。也就是说，这个决策过程至少是不透明的，很有可能是“长官意志”的体现。不过，长官敢于不征求专家的意见，是否也从另外一个方面证明专家并没有相关的有分量的成果或值得听的意见呢？
其三，外语课堂教学缺乏起码的规范和行之有效的评估标准，更缺乏创新实践。举个例子。上海外语教育出版社已经连续五年举办了“高校英语教学大赛”。但从第一届比赛开始，大赛组织者就为提供相关的课堂教学评估标准而纠结。汗牛充栋的相关研究著作和论文中，鲜有专门讨论外语课堂教学评估标准的。现实外语教学管理中，管理者也基本上用并不符合外语教学规律的课堂评估标准来评估教师，以至于外语教师，尤其是大学外语教师课堂教学没有基本的规范可遵循。就是外语界的一些知名学者，基本上也是从比较主观的角度来评判课堂教学的。例如，2011年1月上海外语教育出版社出版了《首届外教社杯全国大学英语教学大赛总决赛获奖教师教学风采》。该书邀请了每位决赛选手撰写了个人简介和参赛感言，还邀请了外语界的一些知名学者专家针对每位参赛选手的授课表现和说课做书面点评。通过对这些专家的点评标准整理和统计可以发现，他们主要从选手们的语言基本功、教学设计、课件制作、师生互动和教态等方面进行评价，其中语言基本功和教学设计所占的比重最大。而这些方面基本没有客观的、细化的衡量标准，基本上是依据专家的主观感受来决定的。