其次，伊德还受到海德格尔关于技术追问的启发。海德格尔通过引入“座架”(Ge-stell)这一概念对技术进行了批判性思考，并将技术视为带有本体论意义的“解蔽”方式，不断揭示那些有待产出的东西，而这些东西的出现被视为一种“在场”的方式，海德格尔将这种方式称为“持存”(Bestand)，并将以“持存”方式“在场”的存在者称为“持存物”(海德格尔，2005：10-15)。每种事物(包括人)都被征召“出场”，并被准备在一旁，以随时用于对他物的进一步召唤，我们将这一过程称为“解蔽”，即事物从“遮蔽”状态到“祛蔽”状态的过程(Heidegger，2009)。因此，“座架”就是“现实事物作为持存物而自行解蔽的方式”(海德格尔，2005：23)。而“现实事物”变成“持存物”就意味着它已经不能以“对象”来表象自身了，它存在的原因不在于自身，也不在于人类对它的表象，而在于被召唤“订造”，主体和客体都作为有待打造的持存物而被吞并了，换句话说，主客二元对立的关系也成了持存物，只有在受“座架”召唤“订造”的意义上，现实之物才能纳入人的眼界而存在(海德格尔，2005：56)。
继海德格尔之后，梅洛-庞蒂也在其知觉理论中驳斥了传统主客二元论思想，并提出和确立了人的肉身意向性，即身体有能力在其周围发展相应的生存空间和环境，并与周围世界进行直接沟通与交互。人首先以身体而不是意识的方式与世界打交道，因此世界不是“我思”的一切，而是“我经历”的一切，意识最初也并不是“我思”，而是“我能”(莫伟民，2008)。此外，梅洛-庞蒂还在其撰写的《知觉现象学》一书中提出了“身体图式”的概念，认为“我们‘身体的’或‘姿势的’图式每时每刻都为我们提供关于身体与事物之间的关系，关于我们对这些事物把握的一种全面、实际、暗含的观念。我们的身体并不像事物那样处在空间中，而是寓居于或纠缠着空间，我们通过它直接进入空间，身体远不止于一件用具或一种手段，它是我们在世界中的表达，是我们意向的可见形式。”(杨大春，2005)
(二)技术具身观中人与技术之具身关系的基本内涵
伊德在以上思想的影响下，提出人与技术之间的关系包括四种：具身关系(embodimentrelations)、诠释关系(hermeneuticrelations)、它异关系(alterityrelations)和背景关系(backgroundrelations)，其中具身关系是人与技术之间最基本、最常见的关系。在具身关系中，技术与人融为一体，人类的知觉或身体经验通过技术中介而发生改变，伊德(2012)将这一关系表述为：(人类—技术)→世界。实现人与技术之间共生关系的基础是技术具备的知觉透明性，这种透明性很少被注意到，技术经过人短期的适应后便会“抽身离去”，成为人对周围环境日常经验的一部分(伊德，2012：86)。以眼镜为例，当我们第一次戴上它时，看到的是通过调整眼镜重新修正过的世界，而一旦我们适应了眼镜之后，它就会“抽身而去”，融入到我们自身的知觉的—身体的经验之中，形成这样的关系：(我—眼镜)→世界。在这种关系中，眼镜有了最大程度的透明性，它在几乎完全没有被注意到的情况下成为我们对世界的日常经验的一部分，人也在不知不觉中主动地使视觉技术具身了。用海德格尔的话来说，技术的这种透明性就是“上手”(ready-to-hand)事物在使用中“撤退”，他指出“切近的上手事物的特性就在于：它在其上手状态中就仿佛抽身而去，为的恰恰是能本真地上手”(海德格尔，2012：82)。可见，具身关系打破了主客体之间的清晰界限，在人的行为中，技术不仅是一种工具，更是人工物与使用者的一个共生体(陈凡等，2004)。
我们可以从以下三方面理解伊德提出的人与技术的具身关系。首先，人与技术是相互作用的统一体。人在使用技术改造环境的同时，技术也改变着人，前者体现的是技术的具身化，后者体现的则是人的技术化。具体而言，技术在人类改造自然环境或社会环境的活动中被具身化，它作为人体的延伸，展现了其自身存在的价值和意义，并在人的使用过程中得到持续发展和不断创新。与此同时，技术的进步也改变着人的知觉感受范围和身体部分功能。其次，技术必须适应人的发展，换句话说，技术必须适合于使用(伊德，2012：74)。技术若无法适应人类发展，尤其是人类身体知觉功能(如视觉功能、听觉功能、触觉功能、运动功能等)和生理极限(如心跳极限、呼吸极限、体温极限、噪音极限等)的发展，将失去其存在的价值和意义。正因为这样，技术也是朝着模拟或效仿人类各种知觉和行为塑造的，如虚拟仿真技术、增强现实技术、混合现实技术等。第三，要使技术与人融为一体，人也要适应技术的发展。一方面，人要想在“数字化生存”的现代生活中不被淘汰，就必须不断学习使用新技术，主动适应技术的更迭变化；另一方面，要想灵活拿捏技术的具身性，人也要积极跟上技术日新月异的步伐，正确把握不同技术的具身特点。
总体来看，在伊德的视野中，技术是存在主义的，处于经验主体与外界环境的相互关联之中，其具身性也是一种与世界的生存关系；技术是具体明确的，它是与人类实践相结合的各种人工物，如眼镜、电话、探测器等；同时，技术又是含混不清的，它不是中立的，而是具有放大/缩小(magnification/reduction)的结构，表现为身体的一种默会知识(tacitknowledge)(伊德，2012：79)；技术还是一种中介物，调节着人类建构客观实在的基本过程。
(三)以具身技术营造具身环境
伊德(2012)还对技术的文化观进行了探讨，认为：“文化—技术的生活形式，限定了所有经验性的人类社会，这种生活的技术形式也按照整体性的格式塔被情境化了。事实上，所有人类活动都暗含着物质文化，而这又构成了更多的知觉情境。”不难发现，“环境—技术”的生活形式亦是如此，它在规限着人们经验活动情境的同时，也在不知不觉中被所处情境同化。
根据伊德对技术文化观的解读，我们可将技术看作环境的工具，它是非中立的，并深深嵌入人们的生活实践中；而环境是具有影响性的，它作为人们生活世界的一部分，决定了技术的功能。这与海德格尔将技术理解为观看“世界”的方式是一样的，技术展现着外界环境，外界环境也影响着技术的功能(Heidegger，2009)。由此可见，技术与环境之间相互影响、彼此渗透，环境是技术产生与发展的“土壤”，技术则是环境形成和进化的重要推动力量，它们共同参与学习者具身的知觉经验。