回顾西南联合大学数学系(4)

徐：一个主要原因是教师力量充足。联大数学系的教师阵容，超过战前北大、清华、南开三所大学数学系中的任何一个。由于教师人力资源充足，联大数学系的一些教师就有了依据自己的认识与研究内容加开讨论班或选修课的机会。另一个原因是联大老、中、青教师们不但讲求学术民主与自由，而且有奋进向上的精神。

问：开设数学讨论班的最显著益处是什么？

徐：讨论班这种形式的教学对于促进教师之间，教师与学生之间的学术交流，培养研究兴趣，锻炼分析探索能力等均是有益的。

问：当时数学讨论班的具体形式是什么？教师与学生的积极性如何？

徐：常常以分工研读一本名著，用轮流报告的形式进行讨论班活动。师生与助教们一起参加，随时可以提问讨论。气氛往往很活跃，年青人积极性较高。

问：数学讨论班主要讨论的是某一数学分支的新知识，或研究工作的前沿，还是教材上的知识？

徐：主要讨论的内容往往是国际名家名著中属于前沿的系统性理论新知识。有时也介绍并讨论个别名家近期论文的新成果与新思想。一般不讨论教材上的内容。



5 教师、风格及传统



问：联大数学系的教师来自清华、北大、南开这三所大学的数学系，教师阵容极一时之盛。[⑧]联大数学系是如何聘任这些教师的？

徐：这三个数学系的教师都具有双重的聘任资格，也就是说每位教师既受到联大的聘请，又受到其所在学校的内部聘请，因而当时的教师一般持有两张聘书。例如，华罗庚先生是清华的，他拿到一张联大的聘书、一张清华的聘书；江泽涵先生是北大的，他拿到一张联大的聘书、一张北大的聘书。我在联大数学系毕业后，清华留我任助教。我也拿到两张聘书，一张是联大的，一张是清华的。

问：在联大，北大数学系、清华数学系，以及南开数学系教师的教学风格是否存在明显的不同？

徐：我在联大学习的时候，北大、清华这两个数学系的教师，都曾教过我的课。例如，我听过北大数学系江泽涵先生开设的高等代数、申又枨先生开设的高等微积分、程毓淮先生讲授的高等几何；清华数学系华罗庚先生开设的数论和近世代数等。这些老师在授课方面，确实风格有所不同。我的总的印象是北大教师开课认真，基本上都是用心备课的。江泽涵先生与程毓淮先生就是典型的代表。清华的教师属于开放型的较多，讲课随便一些，备课差一些，但也是很有启发性的。如，华罗庚先生给我们讲近世代数的时候，有几次因为在定理推导过程中出现错误，被挂在黑板上，讲不下去。但他讲课很有风度，非常富有启发性。陈省身先生在联大教过微分几何等课程。我在联大数学系没有听过陈先生的课，但我听王寿仁先生说，陈先生讲课也有讲不下去的时候。有一次杨振宁先生在旁听陈先生的课时提了一个问题，陈先生就没有回答上来。杨武之先生讲课之前，经常会和学生闲谈3、5分钟，然后再言归正传。他闲谈的内容很广。记得有一次他在讲高等代数课程中的向量内容时，在黑板上画了几条带箭头的长短不一的同向向量，说他曾在德国访问过,看到德国人很讲齐心一致，就象一批方向一致的向量那样，指向同一方向，所以力量就大，做事往往能事半功倍，等等。南开数学系教师教学态度一贯认真，这是公认的“姜老夫子”（姜立夫先生）在上世纪30年代之前创办南开数学系后的历史传统。例如，刘晋年先生来自南开，他在教学上备课认真，讲课精细的风格，就反映了南开传统的一个方面。

那时教师讲错了没有关系，可以重来。老师在讲课时讲些闲话，学生是不反对的。有时还能从闲话中得到些启发。从某种意义上讲，联大倡导自由讲学的学风。解放后50年代学习苏联的做法来培养学生，对教师要求与管理过死。教师讲错一点也不行，讲课时讲些闲话是不允许的，教师会受到批评。

问：北大与清华是民国大学中对中国学术发展产生过举足轻重的影响的两所大学，但两校的传统存在显著的不同。[9]联大时期，北大数学系与清华数学系的传统有何不同？