中美注册会计师造假及监管机制比较研究(3)

　　第八，剥离与模拟。剥离与模拟与企业改制上市相伴而生，它从根本上动摇了会计信息的真实性。通过“整容”上市后业绩滑坡了怎么办？保持“资金运动”，通过配股、增发“圈钱”，以增量掩盖存量的不足，再剥离，再模拟[3]（38页）。
　　三、对中美注册会计师造假案的思考
　　（一）美国注册会计师造假的治理举措
　　美国总统布什多次对进行会计造假的上市公司进行谴责，表示要对假账丑闻进行全面调查，并声称要将有关人员绳之以法。2002年3月7日，布什总统在出席“NalCOlm Balding国家质量奖”颁奖典礼上，就安然事件后如何强化公司约束、加强会计监管、保护投资者利益等问题，提出了十点建议。其核心内容可以概括为三个方面：一是强化会计监管，二是约束公司高管人员，三是为投资者提供更好的信息。
　　4月22日，美国国会众议院通过一项会计监管及透明度法案的议案，该法案的内容包括，设立一个公共监管机构（公共责任理事会），该机构成员中至少有6名独立的公共人士，会计职业界成员不超过3名，同时明确会计职业界成员只在会计技术方面有决策权，而对会计师的纪律处罚和裁决不具有发言权和表决权。该机构有较强的监管权力，有权制定相关执业准则，对注册会计师的独立性、职业道德和工作质量进行审查等。该法案禁止注册会计师为一家上市公司同时提供审计和咨询服务；还要求公司高层人员在内部交易发生后及时披露；同时，法案对公司高层人员加以更多的约束[4].
　　（二）WTO条件下我国独立审计健康发展的途径
　　1.美国注册会计师造假的启示
　　（1）保护公众利益、增强投资者信心是资本市场健康发展的关键
　　美国国会通过的《公司和审计责任、职责及透明度法》将保护公众利益作为立法宗旨并贯穿始终。保护公众利益的直接目的则是恢复投资者信心。增强投资者信心是证券市场的基石。对于像美国这样的经济高度证券化的国家来说，投资者丧失信心对经济的影响将是致命的。我国资本市场对投资者的法律保护尚有不足之处。在市场经济逐步走向成熟的过程中，应当更多地依靠法津的手段，真正体现这一宗旨。
　　（2）借鉴布什总统及国会法案中提出对资本市场的公共监管体制
　　美国强化会计监管的主要措施之一是建立一个公共监管机构，将审计业务直接置于公众监督之下，强化注册会计师对公众的责任意识。我们是否也可以考虑让投资者以某种形式参与对注册会计师的评价，以便在投资者利益与注册会计师利益之间建立更为直接的联系。
　　（3）强化高层管理人员责任，约束高层管理人员行为
　　我们要求高管人员承诺对财务报表的真实性、完整性负责，但我国目前立法还不能将高管人员真正置于民事责任的约束之下，仅靠行政处罚既不具威慑力，又不能给受损投资者以补偿，也不能触及高管人员的切身利益。缺乏法律的最终威慑力是目前我国在上市公司高层人员监管方面与美国的差距之一。
　　（4）美国会计准则并非尽善尽美
　　安然事件后，美国财务会计准则委员会在制定新会计准则方面受到有关方面的指责，认为行动缓慢，效率低下，缺乏独立性，一旦涉及大公司利益，就有可能偏离正确的方向；同时美国会计准则过于复杂，容易为公司所利用。此外，有人认为，美国会计准则往往从具体规则出发，而不是像国际会计准则那样原则，这样就容易让上市公司“绕道走”。我国在实现会计国际化过程中，需要参考国际会计准则以及包括美、英、法、德、日、澳、加等经济发达国家的会计标准，但绝不能盲目地推崇这些国家的会计标准。
　　（5）同一事务所不宜对同一公司同时提供审计和咨询服务
　　由于咨询与外部审计没有完全分开，关系过于密切，缺少独立性，难免会导致会计公司与客户“相互勾结”，在收取巨额咨询服务费的情况下，会计公司很难如实发表审计意见。我国的会计市场虽然起步较晚，还有待进一步发展和完善，但同一会计师事务为同一公司提供外部审计和内部咨询服务的情况也是存在的[4].