Ｓ．３２６．
⑥Ｕｒｔｅｉｌｖｏｍ１７．Ｊｕｌｉ２００２，ＢＶｅｒｆＧＥ１０５，３１３．
１１２
王葆莳：德国婚姻法百年变革述评
供了类似婚姻的制度保障。
三、婚姻人身效力：男女平权的主战场
男女平权原则主要体现在婚姻人身效力方面的规定。１民９００年的德国《法典》仅在有限范围内实现了男女平权，立法者仍在总体上保留了父权婚姻结
男方仍是家庭生活中的主角，负责全面处理与家庭共同生活相关的事务构：
（；；第１男方姓氏自动成为婚姻姓氏和家庭姓氏（第１在３５４条）３５６、１６１６条）
；法定财产制中，男方负责管理并使用女方的财产（第１妇女在家庭中３６３条）
（，被定位为“有权负责共同的家庭事务”第１并且以此为限享有３５６条第１款）
（对外处理权限，即“在家事效果范围内料理丈夫的事务并为丈夫的代理人”第
。１３５７条）
但由于传统意识中男方１９５７年的平权法试图在婚姻法中实现男女平等，
优越地位的观念根深蒂固，该法并没有完全清除《民法典》中歧视妇女的规定，
，立法者更多地用“等值”代替“形式上的平等”并期望以此调和《基本法》第３
①这一特征集中体现在婚姻的人身效力条第２款和传统家庭法观念的关系。
方面：家庭姓氏仍是丈夫的姓氏，新法仅规定女方有权将其出生姓氏作为附件
；第１婚姻义务仍依照性别划分：妇女可以自主掌管家庭写在姓名中（３５５条）
，（事务（第１享有直接约束丈夫的“锁匙权”日常家事代３５６条第１款第１句）
；第１妇女的经济行为限于那些和家庭职责相关的活动，即与家理权，３５７条）
。在子女法领域，务管理和子女教养相关的活动（第１子３５６条第１款第１句）
。此外，第１当父母对女的法定代理权仍和从前一样由男方单独享有（６２９条）
子女事务无法达成一致意见时，丈夫仍有单方决定权，只不过此种单方决定权
。联邦宪法法院无法容忍此种旧式的家庭受到监护法院的限制（第１６２８条）
遂于１结构，９５７年７月２９日通过判决宣布关于父亲单方决定权和单方代理
②但立法者对此并未作出反应，故在此问题上，法官法复取权的规定为无效。
代立法长达２０年之久。
在联邦宪法法院的持续压力下，立法者在７０年代通过了１号改革法律，力图根据男女平等之意旨对婚姻家庭法进行重构。该法用“平等”取代“等
，值性”从而在诸多方面彻底贯彻了平权原则：配偶双方有权选择夫或妻的
；出生姓氏为共同婚姻姓氏（第１其姓氏没有被选作婚３５５条第１款第１句）
，?ＦＤｉｅｔｅｒＳｃｈｗａｂａｍｉｌｉｅｎｒｅｃｈｔＳ．２８７．?，
同上，Ｓ．２８８．①②
１１３
《德国研究》２０１２年第４期第２７卷总第１０４期
Ｄｅｕｔｓｃｈｌａｎｄ－Ｓｔｕｄｉｅｎ
姻姓氏的配偶一方，可以将其出生姓氏或结婚时所使用的姓氏附加于婚姻
，姓氏之前，即个人的“姓氏附件”该姓氏附件不及于子女姓氏（第１３５５条第
；配偶双方可以自行决定家务劳动和外出工作的角色分配，双方在选择３款）
；和从事工作时应充分考虑另一方和家庭（第１双方享有平等的日常３５６条）
；、“第１婚姻法中不再使用“丈夫”妻子”等措辞，而代之家事代理权（３５７条）
，以“配偶一方或双方”即使依据社会常识某种工作具有明显的性别特征，亦
是如此。总之，法律不再为婚姻生活设立预期模式，而将所有事项都委诸于配偶双方的合意，这意味着夫妻双方在家庭生活中的契约自由空间大大增加。
但１号改革法律仍然没有实现完全的男女平等，例如该法没有明确规定夫妻双方的平等决定权和共同代理权；若结婚时配偶双方没有就共同姓氏
。作出选择，则夫之姓氏依法直接成为婚姻姓氏（第１３５５条第２款第２句）
针对此种情况，德国联邦宪法法院在１当时９９１年的一个判决中宣布，
，民法典》第１基本法》要求立法者修改的《３５５条第２款第２句的规定违反《
①家庭姓氏权利法》以联邦宪法法院的判有关婚姻姓氏的规定。１９９３年的《
对姓名法的规定作出了重大调整。该法取消了姓氏的强制统一决为基础，
原则，规定结婚者“应该”选择共同婚姻姓氏，而并非“必须”这样做（第１３５５
。当事人可以从夫或妻的出生姓氏中选择“，条第１款）婚姻姓氏”但仍不能
。将双方姓氏结合为复姓（第１３５５条第２款）
②因为该法但德国联邦宪法法院认为１９９３年的改革法仍有违宪嫌疑。
当事人不能选择基于先前婚姻获得的姓氏为婚姻姓氏，而只能选择其规定，
出生姓氏。联邦宪法法院认为，这违反了《基本法》第２条第１款和第１款第１句。立法者不得不对婚姻姓氏法再次进行修订。由此产生了２００５的
③根据新法的规定，修订案。配偶双方不仅可以选择出生姓氏，也可以选择
。第１配偶一方基于先前婚姻或同居伴侣关系获得的姓氏（３５５条第２款）
四、婚姻财产关系：平权观念和契约自治
）规定为法１９５７年的平权法将财产增益共有制（Ｚｕｅｗｉｎｎｅｍｅｉｎｓｃｈａｆｔｇｇ
，定婚姻财产制（第１其目的是将平权思想扩展到配偶双方在３６３－１３９０条）
Ｅｎｔｓｃｈｅｉｄｕｎｖｏｍ５．Ｍ?ｒｚ１９９１，ＢＶｅｒｆＧＥ８４，９－１１． ｇ
Ｕｒｔｅｉｌｖｏｍ１８．２．２００４，ＢＧＢｌ．２００４ＩＳ．４３１． ①②
③Ｇｅｓｅｔｚｚｕｒ?ｎｄｅｒｕｎｄｅｓＥｈｅｎｄＬｅｂｅｎｓａｒｔｎｅｒｓｃｈａｆｔｓｎａｍｅｎｓｒｅｃｈｔｓｖｏｍ６．Ｆｅｂｒｕａｒ２００５（ＢＧ－ －ｕ ｇｐ
Ｂｌ．ＩＳ．２０３）．
１１４
王葆莳：德国婚姻法百年变革述评
婚姻存续期间所获的经济收益。在此财产制下，男女双方的财产仍为各自
。配偶双方在婚姻期所有，仅在财产制终结时才能主张其份额（第１３７１条）
。特别是家庭主男或主妇的劳动间的所有收益均被视为双方一起“赚来的”
也属于对共同财富增长的贡献，从而使他们可以分享配偶另一方的增益。就立法政策而言，这并不是说操持家务的一方对另一方的职业收入有协助