而是认为家务劳动和从事职业具有等值性，故一方配偶所要求分配的作用，
①这样一来就突破了形式上的平权原则，是自己应得之劳动收入。而体现为
实质意义上的平等份额。此种思想后来进一步扩展到供养补偿制度和婚后扶养制度。
《《根据平等原则（基本法》第６条第２款）和宪法对婚姻的保护原则（基本
，第６条第１款）联邦宪法法院认为，配偶双方对于婚姻期间获得的供养权利法》
②基于该判决，具有平等份额。１９７６年的１号改革法律将增益共有制所体现的
实体婚姻平等思想扩展到供养补偿制度：配偶双方在婚姻存续期间获得的供养
即在退休或丧失劳动能力时可获得的供养期待权，均属于夫妻双方共同所地位，
。其基础理念是，得，应平均分配（第１配偶一方在婚姻期间获得的供养５８７条）
地位是双方共同努力得来的，所以离婚后要对另一方进行补偿。需要补偿的供
也包括公法上的权利，尤其是基于法定养养权益不仅包括私法上的养老金权利，
老保险和公务员供养法发生的供养权益。供养补偿制度在立法结构上类似于增
补偿必须在婚姻解除时才能实现；在婚姻期间获得较高供养地位的配益共有制：
偶一方，必须向另一方补偿价值差额的一半。补偿可以通过权利实际分割或其他方式实现。
但该供养补偿制度也存在结构性缺陷：补偿的客体是未来的期待或预期，但离婚发生时尚不能完全确认此种预期是否能够实现。结果就经常出现这样的情况：离婚时虽然补偿了供养预期，后来却发现该补偿价值无法实现，或不能完全实现预期的数额。更为麻烦的问题是，配偶获得的各种供养预期可能会因为不同的计价
特别是完全动态的供养（即和收入变化挂钩的供养，例如公方式而无法互相比较，
务员供养，动态社会养老金）和非动态或基本固定的供养之间存在重大差别。即使借助《现金价值条例》对动态供养进行换算，也无法得到令人满意的结果。所以联
③并且指出，邦宪法法院要求立法机关尽快制订新规则，法院可以根据新规则对已
①
②
③ＤｉｅｔｅｒＳｃｈｗａｂ，?ＦａｍｉｌｉｅｎｒｅｃｈｔＳ．２８９．?， ＢＶｅｒｆＧＥ，５３，２５７，２９３－２９４；ＢＶｅｒｆＧ，ＦａｍＲＺ２００３，１１７３；２００６，１０００． ＢＶｅｒｆＧＥ，５３，２５７，３００．
１１５
《德国研究》２０１２年第４期第２７卷总第１０４期
Ｄｅｕｔｓｃｈｌａｎｄ－Ｓｔｕｄｉｅｎ
经发生既判力的供养补偿裁判进行修改。
关于供养补偿的结构改革的法律》对供养补偿进行了２００９年４月３日通过的《
。改全面修改。立法者将核心规则从《民法典》中取出，放入独立的《供养补偿法》
在一般情况下，不再计算配偶双方在婚姻期间各自革的目的是设立新的补偿技术：
获得的供养权利，也不再通过结算确定获得较高供养价值的配偶一方的补偿义务，而是根据配偶一方平分另一方在婚姻期间获得的供养价值的可能性来确定供养补偿。只要情况允许，就应该将配偶双方在婚姻期间获得的所有供养权利进行物权法上的分割。配偶双方在婚姻期间都获得供养权利的，双方均享有权利并承担义务。在特定情况下，新法允许进行债法上的补偿。
如前所述，德国婚姻法认为家庭是具有高度人身属性的私人领域，故配偶双方在婚姻法中拥有较大的意思自治空间，这一理念也体现在供养补偿制度的变革中。在１立法者对契约自由持保留态度，虽９７６年的１号改革法律中，
但如果双方在然配偶双方可以在夫妻财产合同中就供养补偿进行明确约定，
。离婚时合同签订后１年内提出离婚申请，该协议不生效（第１４０８条第２款）
关于供养补偿的约定必须作成公证证书，且经家庭法院批准后才生效（第
。但２供养补偿１５８７ｏ条）００９年改革对契约自由采取了完全不同的态度。《
法》第６条第１款第１句明确规定，配偶双方可以就供养补偿进行约定。法律
《，还例举了可以约定的内容（供养补偿法》第６条第１款第２句）但当事人也
可以约定其他内容。只要约定不存在有效性或执行方面的障碍，法院就必须
《。新法废除了法院的批准保尊重当事人的约定（供养补偿法》第６条第２款）
留，但契约自由的实体内容仍受到法院的审查限制，联邦宪法法院和联邦普通
①为此法律规法院通过判例发展出一系列规则，对婚姻合同的内容进行控制。
，定，当事人的约定必须通过法院的“内容审查和实施结果审查”才能产生法律
《，。尽管有这些限制，上的约束力（供养补偿法》第８条第１款）立法者总体上
还是允许配偶双方通过约定调整他们之间的供养补偿关系，这样也可以避免复杂的法院补偿程序。
五、离婚和离婚后果：婚姻自由和家庭稳定
（一）离婚原因：从过错原则到破裂原则
民法典》采取了“过错离婚”的判断标准：通奸、重婚、恶意抛弃伴侣１９００年的《
（，等，均被视为“绝对的离婚理由”第１其他的严重过错属于“相对的５６５－１５６７条）
ＢＧＨ，ＦａｍＲＺ２００４，６０１；２００５，２６，１８５． ①
１１６
王葆莳：德国婚姻法百年变革述评
，离婚理由”即只有当这些过错严重损害婚姻关系时，才可以据此提出离婚（第
。此外，。离婚伴侣长期患有精神疾病也属于客观离婚理由（第１１５６８条）５６９条）
，判决中要指明有过错的一方（第１并由其承担不利后果，例如在离婚后对５７４条）
。无过错方承担扶养义务（第１５７８、１５７９条）
从１德国立法者转而以婚姻关系破裂为离婚条件。根据９３８年婚姻法开始，
《婚姻法》第５倘若家庭共同生活已经废止三年，导致婚姻关系受到严重的、无５条，
可回复的破裂，并且不可期待婚姻共同生活可以恢复，则任何一方均可提出离婚申请。过错原则仍在这里占据重要地位：若提出离婚申请的一方对于婚姻破裂承担
，《全部或主要责任，则另一方享有反对离婚的异议权（婚姻法》Ｗｉｄｅｒｓｒｕｃｈｓｒｅｃｈｔｐ
，《。第４除非这样做会损害善良风俗（婚姻法》第５８条第２款）５条第２款第２句）
虽然该法向着破裂原则的方向迈进了第一步，但异议权的设立，意味着该法在总体上仍停留在过错离婚体系。此种异议权的结果是导致很多不幸的婚姻不得不继续