引子：一个税案，思维模式不同结论不同 案情简介 2007年3月，A汽车修理公司(一般纳税人)与B汽车配件门市部(小规模纳税人) 签 订汽车配件《购销协议》,协议约定，B按照A要求的质量、规格、价位给A供货，A每 月凭购销明细及发票与B结算货款。
合同签订后，B持续几个月给A送货，但因B没有增值税专用发票，A一直拒付货款。此 汽车配件是B从上海C集团公司进货的，B也一直未支付C货款。2007年10月，A、B双方商定，B由原来的供货方改变为代理人，代理A直接与C签订代 理进口汽车配件合同，由C作为供货方并给A出具发票，A将配件款项直接支付给C。 之后，B按照约定代理A与C签订合同，向A转交了C的报关进货单、海关完税凭证，C 出具付款委托书和收款收据，A向C支付货款。 2008年1月，A凭完税凭证抵扣了进项税4万多元；2008年4月，A所在地的税务机关检查 发现这张抵扣凭证不是真实的。2