比较成本论比绝对成本论具有更普遍的意义,比较圆满地说明了开展国际贸易的基础。这同李嘉图所运用的方法是分不开的。李嘉图继承了斯密的逻辑演绎法及价值分析法,并使它们达到了更成熟的地步。李嘉图在论证比较成本论时举了一个后来成为经典的例子:英国和葡萄牙两个国家同时生产呢绒和酒两种产品。他明确地假设资本和劳动在国际间不能自由流动。还隐含地假设了产出增加时,生产成本保持不变。同时,与他的劳动价值论保持一致,他用劳动日为单位来衡量生产成本。从这些条件出发,他进行了严密的推理。尽管葡萄牙在酒和呢绒的生产上都占有优势,但优势程度不同,生产成本比率上的差异导致了贸易的产生。如果葡萄牙的两种商品的生产成本都比英国低,并且低的程度一致,这样的交换对双方都无利可图,当然不会发生贸易。因此,国际贸易发生的原因不是绝对成本的差异,而是比较成本的差异。这样,李嘉图得出了更为科学的比较成本论。
到李嘉图这里,理论实证方法已宣告完成:即从现实中概括抽象或“创造抽象”出所研究内容的基本关系,提出基本假设条件,然后一丝不苟地运用逻辑演绎法,最终推导出合乎逻辑的结论。这是李嘉图的伟大功绩。同时,由于李嘉图的劳动价值学说比较正确,其价值分析法的运用也更为彻底,正是这样,才使价值分析法的不足与长处都暴露无遗,价值分析法非常适于分析物物交换的经济,但当货币充分介入了经济活动中以后,价值分析法便显得不够直接有效。
三、新古典比较利益理论与要素禀赋比率理论:价格分析法与经验实证法
李嘉图以后的经济学家大都接受了他的以逻辑演绎为主的理论实证法,并使其日趋完善。然而,他的价值分析法却逐渐被以效用价值论为基础的价格分析法所取代。
比较成本论论证了贸易利益的产生,但人们会问:产生的利益是多少?双方各占有多少?实际上这是一个交换价格确定的问题。这有可能在坚持和发展价值论的基础上作出回答。马克思就创立了国际价值理论。他指出,在世界市场上考虑产品的劳动耗费时,“它的计量单位是世界劳动的平均单位”,“因此,不同国家在同一劳动时间内所生产的同种商品的不同量,有不同的国际价值。”“不同国家的工作日相互间的比例,可能象一个国家内熟练的复杂劳动,不熟练的简单劳动的比例一样。”所以,在国际交换中“所付出的实物形态的物化劳动多于它所得到的,但是,它由此得到的商品比它自己所能生产的更便宜”。他明确提出:“一个国家的三个工作日也可能同第一个国家的工作日交换。价值规律在这里有了重大变化”。但是,马克思没能充分掌握世界资本主义充分发展的材料,他只是对价值规律在国际范围内的作用提出一些推测。没有构成一个完整科学的体系,因此,说服力不强。