性审查，不再介入对案件事实的考察，这在一定程度上避免了“先定后审”。此外，立法加强了合议庭的职权，使之拥有对一般案件的独立裁决权，只有对重大疑难复杂案件难以做出决定时，才提交审判委员会讨论。立法弱化了法官的追诉职能，规定只有在合议庭核实证据时，才可以进行调查。
（四）受害人主体地位的确立
传统的刑事司法理念认为犯罪是对社会秩序和国家利益的侵害，因此应当由国家机器选定的代表（通常是检察机关）追究犯罪嫌疑人、被告人的刑事责任，而在通常的制度设计中，被害人的个人权益完全由国家的形式追诉活动予以保障，无需单独予以考虑。因此在我国1979 年刑事诉讼法中，被害人只是单方面依附于控诉方并没有独立的诉讼地位。我国现行刑诉法赋予刑事被害人以当事人的法律地位。第82 条规定“当事人是指被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人”。对于此项改革，诉讼法学界普遍给予了高度评价，甚至认为此项改革具有历史意义。按照刑诉法的规定，受害人享有广泛的诉讼权利，例如控告犯罪，申请司法人员回避，委托诉讼代理人，对人民检察院的不起诉决定进行申诉或起诉，对公安机关或人民检察院不予追诉的案件提出起诉，参加法庭审理，对未生效的一审判决申请抗诉，不服人民法院的生效判决刑事判决和裁定提出申诉等。刑事证据保全制度应当包括证据保全的条件和形式，证据保全的主体，证据保全的范围和实施措施及方法，证据保全的程序，证据保全的保管和使用以及救济机制。
9