事件相关脑电位
究的经验。
例1 图1是实验中视觉刺激产生的诱发电位。视觉刺激为不同排列组合
的小圆圈，刺激呈现时间50ms，2次/秒。采样率1000Hz，带宽0.05～40Hz。要求被试只注意看，不进行任何作业任务，即进行视觉诱发电位的记录。该实验数据如果不进行Linear Detrend，叠加平均得到的VEP如图1（左）。很明显，CP3、CP4、Pz电极记录的VEP产生了很明显的正电位偏移。考虑到作业任务只是进行诱发电位的记录，这种慢电位的偏移很可能是伪迹，因此，可以进行Linear Detrend（可采用书中第四章第一节的步骤），其结果如图1右，可以清楚地看到，诱发电位被拉回基线，而偏移不明显的Fz，其VEP基本未发生明显变化。
图1 线性校正前后VEP的比较
左：未进行线性校正；右：进行线性校正
例2 图2是两组被试进行加法心算活动CPz点的ERP比较。很显然，经
过线性校正后，尽管早期成分N1、P2未出现明显的变化，但两组被试正慢电位的区别消失了。那么，是否应该进行线性校正呢？笔者认为，可以不对该电极进行线性校正，主要有以下原因：两组被试ERP中，与心算相关的正慢电位，未出现显著的偏离基线的伪迹；两组ERP的比较结果很清楚，正慢电位有显著的区别，与预期一致，能够得到合理的解释；线性校正后，该记录位置的正慢电位的降支出现了尾部超出基线的现象，且组间差异消失。因此，在进行慢电位的分析时，一定要对结果的可靠性进行分析，确定慢电位的区别是否是来自于直流漂移或伪迹。