外交学院考研考博复习资料、考试信息、辅导课程班咨询育明教育陈老师153-1148-1034
中，合作的局限性仍然是相当大的。其中妨碍合作的一个重要因素不是双方是否均有收益，而是各自收益的多寡。这是新自由制度主义至今未能充分解释的重要问题。就此，现实主义学者格里科提出了著名相对收益驳论。
新自由制度主义在很大程度上继承了自由经济学派的观点，认为只要双方均可得益，就具备了合作的条件。即国家不但是自私的理智行为体，而且是单向行为体，只考虑自己的收益，不考虑对方的收益。但实际上，国家不是单向行为体，而是双向或多向行为体。国家在与他国的合作之中，所要考虑的不仅仅是是否可以获利，而且要考虑自己获益多还是对方获益多。如果合作的结果是对方的获益大于自己的获益，那么即使双方均可获益，获益少的一方也很可能采取不合作的行为，致使合作无法实现。
相对收益问题阻碍合作的现象在无政府的国际环境中尤为明显。无政府状态决定了在国际环境中没有超出国家的权威机构能够制止使用武力，因此任何国家的第一利益是国家生存，国家保证生存的最终手段仍然是国家的实力。所以，国家在任何国际关系中的根本目标都必须是增加自己相对于其他国家的实力。在合作关系中，这种考虑并不会因为自己也能够获益而消失。如果合作伙伴在一系列合作中的得益不断超出自己的得益，积累下来的结果就是对方的综合国力超过自己。一旦今天的合作伙伴成为明天的敌人，则会对自己形成灾难性威胁。
根据相对收益的推理，格里科提出了五个条件：
①如果对方是长期的敌手而不是长期的盟友。
②如果涉及领域是国家安全而不是经济发展。
③如果国家的实力处于下降而不是上升期
④如果对方在一个问题领域的收益能够比较容易而不是比较困难地转换成为同问题领域的权力。⑤如果对方在一个问题领域的收益能够比较容易而不是比较困难地转换成其他问题领域的权力。
三．问答题
比较摩根索与沃尔兹权利政治学说的异同。
沃尔兹的新现实主义是对摩根索现实主义的修补、深化和发展，它与摩根索的现实主义的比较体现在：
（1）新现实主义提出了体系结构的新概念。即，将国际政治视为一个定义精确的结构体系，这是新现实主义与现实主义的根本区别。
（2）在国际关系的因果关系上，现实主义强调世界是由互动国家组成，原因是趋于一个方向。而新现实主义强调，因果关系是不同的，原因是在国际政治的单位层次和结构层次上两个方向发生的
（3）关于对权力的解释，传统现实主义认为对权力的追求植根于人性，权力是国家追求的目标。而新现实主义则强调权力本身不是目的，而是实现国家目标的手段，国家追求的目标是安全，这是对