1.4教师职业压力研究存在的问题
1.4.1教师职业压力概念没有明确的界定，导致研究的测量工具缺乏一致性，以至研究结果的客观性、可信度遭到怀疑，也不能清晰、系统的认识这个问题。
1.4.2对于教师职业压力的研究起步较晚。
1.4.3研究的相关范围不够广，研究的深度也不够，且研究中一直以来都没有很好的解决方案，有了方案也不能很好的实施。这对于我们国家乃至全球都是一项无法预期的挑战。
1.4.4建议研究者要加强研究的科学性，寻找可靠的理论支持及研究工具，并要从多角度深入调查研究，对解决教师职业压力多做一些可行的应对策略。
二 研究对象与方法
2.1 研究对象
2007年8月24～26日从宝安区小学教师继续教育培训班中，随机抽取150名小学教师为调查对象，收回有效问卷107份，其中男性教师39份，女性教师68份?2007年9月5～10日，从宝安区下属的3所学校中，随机抽取140名小学教师为调查对象,收回有效试卷108份，其中，男性教师36份，女性教师72份。无职称的有17名,初级职称的有97名，中级职称的有100名，高级职称的有1名；教龄5年以下（不含5年）的38名，5-10年（不含10年）的有66名，10年以上的有111名；班主任有110名；担任毕业班教学工作的有50名；主科老师169名；正编教师106名。见表1 2.2 研究工具 2.2.1背景变量
包括教师的性别（男性编码为1，女性编码为0）、职称（无职称和初级编码为1，中级和高级职称编码为2）、教龄（分为三级，<5年为“短”期，编码为1、5-10年为“中”期，编码为2、≥10年为“长”期，编码为3）、是否班主任（用1表示“是”，用0表示“否”）、是否担任毕业班工作（用1表示“是”，用0表示“否”），是否有正式编制（用1表示“是”，用0表示“否”），是否担任主科（主科包括语文、数学、英语，副科为除语文、数学、英语外的学科）（用1表示“主科”，用0表示“副科”）见表1
表1 研究对象及统计编码情况
对象
性别 男 女 N 编码
75 140 1 0
职称 初级 中高级 114 101 1 2
教龄 <5 5-10 ≥10 38 66 111 1 2 3
班主任 是 否
毕业班 是 否
编制 是 否
科目 主 副
110 105 50 165 103 112 169 46 1 0
1 0
1 0
1 0
2.2.2小学教师职业压力问卷来源
本次调查采用的自编问卷由周传岱教授提供，经检验一致性系数为0.78。问卷包括两个部分：第一部分为背景变量，第二部分为职业压力源问卷。在第二部分的问卷中先进行小学教师职业压力总体感调查，以测量小学教师职业压力总体状况，在有压力的状况下再填写以下30个选择题型条目，以调查宝安区小学教师职业压力的原因。条目分别涉及社会因素（1-6题）、职业因素（7-12题）、学校因素（13-18题）、人际因素（19-22题）、学生因素（23-26题）、个人因素（27-30题）。不过,基于实际情况的思考,对问卷中的原有背景变量上增添了两栏（“科目”和“编制”）,其中“科目”一栏,以考察不同科目教师的压力大小是否有差异。但是,本次调查只是粗略地将科目分为两类:一是主科,即语文、数学、英语3 科;二是副科,即音乐、美术、体育等不必统考的科目。“编制”一栏，以考察不同编制教师的压力大小是否有差异。 2.2.3计分方法
对第二部分的6个维度30个项目，要求被试对封闭式问卷列举的各种压力，按其感受到的压力程度的不同，统计教师在每一项目中所感受到的压力强度，得分越高，表示教师感受到的压力越大，分别以“没有压力”“较轻压力”“较重压力”“很大压力”“极大压力”采取五级记分，分别记1～5分，均数为3分。 2.2.4 施测程序
本调查问卷事先征得教师本人的同意，进行在场不记名填写，问卷当场收回。 2.2.5 统计方法
测试数据采用SPSS10.0软件进行百分数统计?相关分析与回归分析,采用Excel进行卡方检验?
三 结果
3.1 宝安区小学教师职业压力感的总体情况
表2 宝安区小学教师职业压力感总体情况统计表
选项 无压力 较轻 较重 很大 极大 人数 0 26 89 82 18 P（%） 0 12.1 41.4 38.1 8.4 从表2可知，几乎所有的教师都认为自己存在不同程度的压力，有13.0%的教师认为自己压力较轻、41.4%的认为较重、38.3%的认为很大、8.4%的认为极大。这表明当前宝安
区小学教师的职业压力是比较严重的，也表明宝安区小学教师的身心健康状况已受一定程度影响。学校应配合心理工作者对教师进行减压措施是势在必行的。
3.2 宝安区小学教师职业压力源 （见表3）
表3说明，当前宝安区小学教师职业压力主要来源于6个方面，按“压力值”大小依次分别为：学生因素、社会因素、职业因素、学校因素、个人因素、人际关系。按平均值得分将各项目进行排序，前10位的项目因素依次分别是：应付学校和教育部门的检查评比（第15项，3.50分），工作负担重、工作时间长(第7项，3.50分)，素质教育与入学制度的矛盾（第5项，3.44分），非教学性日常事务太多（第8项，3.39分），学生的学习动机不强（第23项，3.38分），对学生承担的责任过重（第25项，3.31分），人事制度改革，有下岗的威胁（第6项，3.30分），教师利益只与升学率、成绩挂钩（第14项，3.29分），社会对教师的期望和要求太高（第2项，3.27分），工资待遇低、收入与付出反差大（第4项，3.25分）。
表3 宝安区小学教师职业压力源统计表
项目因素 平均值 标准差
1. 需要拼命补充新知识，提高学历 2.88 0.76 2. 社会对教师的期望和要求太高 3.27 3. 社会地位低，得不到适当的尊敬 2.84 4. 工资待遇低，付出与收入有反差 3.25 5. 素质教育与入学制度的矛盾 3.44 7. 工作负担重、工作时间长 3.50 8. 非教学性日常事务太多 3.39 9. 学生面前充当不同角色，职责多 3.04 10. 职业崇高性与社会功利性间的矛盾 2.85
0.86 0.88 0.93 0.91 0.85 0.91 0.83 0.79
6. 人事制度改革，有下岗的威胁 3.30 0.99
11. 社交圈子小，太封闭 2.88 0.91 12. 面对重复性工作，挑战性不足 2.86 0.83 13. 职称评定困难 2.80 0.82 14. 教师利益只与升学率、成绩挂钩 3.29 16. 对学校管理缺乏知情权和自主权 2.73 17. 班级规模大，学生人数多 3.03 18. 缺乏必需的教学资料和资源 2.32 19. 学校领导管理方式对工作的影响 2.74
0.87 0.84 0.85 0.82 0.77
15. 应付学校和教育部门的检查评比 3.50 0.78
20. 领导对教师的支持力度与了解低 2.79 0.75 21. 同事间沟通协作的机会少 2.59 0.84 22. 同事间常为班级各种竞赛勾心斗角 2.76 0.85 23. 学生的学习动机不强 3.38 0.75
24. 面对学生的管理问题身心疲惫 3.23 0.75 25. 对学生承担的责任过重 3.31 0.86 26. 应付不同家长对管理和成绩的要求 3.17 0.85 27. 面对学生常常觉得知识不够 2.65 0.85 28. 对从事教育教学工作自感有负担 2.72 30. 最初的理想期望与现实有差距 3.08
社会影响因素 职业相关因素
18.99(3.17) 3.81(0.64) 18.52(3.09) 3.80 (0.64)
2.50(0.63)
0.77 0.77
29. 发展受限，很难体会到成功与满足 2.98 0.86
学校支持因素 17.68(2.95) 3.45 (0.58) 人际关系方面 10.88(2.72) 学生情况方面 个人价值因素 总压力感
13.08(3.27) 2.57(0.64) 11.44(2.76) 2.48 (0.62) 90.59(3.02) 15.69 (0.52)
由此可见，排在前三位的分别为学生因素、社会因素和职业因素，表明目前宝安区小学教师在学生管理、社会地位方面和职业本身特点的压力很大，这与因素项的排序是相对应的，进一步证明学生管理工作、经济社会地位和职业特点是是学教师压力源的主要方面。在前10位的因素项中有4项为社会因素方面（2、4、5、6）说明目前的小学教师的工作压力在很大程度上与社会的不合理要求有着密切的关系；有2项表现在学生因素方面（23、25），有2项为职业方面（7、8），另外2项为学校方面（14、15）影响。另外，虽然教师在某些方面的压力是较突出的，但总的压力感并不大。
3.3 教师总压力感与各种背景变量的差异性
将教师职业总压力感分为两部分，将“较轻”和“较重”归为一类（均值以下）、“很大”和“极大”归为一类（均值以上），分别对数据进行统计，并进行差异性检验，分析结果显示：教师总体压力感不存在性别差异；存在是否正式编制的显著性差异；存在是否担任班主任方面的显著性差异；存在初级职称与中高级职称有显著性差异；存在是否担任毕业班教学的极大显著性差异；存在是否担任主科教学的极大显著性差异；对教龄的分析中发现：五年以下和5-10年的教龄与十年以上的教龄有显著性差异，5-10年五年以下与5-10年的教龄不存在显著性差异；初级职称与中高级职称有显著性差异。结果见表4
表4 教师总压力感与各种背景变量的差异性比较
性别 男 女
轻重度很大
2
职称 初级 中高级 74 40 12.73
41 60
教龄 <5 5-10 ≥10 27 11
41 25
2
班主任 是 否 49 61
66 39
毕业班 是 否 12 38 22.77
103 62
科目 主 副 79 90
编制 是 否
52 60
*
35 40 2.15
80 60
47 64
36 63 10
40
*
x值 <5与5-10 x=0.85 7.24 <5与≥10 x=9.33 5-10与≥10 x=6.48
22
14.44 4.68
P值 p >0.05 p <0.000 <5与5-10 p>0.05 <5与≥10 p<0.01 5-10与≥10 p<0.05
p<0.01 p <0.000 p <0.000 p<0.05
*轻重度（“轻度+较重” ） 很大（“很大+极大”）
3.4不同维度上的压力感的差异性分析
为了探讨各背景变量在不同压力源维度上压力感的差异性，对各测量数据进行压力感平均值的t检验。结果显示：在学校因素和人际因素上存在性别差异；初级职称和中高级职称在社会因素上存在显著性差异；教龄在社会、学生和个人因素三个维度存在显著性差异；班主任与非班主任在社会因素、学生因素、学校因素和职业因素四个维度存在显著性差异；毕业班教师与非毕业班的教师在六个维度方面都存在着显著性差异；正编教师和借聘教师六个维度方面都存在着显著性差异；主科老师和副科老师六个维度方面都存在着显著性差异。
3.4.1不同维度上的压力感的性别差异性（见表5）
表5 不同维度上的压力感在性别上的差异
维度 社会因素 职业因素 学校因素 人际因素 学生因素 个人因素 男性（M±SD） 19.63±4.10 18.79±4.04 18.35±4.04 11.37±2.80 13.41±2.87 11.85±2.54 女性 (M±SD) 18.64±3.61 18.37±3.66 17.33±3.05 10.62±2.30 12.91±2.38 11.21±2.43 t值 1.82 0.76 2.08 2.12 1.38 1.81 p值 0.071 0.445 0.039* 0.036* 0.169 0.072
* p< 0.05
从表5可见，在学校因素和人际因素上，男性压力高于女性，达到了统计学上的显著水平（p<0.05）其他维度的男女差别不明显，（p>0.05）。