第四，股权出质登记手续的时间和双方义务。为了股权质押手续及时顺利办理，避免出质股东在股权质押设立时推卸责任，应将质押手续办理的时间以及出质股东需要提交的材料、质权人协助义务等内容约定清楚。
第五，出质股东应取得目标公司及其内部公司（如果出质人为公司的）股东会同意股权出质的决议。虽然股权出质登记机关的行政规定在股权出质设立应提交的文件中并未包括股东会决议，但是，为了避免股权出质设立后与目标公司其他股东不必要的争议，以及股权质权实现时质押股权顺利转让，在股权质押时即应取得股东会表决。
第六，出质股东的陈述保证，包括质押股权不存在权利瑕疵，保证质押股权价值不明显减少，有义务促使目标公司不擅自处分公司资产，不作出其他损害质权人权益的行为。 第七，对违约责任具体约定。应吸取其他民事案件中未具体约定违约责任导致守约方无法主张损害赔偿的教训，在股权质押协议中，应对出质股东的主要违约行为进行界定，并对对应的违约责任具体约定，该违约金既可以操作，又能救济质权人。
第八，设立协议解除的退出机制。同样应吸取其他民事案件中未约定协议解除情形导致守约方单方要求违约方退出的教训，协议中应明确约定何种情形下，质权人有权单方要求解除股权质押协议，尤其是对出质股东违反诚信和善良管理义务，致使质押股权价值明显减少的情形。
（二）关于股权出质设立登记时的实务问题
前面已述股权质押设立既包括股权质押协议，又包括股权出质设立登记，股权出质设立登记将产生对外公示的法律效果，而在出质设立登记阶段可能会遇到下列问题。 实务问题之一：股权出质设立登记需要提交哪些材料？对于提交的材料中，如果股权证明的数份材料之间不一致如何确定？如果工商登记机构要求按格式范本提供质权合同，质权人应如何处理？
1、对于非上市公司的股权出质登记程序，国家工商总局、浙江省工商局、宁波市工商局进行了具体的行政规定[5]（以下简称“三个工商行政规定”），这三个工商行政规定对股权出质登记应提交材料的规定基本相同，具体包括：（1）《股权出质设立登记申请书》；（2）记载有出质人姓名（名称）及其出资额的有限责任公司股东名册或者出质人持有的股份公
司股票；（3）质权合同；（4）出质人、质权人的主体资格证明或者自然人身份证明复印件；（5）其他应当提交的材料。
2、在上述材料中，第（2）项可能会出现会出现争议。三个工商行政规定均认可股东名册作为有限责任公司、股票作为股份有限公司的股东资格证明，但是，根据《公司法》的规定，股东资格或股权的证明包括出资证明、股东名册和公司章程，如果这三份证明材料之间不一致，如何确定？
笔者认为，应从三份材料的证明内容、效力和公示角度来分析。出资证明的主要内容包括股东出资与否、缴纳的出资额和出资时间的证明，其指向和证明目的是出资事项；而股东名册的主要内容包括股东出资额和出资证明书编号，其指向和证明目的是股东权利，依照《公司法》第23条规定，“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”，其主要在股东之间具有约束力，且股东名册应向工商登记机构登记；而公司章程则是公司的宪法，具有最高效力，公司章程的适用主体既包括股东，还包括董事、监事、高级经理等人员及公司本身，且公司章程也应向工商登记机构登记备案，对外具有公示作用，其他第三人有足够理由信赖公司章程的内容。因此，从证明内容、效力、约束主体以及公示范围等方面来看，在三份证明材料之间，公司章程优于股东名册，股东名册又优于出资证明。 3、对于质权合同，各地的工商登记机构规定不完全一致，有些要求按照工商登记机构的格式范本制作，如果质权人认为工商登记机构的格式范本不足以满足商业目的，笔者认为格式范本基本上都是必备条款，内容也比较简单，可以按照以下方法解决质权人的要求： （1）按照工商登记机构的格式范本制作质权合同，格式范本中的条款按照双方具体约定的内容填写；
（2）如果格式范本未涉及的条款，或者格式范本条款过于简单的，双方当事人可以制作一份补充协议，将提交给工商登记机构的质权合同中未规定的内容予以具体约定，与提交给工商登记机构的质权合同相比，该补充协议具有同等甚至优先效力，在双方当事人之间具有约束力。当然，要避免补充协议内容与提交给工商局的质权合同产生矛盾，防止黑白合同的产生。
（三）在股权质押设立时的其他实务问题
在股权质押时，质权人和出质股东签订协议并协商股权出质登记办理事项，由此可见，出质股东的确定也关系到股权质押的成功办理，关于出质股东的确定，可能会遇到下列问题。 实务问题之二：股权质押是否应该经过出质人的配偶同意，[6]未经配偶同意，是否构成无权处分？
笔者认为，在股权质押时，应由出质股东同意，并经过目标公司章程所规定的程序，无需出质股东的配偶同意，具体理由为：
（1）从公示原则来看，对于出质股东，质权人得以股东名册、股权的工商登记、证券结算登记机构等记载判断，无论权利外在表象还是登记内容，股权登记在出质股东名下，而非出质股东与配偶的共同名下。因此，质权人有足够理由相信出质股东具有处分权。 （2）从股权性质来看，股权不仅为个人权利，在行使时还应兼顾公司作为社员组织的法律属性，各股东也是基于人身信任才组成公司。与房产、车辆等纯粹财产权利不同，股权包括人身权和财产权两方面，与人合性的公司不可分割。
（3）从股权的行使来看，按照《公司法》以及公司章程的规定，股权由股东个人行使。股东的配偶并非公司股东，其既未记载于工商登记机构，也未记载于公司股东名册和公司章程，并不享有股东权利。
（4）从利润分配的阶段来看，在目标公司利润分配之前，财产属于目标公司。如果目标公司向出质股东分配财产、利润后，该出质股东与其他股东按照股权持有比例或者公司章程的约定分配，该出质股东取得分配利润后，即利润的产权从公司转移至该出质股东之后，则进入到另一个阶段，即夫妻之间的共同财产层面。如果其与配偶之间无例外约定，则属于夫妻共同财产。
实务问题之三：存在隐名投资，股权质押协议签订时，如何确定出质股东？是否应经过实际出资人的同意？
在通常情况下，股权质押协议签订时的出质股东并无争议，但是，在存在股东名实不符等特殊情形时，如何确定出质股东，是否应该经过名义股东后的第三人同意？笔者认为，站
在质权人角度，其只需和名义股东签订股权质押协议，但是，如果其知道或者应当知道质押股权存在实际出资人的，则应取得实际出资人的同意。理由如下：
（1）从股权代持协议的效力来看，该协议通常仅在名义股东和实际出资人之间有效。《公司法司法解释三》对名义股东与实际出资人之间的股权归属、权利行使以及与第三人之间的法律关系等进行了规定，确认了实际出资人与名义股东的有效股权代持协议在其二者之间具有效力。从法律关系来看，实际出资人与名义股东之间的股权代持协议属于内部法律关系，相对于该股权代持协议，质权人属于第三人，除非质权人在签订股权质押协议之前明知或者应当知道质押股权存在实际出资人，股权代持协议不具有对抗外部第三人的效力。
（2）从股权的公示公信来看，质权人有理由相信名义股东作为合法股东。目标公司的相关股权登记事项经工商登记机构核准后具有公信力，质权人基于目标公司的股权登记内容来判断出质股东具有合理性，而实际出资人对外并非目标公司的股东。
因此，从理论上，质权人只需与名义股东签订股权质押协议，但为了避免今后可能出现的不必要争议或者诉讼，笔者建议，质权人在签订股权质押时应书面询问出质股东是否有实际出资人，如果确有实际出资人，应取得实际出资人的书面同意函，或者由质权人、名义股东以及实际出资人签订三方协议，将股权质押的设立、效力、实现等相关事宜以及权利义务进行具体约定。
四、股权质押设立后，可能发生的实务问题
股权质押设立后，债权人取得质权，也取得了在债务人按期未履行债务时，对质押股权具有优先受偿权。但是，在股权质押设立后，会出现哪些实务问题？例如，对于股权价值的减少，是否会影响质权的实现？损害质权人权益有哪些行为或者事项？股权价值有哪些影响因素？质权的权能范围是否包括共益权？质权人能否收取质押股权的孳息？如果出质股东擅自处分质押股权，会产生何种法律后果？ （一）关于质押股权价值的实务问题
股权的性质决定其价值容易上下波动。与不动产的价值不同，股权价值并非固定不变，股权的价值极易受公司状况和市场变化的影响，特别在股票出质的情形下，股票的价值经常
地处于变化之中。[7]甚至，股权价值在短时间内会发生由波峰跌至波谷甚至负价值的极端情况。
实务问题之四：质押股权价值明显减少对质权人有何影响？
股权价值明显减少会损害质权人的权益。股权价值明显减少造成质权人损失主要包括两方面：
一方面，质权人的债权实现受到威胁。由于质权实现有赖于股权拍卖、变卖或者折价时的价位，如果股权价值在质押期间明显下跌，届时如债务人未清偿债务，且不具有偿还能力，而质押股权又因价值减少而不足以清偿债权，那么，质权人的债权实现将直接受到威胁。 另一方面，质权人可能对股权价值减少不知情，无法及时要求出质股东履行补救义务。即使股权价值波动，由于质权未能直接参与目标公司的决策和管理，难以第一时间获得目标公司的内外部信息以及股权价值减少的消息，因此，也就无法及时要求出质股东提供补充担保或者提前清偿的补救义务。
因此，作为质权人，在取得股权质权后，其应当首要防范的就是质押股权的价值减少，当然，笔者认为，股权价值减少的范围应该广义化，既包括实际减少，也包括出质股东或者目标公司的行为导致股权价值可能减少或者损害质权人的权益。
实务问题之五：损害质权人权益的行为或者事项有哪些？股权价值的影响因素有哪些？ 既然质押股权价值明显减少将对质权人产生不利影响，那么，为了对股权价值有清楚的认识，也为了更好地保障质权人的权益，以及有利于防范机制的构建，是否应该将威胁质权人权益的原因或者因素全面概括和界定，出质股东、目标公司哪些行为或者事项会损害质权人的权益？笔者认为应该全面概括和界定，对于影响股权价值的行为、事项及因素，具体从以下两个角度分析。
1、从行为和事项角度，主要有下列两种情形：
（1）导致股权价值实际已明显减少的行为或者事项。质押股权设立后，在债权受清偿期限届满前，如果出质股东、目标公司的行为或者其他事项导致目标公司质押股权的价值已发生减少，例如，出质股东作为控股股东以明显不合理低价转让目标公司的主要资产，或