(一)模型修正
模型中的变量劳动投入和资本投入变量分别选取各地区就业人数和固定资产作为指标代入。若这样简单代入，会出现一些不符实际、与现实脱节的问题，所以，需要对变量进行以下改进。
1.劳动投入变量改进
在前面的计量模型中，L代表着劳动，一般是指劳动时间存量，即国外模型一般引用工作小时数，但是由于中国现有的各种统计年鉴并不对工时数进行统计，考虑到数据的可获得性，国内已统计数据指标中，只有就业人数是体现劳动投入的指标。国内学者普遍采用就业人数这一指标。
由于文化水平的差异，相同数量的劳动投入在生产过程中的效率是明显不同的。比如，一个具有大学文化水平的劳动者对产出的贡献率也许是一个具有中学文化水平的劳动者的好几倍。根据考瑞斯马和米斯拉(Cuaresma and Mishra)的观点，人力资本是使得各国家地区间周期同步的一个重要因素，因此利用人力资本概念来修正模型，用人力资本投入替换原先的劳动投入是十分必要的[1]。人力资本又称非物力资本，它的定义是：劳动者由于受到培训、教育、实践、保健等方面的投资，从而获得了知识和技能积累，并为该劳动者带来相应的工资等收益，因而形成了一种特定的资本。
以上述定义为依据，尽最大可能地利用现有统计数据对人力资本投入进行的衡量。引进一个能够较为全面的体现人力资本投入的指标，记为HC，其表达式如下：
HC=L?Q=L?E?A
其中，HC表示人力资本投入量；L表示该地区劳动者人数；Q表示该地区单位劳动者质量系数；E表示该地区劳动者受教育程度系数；A为该地区人口预期寿命系数。
根据人力资本的内涵并且尽可能多地利用可得的统计数据资料，对人力资本的估计中尽可能多地包括人力资本定义中的内容，可以将影响人力资本的因素归为三点，即某地区一定时间内劳动人数、这些劳动者的受教育程度和健康状况。尽管寿命对劳动者的劳动存在影响，但这种影响难以量化，并且各地区人口年龄数据难以确定，所以在此忽略寿命系数。某地区一定时间内的劳动者人数L用《新中国六十年统计资料汇编》中各省就业人数来表示。劳动者受教育程度系数E参考《中国劳动统计年鉴》和《中国人口与就业统计年鉴》的各地区从业人口中大专以上文化程度、高中文化程度、初中文化程度、小学文化程度所占百分比率，再结合中国实际，选取各个教育程度的相应系数。通过对各个教育程度从业者教育经费支出的考查，发现他们大体满足如下的关系式：
大专以上学生平均教育支出∶高中生平均教育支出∶初中生平均教育支出∶小学生平均教育支出=22∶4∶1.7∶1
接下来，根据各个教育水平支出比来替代这几个教育水平劳动者的产出比，对不同受教育水平劳动人数赋予不同权重进行加权，即：
各地按受教育加权的就业人数=22×大专以上文化水平就业人数+4×高中文
化水平
就业人数+1.7×初中文化水平就业人数+小学及以下文化水平就业人数
其中，某地区各个文化水平就业人数通过就业人员受教育程度构成百分比与该地区就业人数的乘积估计得到。虽然各省市就业人员受教育程度构成也存在波动，但因为能够利用的比较连续的时间序列数据只有2002-2009年的数据，再加上存在严重的数据缺失，无法对该波动进行引入，因此本文采用估算法。首现，根据2002-2009年的数据分别对全国31个省市的就业人员文化水平百分比进行估计；其次，根据各省市数据和上述加权公式，对各省市就业人数进行加权；最终，区分地区进行合并，得到东、中、西部区域的教育加权就业人数作为人力资本投入变量，对原先的劳动资本投入变量做出调整。
从就业人员总量上看，东部地区在迅猛发展的经济支撑下，使得就业人数持续稳定上涨。图1中从中西部地区的变化趋势来看，大部分年份在增长，但增长速度明显比东部地区慢，中部地区人力资本增长高于西部。尤其是2000年以后，东部地区人力资本增长率明显快于中、西部。这说明，中、西部地区仍旧缺乏人才投入。虽然从1999年起，中国就已实施了西部大开发战略，但投入更多的是财政支持，并没有给劳动者就业更多的政策指引。
通过对教育数据的观察，东、中、西部地区有很大差异，中、西部地区人员受教育程度，明显低于东部地区。东部地区人口平均受教育年限也高于中、西部地区。中国平均受教育年限为8年，但直到2008年，西部地区平均受教育年限才7.67年。以2009年为例，分析中国东、中、西部地区从业人员受教育程度差异，当年西部地区小学以下文化水平的在职人员高达48.5%，远远高于中部地区
的27.9%，与东部地区的24.1%相比高出一倍多。东部地区大专以上文化水平的就业者占整体的12%，远高于中部地区的6.8%和西部地区的6.2%。东部地区高中文化水平的就业者占地区就业人员总数的16.4%，高于中部地区的13.7%和西部地区的8.3%；东部地区初中文化的就业人员占总就业人数的47.5%，中部地区占51.5%，西部地区占36.9%。由此可见，从2009年的情况来看，西部地区就业人员中，文盲和小学文化程度的人员占到很大比重，而高中和高中以上学历的从业者只占到很小的一部分，只有总数的14.5%。而中部地区，从业者受教育情况相对西部地区要好些，但也没有很大优势。大部分从业者都只有初中文化水平，高中以上文化水平仅占到中部地区总体值的20.5%。东部地区无论从就业总数上，还是从专业化的人力资本存量上都占绝对优势。这说明中国中、西部地区劳动力的质量与东部相比还较低，基础劳动力资本比重过大，缺乏高素质专业化人才。
2.资本投入变量改进
对于C-D生产公式中的资本投入量，大多学者都将资本存量作为资本投入的度量指标。因此接下来，本文分别对全国及东、中、西部地区1978年至2009年的资本存量进行估算。
资本存量是指经济社会在某一时间点上的资本总量，是该时点上所积存的实物资本，反映在该时点上人们实际掌握的物质生产手段。从《中国统计年鉴》上可以找到资本形成总额指标，从概念上讲，资本形成总额与资本存量并无差异，但《中国统计年鉴》中所提供的“资本形成总额”可被视为忽略折旧的投资指标经过计算而得，因此需对它进行修正估计。目前国内学术界采用的修正方法大都是基于戈德史密斯(Goldsmith)于1951年提出的永续盘存法(PIM)[2]，这种方法
采用的是相对效率几何递减模型。
关于δ的取值，有许多学者已经针对该问题进行了探讨。王金营根据《第三产业统计概论》所附的固定资产折旧年限表并对照其他有关文献，近似地估计中国内地固定资产不同时期的折旧率：1952-1977年，固定资产折旧率为3%；1978-1990年，为5%；1991-1998年，为5.5%[3]。本文采用国家统计局公布的1990-2010年的《中国统计年鉴》中的地区全民所有制企业固定资产基本折旧率和年固定资产折旧的指标数据以及《中国财政年鉴1999》中国国有工业生产企业固定资产折旧率的指标数据对资本投入量进行修正。由于省市折旧数据缺失严重，不再做省市地区的区分。
(二)模型估计
根据前面的论述，我们得到修正后的C-D函数的计量模型。
其中，WGDP代表西部地区国内生产总值，WHC为西部地区修正后劳动投入，WK为西部地区修正后资本投入。 =0.991，说明拟合效果良好。
观察上文估计结果，东、中、西部地区其参数α+β均大于1，说明东、中、西部地区都存在着规模报酬递增。所以，无论是全国还是东、中、西部地区，扩大经济规模都有利于经济增长。
(三)计量结果比较分析
本文利用实证方法分别对东、中、西部经济波动做出分析，经过对结果的比