的效应主要体现在经营协同效应、财务协同效应、管理协同效应等方面，该假说主要为企业间的横向并购提供了理论基础。
（1）经营协同效应主要来源于规模经济和范围经济
通过并购方式可以扩大企业生产规模，达到规模经济的生产范围，从而降低生产成本。该理论的假设前提是，在行业中存在着规模经济，并且在企业并购活动之前，公司的经营水平和经营规模都达不到实现规模经济的潜在要求。范围经济指企业能够利用现有产品的生产销售经验以较低的成本生产相关的附加产品。
（2）财务协同效应的来源主要是可以取得较低成本的内部融资和外部融资
例如，合并公司的举债能力可能大于合并前各个公司之和，从而可带来税收上的节约，或者举债成本更低，从而可带来财务费用上的节约。该理论隐含的假设前提是，企业并购活动产生的税收减免大于并购成本，但是这种情况只有在特定的条件下才会出现。
（3）管理协同效应主要来源于管理能力层次不同的企业合并所带来效率的改善
假设两个公司的管理效率不同，在高管理效率公司并购另一个公司之后，
通过资产重组、业务整合，可以改善低效率公司的管理效率以创造价值。
3、委托—代理理论
代理问题的产生是由于公司管理层与股东两者的利益是不一致的，其根本原因在于管理者（决策或控制代理人）和所有者（风险承担者）之间的合约不可能无代价地签订和执行，由此而产生了代理成本。该理论对企业并购动因的解释可归纳为以下三点：
（1）并购可以降低代理成本
公司的代理问题可经由适当的组织设计解决，即当公司的经营权与所有权分
6
离时，决策的拟定和执行与决策的评估和控制应加以分离，前者是代理人的职权，后者归所有者管理，这是通过内部机制设计来控制代理问题。而Manne（1965）认为收购事实上可以提供一种控制代理问题的外部机制，当目标公司代理人有代理问题产生时，收购或代理权的竞争可以降低代理成本。另一方面，Fama和Jensen（1983）提出的自由现金流假说认为与管理者和股东之间在自由现金流支出方面的冲突联系在一起的代理成本是并购活动的一个主要原因。
（2）经理主义
Mueller（1969）提出的经理主义假说认为代理人的报酬决定于公司的规模，因此代理人有动机通过收购使公司规模扩大，而忽视公司的实际投资收益率。但Lewellen和 Huntsman（1970）的实证分析表明，代理人的报酬与企业利润率相关而与销售水平无关，此结果与Muller的假设相反。持反对意见者则认为收购本身实际就是代理问题的表现形式，因为公司管理层可能会为了其自身利益而做出损害股东利益的并购决策。
（3）自大假说
Roll（1986）提出的自大假说认为，并购企业决策者过多地关注目标企业的未来价值，从而忽视或有意回避两家公司合并后可能产生的负面协同作用，而并购企业的过高估价来自于自大——他们的过度自信。这一理论的提出，从一个侧面增加了人们对企业并购动机的认识。这意味着企业管理者的意图是增加企业的资产，但其决策违背了股东的利益，并购价格过高。
4、新制度经济学关于并购的理论
新制度经济学认为并购的动因在于对并购后公司潜在效率的追求，包括节约交易费用、效率最优化等。Coase（1937）提出的交易费用理论为理解公司并购提供了一个较有解释力的基础。交易费用理论认为推动企业兼并有两种基本力量：一是技术关联性决定的兼并，二是存在垄断和寡头的兼并，即“技术决定论”和“市场缺陷论”。商品经济的交易方式分为两种：一种是交易市场的交易，一
7
种是企业内部交易。市场交易发生在企业之间，由市场来调节、控制，这种交易存在很大的不确定性，风险大，费用也高。因此，通过纵向兼并能够将上游产品和下游产品纳人同一企业组织结构内，可降低市场交易费用，达到最终降低成本的目的。
尽管西方的企业并购动因在一定程度上能够解释我国的部分并购活动，但我国的企业并购动机仍存在自己的特色。如我国有的企业并购的原始动机就是为了迎合主管部门解决长期存在的亏损企业问题、解决财政的沉重负担和支持优势企业发展等要求。另外有的企业并购动机受资本市场限制，买壳上市成为部分企业并购的动机。
（四）企业并购的现实动因
1、实现优势互补
无论是大企业，还是小企业，它们各自都既有优势，也有劣势。大企业与中小企业之间存在着互补的发展动力。为此，清醒认识到自身短处和面临巨大障碍的小企业主动寻求外部资派，与大企业实现并购就是重要的方式之一。如果不实施并购，大、小企业的优势将只有一种可能:大企业的优势会因没有实施并购而无法起到应有的作用，这使大企业或者失去一次获得特有技术能力入获得某一技术型小企业强大成长力的机会，或者失去了低风险、低成本进人某一新产业(技术)领域的机会。而小企业的优势则会随着时间的推移而很快消失，这可能使小企业因缺乏足够的资源支撑而丧失其强大的成长，走向衰亡。相反，如果具有互补优势的大、小企业成功实施并购，那么各自的相对优势能得到发挥，短处得以避免，相互取长补短，情形就将发生根本性变化。
2、降低进入新行业的壁垒
在科技高速发展的今夭，我国有不少传统产业，在进入成熟期或衰退期后，企业出现缓慢、甚至负的增长。企业通过内部发展进入新业务领域，必须为克服
8
结构性进入壁垒而支付费用，并面临现有企业进行报复的威胁、一个公司如果要想从所进入的新的业务领域中获得高于平均水平的利润它就需要许多条件，主要包括:该产业的不均衡状态、低成本进入，具有影响产业结构的能力以及现有同类企业的宽容大度等。然而，并非所有的企业在进入新的业务领域时都已具备这些条件。另一方面，市场瞬息万变，创新日益重要，如果停业创新，那么生存就会受到很大威胁。现阶段，许多企业极想跳出原产业领域，进入成长性好的技术型产业，并购方式可谓是不错的选择。
3、核心技术能力的延伸
通过并购方和被并购方之间不同技术创新项目组合，产生整合效应，构筑新的技术核心能力，应是企业从战略层次考虑项目组合发生和延续的内在原因。之所以强调通过技术创新组合来讨论构筑和培育技术核心能力的思路，主要因为企业之间的资源共享和能力培养往往以创新项目组合的方式来实现。目前，我国有不少高科技企业之所以成功实施了并购行为，追究其原因在于根据企业长远持续发展的需要合理选择并购对象后能够通过并购实现企业核心能力的构筑、拓展和强化。
如2005年阿里巴巴收购雅虎中国就是基于核心能力强化这个原因而产生的。因为阿里巴巴和雅虎中国原有业务互补性非常强，合并之后新阿里巴巴的业务将在原来B2B、C2C、网上支付基础上，进一步扩展到搜索、门户、电子邮件、即时通讯等领域，一举成为业务门类最广泛的网络企业。阿里巴巴公司目前拥有全球领先的B2B业务以及亚洲领先的拍卖和网上安全支付体系，此次并购完成后，阿里巴巴将获得雅虎领先的搜索技术和平台支持，以及强大的产品研发保障。而搜索技术将在电子商务发展中起到极其关键的作用。
4、资源获取动因 （1）营销网络优化
营销网络虽然不是直接意义上的技术获取动因，却是我国企业开展并购的主
9
要原因之一。这主要因为营销网络是和品牌紧密相关、相辅相成的市场营销能力要素，也是构筑企业市场营销能力的重要资源。
（2）新产品新技术获取
美、日和欧洲各国研究发现:技术多样化使R&D费用增加，相应地使对外部技术的需求和供给增加。一方面，技术获取完全依靠内部R&D已不可能，因为R&D不但投人巨大，产出不确定，使研发新技术代价高昂，同时，技术变迁过于频繁也使一些内部研发技术跟不上本领域技术进步的步伐，因而对技术的资源外向获取成为许多企业自觉或不自觉的行为，对外并购技术型中小企业的方式已成为大企业所广泛采用的形式。对于一个大的企业集团而言，面对激烈的市场竞争，不允许让你用太长的时间通过投资建厂，全新地去做包括开发或引进产品技术、招募新员工、开发市场等，此方案时间长，而且不一定经济。因此，许多企业集团在进入新产业或新产品业务时，更倾向于通过并购方式来实现企业的多元化经营。
5、降低新产品开发成本
通过企业自身的力量在内部开发新产品并将其推向市场往往需要大量的公司资源，包括时间成本。因为新产品通常很难在较短的时间内为企业带来投资回报。而且据多数企业管理者推测，几乎有80%的新产品最终未能给企业带来效益。可能的原因是，约有2/3的创新产品在其专利保护期之后四年内便被竞争者仿制。企业经营者通常都将新产品开发和技术创新视为一项高风险的活动。通过企业收购便成为成功推出新产品的一条捷径。与企业自已开发相比，收购行动在新产品的前景上具有可预测性，并且更容易进入市场。像医药制造企业Watson Pharmaceticals公司就经常采取并购策略，以克服自已开发新药的高成本，并增加其投资回报的可预测性。如Watson公司收购Theratech公司，获得了至少50项与先进的药品配送技术相关的专利。
10