王安石《洪范传》作年论辨
摘要：《洪范传》是王安石一篇重要的学术作品，但学界对其写作年代尚未达成统一的意见。因王安石的学术思想具有明显的阶段分期的特点，因此，确定它的写作年代对于研究他的学术思想很有必要。与以往学者从该作品的最早版本，或从王安石对旧作进行“删润缮写”的时期来确定其写作年代的途径不同，通过分析王安石道本体论的演变，不同篇章中相关思想的关联及其人才观、君臣观思想内容所属的阶段来判定，认为传世的《洪范传》文本的写作年代应该被确定为王安石熙宁三年上呈给神宗皇帝前夕，属于其后期的作品。
关键词：王安石；《洪范传》；变法时期；道本体论；人才观；君臣观
中图分类号：B244.5 文献标识码：A 文章编号：1672-3104(2014)03?A273?A5
《洪范传》是王安石一篇重要的学术作品，阐述了他的许多重要思想，具有很高的学术价值，也是北宋《洪范》学
研究的重要代表。而这样一篇重要的作品，学者们在其写作年代上至今仍然狐疑不定或各执一词①。从王安石的学术思想明显具有阶段分期的特点来看，确定这样一篇重要作品的写作时期对于其学术研究的意义是不言而喻的。本文正是根据王安石学术思想的不同分期的特点来考证其写作时期的。如果能认定其主要思想和大部分内容的思想属于哪个时期，则应当就是哪个时期的作品。比起单纯根据最早的版本或进呈给神宗的时期来认定现存文本的写作时期的方法，这是更有效和正确的办法，因而更有说服力。
一、从道本体论的演变来判定
通过对王安石道本体思想的综合分析，我们发现，王安石的道本体思想大致以变法时期为界限发生了嬗变，由前期对佛道道本体论的排斥而演变为对佛道道本体论的认同，因而其表达出来的道本体的特性也就不同。而王安石在《洪范传》中恰恰对道本体有所论述，因此可以从《洪范传》中表达出的有关本体论思想的特性来判定其所属的时期，从而判定出这部分内容的写作时期。
王安石道本体论的演变从可以确定其写作年代的
几篇作品的对比中鲜明地体现出来。这些反映王安石前
期与后期②道本体论的文章是：早期的《涟水军淳化院经藏记》《与陈??书》及后期的《老子》等。 在《答陈??书》中，安石说道：
庄生之书，其通性命之分，而不以死生祸福累其心，此其近圣人也。自非明智，不能及此。明智矣，读圣人之说，亦足以及此。不足以及此，而陷溺于周之说，则其为乱大矣。[1](1383ㄢ384)
王安石认为庄子“不以死生祸福累其心”，这一点与儒家有相近之处，所以，通过读圣人之书，“亦足以及此”。而如果认为庄子在超脱生死上有可取之处就陷溺其说，则这个危害就大了。这篇作品是王安石庆历年间所作，可以确定为其早年的作品，表明安石早年对庄子的思想从总体上持批评态度。
而与上篇文章形成鲜明对比的是，王安石在可以确定为后期作品的《老子》中说道：
道有本有末。本者，万物之所以生也；末者，万物之所以成也。……老子者独不然，以为涉乎形器者，皆不足言也、不足为也，故抵去礼乐刑政，而唯道之称焉。是不察于理而务高之过矣。夫道之自然者，又何预乎？唯其涉乎形器，是以必待于人之言也、人之为也。……如其废毂辐于车，废礼乐刑政于天下，而坐求其无之为用也，则亦近于愚矣。[1](1083)
此篇杂论是透露王安石后期思想的重要篇章，成为我们窥探王安石后期思想发生嬗变的枢纽。只要我
收稿日期：2013?A9ㄢ8；修回日期：2014?A2ㄢ7 基金项目：2012年四川省哲学社会科学重点研究基地项目“苏轼、王安石的哲学建构与佛道思想”(SC12E020) 作者简介：胡金旺(1972)，男，安徽安庆人，哲学博士，宜宾学院副教授，主要研究方向：宋明理学
们将其与以上分析的两篇杂论做一比较，这个转变就十分清楚地显现出来。王安石前期的杂论认为佛道只是形式上与儒家的思想相近，而在精神实质上迥然不同。因此，他对佛道思想的内圣之学也是持高度戒备心理，告诫学者不要沉湎其说。而在《老子》中，王安石虽然对老子提出激烈的批评，而实际上将原来把守的道之本的地盘拱手于异学与其共享，批评的只是老子在外王上的表现。
总括而言，在前期，王安石认为佛道在无思无为上与儒家的无思无为只有形式上的相近，而没有儒家的实质内涵。所以，王安石对佛道的无思无为提出了批评。而在变法以后，
以王安石为首的新学派对佛道思想不拘一格地的吸收借鉴，公开认可佛道思想，注释佛道经典在新学学者中也是蔚为风气[2](9298)。所以，后期王安石自然对道之体有较多的论述，这比起前期只是简单的一笔带过要详细得多。同时在外王即致用上严格为儒家与佛道的分别划界，对佛道放弃致用持强烈的批评态度，而前期这种批评反而很少出现。
根据以上对王安石道本体嬗变的分析，我们可以判定出安石在《洪范传》中所阐述的道本体思想所属的时期。 在《洪范传》中，王安石对道本体至精至神的境界与无思无为的特点阐述得较为充分，这与前期仅仅一笔带过相比差异是明显的。他说道：
志致一之谓精，唯天下之至精，为能合天下之至神。精与神一而不离，则变化之所为在我而已。是故能道万物而无所由，命万物而无所听也。……[1](994)
能谋矣，然后可以思而至于圣。思者，事之所成终而所成始也，思所以作圣也。既圣矣，则虽无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故可也。[1](999)
王安石在此用“至精”“至神”与“无思也，无为也，寂然不动”等词语来描述道之体的特性。在对道本体细致阐述的同时，也特别强调了要致用，即“感而遂通天下之故可也”。我们将这个后期的特点其与早期的《涟水军淳化院经藏记》做一比较就一目了然。两篇文章中都提到了“无思”