1809名）进行了心理健康水平测试。分析结果表明，在“情绪状态、人际关系、自我控制、自我满意度、自我效能感、主观幸福感和自我适应调节” 这七个纬度上，大多数教师的心理健康水平均在一般及以上，基本达到了85%以上。但教师的心理健康水平在具体维度上有所区别。每一个维度都有10%以上的教师心理健康水平较差。在情绪状态、人际关系和自我适应调节维度上，分别有16.3％、14.1％和14.1％的比较差，说明在情绪、人际关系方面存在问题的教师数量较多，而且自我调节能力较差的教师也比较多。针对这些问题，课题组制定了教师心理培训方案，开始实施心理训练计划，并在分析新课程条件下教师职业心理结构的变化及教师职业心理压力的基础上，积极营造区域文化心理环境，激发教师自我实现的成就欲望和信心。
中学生心目中的教师形象研究
作者：袁晓琳 王… 文章来源：心理发展与教育 点击数：
2974 更新时间：2007-8-11
作者单位：华南师范大学教育科学学院心理系暨心理应用研究中心，广州 510631
基金项目:全国哲学社会科学“十五”规划项目(02ＢＳＨ032)和广东省哲学与社会科学“十五”规划项目(02Ｉ7)。
1 引言
在当今知识经济勃发、信息全球化的时代，我国改革开放的深入和人才培养的需要使传统教育中存在的弊端日益显现，教育改革的呼声越来越高。教师作为知识的传授者和改革的承接者在其中扮演着重要的角色。那么，当代教师具有什么特征？何种教师才能适应当今的需求？对教师的评价学生无疑是最重要和最有发言权的裁判。近些年来一
些学者从学生的角度探讨了教师的形象，但大部分研究多集中于学生对现实教师形象的评价，且研究方法简单，很少有研究涉及到中学生现实生活中所接触的教师形象与他们心目中的理想教师形象的对比研究，而在当今教育改革的实践要求下，研究中学生心目中现实与理想的教师形象及两者的差异，无疑能为当前的教育改革和教师素质的提高提供重要的依据。
2 研究方法
2．1 词表编制
首先采用开放性问卷进行预调查，选取初二、高二学生共638人，要求被试分别用5个形容词或短语描述他们心目中的现实教师形象、理想教师形象。然后由5名心理学专业研究生对列出的所有词汇短语进行归类，合并同义词，选出频率显著较高的形容词和短语共98个，每个词随机排列，形成本研究的正式施测词表。并把同一词表制成两份问卷，一份调查中学生心目中的现实教师形象，另一份调查中学生心目中的理想教师形象。词表采用6点记分，要求受试学生对每个词或短语进行1(非常不符合)到6(非常符合)的评定。正式词表还包括学生的年级、性别、成绩等情况。
2．2 被试
从广州市普通中学选取初一至高三六个年级的学生进行正式施测，每个年级均两个班，共获得有效问卷510份，其中初一81人，初二80人，初三82人，高一84人，高二85人，高三98人，男生217人，女生280人，13人性别不详。
2．3 正式施测
以班级为单位，由研究人员担任主试，按照统一指导语和程序进行施
测，并向被试保证问卷资料绝对保密，且答案没有对错之分。2．4 数据分析
用SPSS 10.0软件包对数据进行统计分析。
3 结果与分析
3．1 中学生对现实教师形象的评价 3．1．1 心目中现实教师形象的因素分析
采用主成分分析法对评定结果进行因素分析，根据碎石图的情况，抽取4个因子最为合理，共可解释51．40%的变异，其中因素1能解释41．46%的变异，因素2、因素3、因素4分别解释4．72%、3．13%、2．10%的变异，各因素具体词项见表1。
从表1可以看到，因素1主要体现了教师在知识水平、专业精神、教学能力、技能方面的基本教学素质，可以命名为“学识广博、热爱教学”；因素2体现了教师被学生接受、喜爱的个性心理特征，可以命名为“活泼开明、富有个性”；因素3体现了教师对学生的态度，可以命名为“关爱学生、友善认真”；因素4体现了教师在工作中情绪化的表现，可以命名为“脾气暴躁、偏见苛刻”。
3．1．2 不同年级、性别、成绩间学生心目中现实教师形象的差
异
为了解年级、性别、学业成绩等因素对学生心目中现实教师形象的影响，分别对三个因素进行2(年级)×2(性别)×成绩(优、中、差)的多元方差分析，这里的年级是将初一、初二、初三放在一起，高一、高二、高三放在一起，所以年级之间的差异是指初中生和高中生的差异。结果表明，在因子1上年级与成绩、性别与成绩有交互作用；因子2上性别与成绩有交互作用；因子3上年级的主效应显著，性别与成绩有交互作用；因子4
上年级、性别、成绩的主效应，交互作用都不显著；其它主效应和交互作用均不显著(见表2)。
在因素1(学识广博、热爱教学)上，进一步的简单效应分析发现，在成绩中等、成绩差的学生评分中，高中生显著高于初中生(ｔ=4．14，ｐ<0．001)，优生则相反；在女生的评分中，成绩中等的学生显著高于优生(ｔ=2．12，ｐ<0．05)。
在因素2(活泼开明、富有个性)上，进一步的简单效应分析发现，在男生的评分中，优生显著高于差生(ｔ=2．05，ｐ<0．05)。
在因素3(关爱学生、友善认真)上，年级差异方面，高中生的评分显著高于初中生(ｔ=2．01，ｐ<0．05)。对性别与成绩交互作用的简单效应分析发现，差生的评分中，女生显著高于男生(ｔ=2．34，ｐ<0．05)。
3．2 中学生对理想教师形象的评价 3．2．1 心目中理想教师形象的因素分析
采用主成分分析法对评定结果进行因素分析，根据碎石图的情况，抽取4个因子最为合理，能够解释45．48%的变异，其中因素1解释32．71%的变异，因素2、因素3、因素4分别能解释5．45%、3．93%、3．49%的变异，各因素具体词项见表3。
从表3可以看到，因素1主要体现了对待学生的态度，可以命名为“关爱学生、友善认真”；因素2体现了教师的基本教学素质，可以命名为“学识广博、热爱教学”；因素3体现了教师的外在形象，可以命名为“相貌好、有气质”；因素4体现了教师的个性品质，可以命名为“严谨持重”。
3．2．2 不同年级、性别、成绩间学生心目中理想教师形象的差
异
检验各因素在性别、年级与学业成绩等变量上的主效应及交互作用。结果表明，在因子1上年级、性别、成绩的主效应、交互作用都不显著；因子2上成绩的主效应显著；因子3上性别、成绩的092005年心理发展与教育第3期主效应都显著；因子4上年级的主效应显著；其他主效应和交互作用均不显著(见表4)。
在因素2(学识广博、热爱教学)上，进一步进行成绩间的多重比较，结果发现，成
绩中等的学生与差生间差异不显著，但都显著低于优生(分别ｔ=-2．48，ｐ<0．05；ｔ=-2．30，ｐ<0．05)，表明优生相对更重视教师的教学基本素质。
在因素3(相貌好、有气质)上，进一步分析发现，性别差异方面，男生评分显著高于女生(ｔ=3．02，ｐ<0．01)，表明男生相对更注重教师的外在形象；成绩差异方面，成绩中等学生的评分显著低于优生(ｔ=-2．16，ｐ<0．05)，反映优生更重视教师的外在形象。
在因素4(严谨持重)上，年级差异方面，高中生评分显著高于初中生(ｔ=1．97，ｐ<0．05)，表明高中生更加重视教师持重的个性品质。