一、相容选言推理：
例：案发现场灯泡突然熄灭或停电，或因灯泡损坏或因人故意破坏使电路出现了故障；
现已查明，当时并未停电，灯泡也没有损坏，
所以，可能是有人故意破坏使电路出现了故障。（与选言肢是否穷尽有关） 规则:
1、 否定一部分选言肢，可以肯定另一部分选言肢； 2、 肯定一部分选言肢，则不能否定另一部分的选言肢
二、不相容选言推理： 1.肯定否定式。
例1： 按刑法规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳； 法庭判决该项罚金可以分期缴纳； 所以，该罚金无须一次缴清。
例2：人生的价值在于奉献，还是索取呢?我们认为，人生的价值在于 奉献，而不是索取。 2.否定肯定式 例:
某一犯罪或者是故意的，或者是过失的； 某一犯罪不是故意的，
或者，某一犯罪是过失的。
不相容选言推理之所以能通过否定而进行肯定，因不相容选言判断的选言肢必有一真。小前提否定了其他选
言肢，则结论可以肯定剩下的这一选言肢。
不相容选言推理的选言肢当然不限与两个。 例如：对于一个进入四年制的大学生来说判断他是几年级的学生，就有几个选言肢:要么是一年级学生，要么是二年级学生，要么是三年级的学生，要么是个四年级学生。而对于三年制大学;三个选言肢; 五年制呢(5个)学制不同，选言肢的数量就不同。
三．犯罪侦查中的选言推理： l在犯罪侦查中，特别在侦查的开始阶段，由于主客观条件限制，对案件材料
的掌握总是有限的，很难一下子对某种情况作出肯定的结论。侦查人员常在现有材料的基础上，首先提出多
种推测，然后在进一步调查的基础上，肯定一些推测，或否定一些推测，直至最后作出一个真实可靠的结论
。这一过程用的就是选言推理。 l 在犯罪侦查中，既可以用肯定否定式，也可用否定肯定式。但否定肯定
式较之肯定否定式用的多，意义更大。侦查员在没有充分材料证明某一情况的条件下，常先否定其他可能的
情况来肯定某一情况，即用的是否定肯定式。
例1：某老年夫妇家失窃，调查楼上楼下五住户（在住工楼周围安全环境性），一无所获。最后是其子所窃：没有把楼内的所有人家考虑进去（遗漏了自家）。 例2：某人项链不见，以为自己放错了地方，或被人所窃。却未考虑被宠物叼至某一角落。
第五节 假言推理 例：如果谁触犯刑律，那么，谁就应当受到刑罚惩罚； 马加爵触犯刑律；
所以，马加爵应受到刑罚惩罚。 由三个判断组成，又称假言三段论。
一、充分条件假言推理：
l根据充分条件假言判断的逻辑特性（前件真，后件必真；后件假，前件必假）进行的推理。其大前提是充分条件假言判断。
如：如果某甲犯贪污罪，那么某甲应是国家工作人员； 某甲犯贪污罪
所以，某甲是国家工作人员 1、肯定前件式：
小前提肯定大前提的前件，结论肯定大前提的后件。
如上例，小前提肯定某甲犯贪污罪，结论则肯定某甲是国家工作人员。 2、否定后件式：
小前提否定大前提的后件，结论否定大前提的前件。 如：如果某甲犯贪污罪，那么某甲是国家工作人员； 某甲不是国家工作人员 所以，某甲不是犯贪污罪
魏将郑文假降诸葛亮，诸葛亮命其迎战尾随其后追杀而至的秦朗。郑文仅一个回合便斩秦朗于马下，于是诸葛亮断定被斩的“秦朗”不是真秦朗。
如果那人是司马懿的前将军秦朗，那么其武艺必定高强； 那人武艺不高强， 所以，那人并非真秦朗
规则：
1、肯定前件即可肯定后件，否定后件即可否定前件； 2、否定前件不能否定后件，肯定后件不能肯定前件。 例1：“如果被评为三好学生，那么就会得到学校的表彰。李英被评为三好学生，所以，李英会得到学校的表彰。” l
例2：如果发高烧，就是生了病；张某生了病，所以，张某发高烧。 （肯定后件到肯定前件，是无效的） 。
例3：“如果你是一个新时期合格的企业家，就会按市场经济规律办事，你没有按市场经济规律办事，所以，你不是一个新时期合格的企业家。”
例4：“如果得了肺炎，就一定会发烧；他没有得肺炎，所以，他没发烧。” （从否定前件到否定后件，这个推理是无效的。因为有许多原因可以引起发烧，没有得肺炎不一定不发烧。）
3.充分条件假言推理在侦破案件中的运用：
《虫鸣漫记》记载，一恶诉讼师大热天为人写状子，“贪贿不忍辞”。败诉后，官府追究诬告罪，追到恶讼
师也有份，在公堂上与告状者对质，讼师问：我什么时候给你写过状子？六月，那时你穿着厚厚的棉袍，在
火炉边写的。判官冷笑道：哪有大热天穿棉袍的？分明胡扯，判决告状人犯诬告罪，把恶诉讼师放了。
如果是寒冬腊月，那么人们就穿棉衣，考炉火（充分条件假言判断） 写状时不是寒冬腊月（是炎热的六月）（否定前件） 所以，不可能穿棉衣考炉火。（否定后件） （大热天，不会穿棉衣； 穿棉衣，
所以不是大热天）。
二人合伙经商。“嫂子，我哥哥怎么还不来？”断定为其所杀。 如果知道他在家，那么就会在门外叫他（充分条件假言判断） 不在门外叫他（否定后件）
所以知道他不在家（否定前件，结论） 与以为他在家相矛盾——与嫂子问话可知。
北宋年间，广东商人赵信雇了张某的货舱运货，二人约定次日五更开船。第二天四更时分，赵信告别妻子孙氏，带着银子去乘船。可是天大亮时，孙氏听到敲门以及“孙氏娘子开门！”的喊声，原来是来催促赵信上船的船主张某。张某说： “约好五更开船，一直未见他来，所以前来催促。”孙氏见丈夫失踪，便报官府 。县官将船主张某抓来审问，张某终于供出了见财起心、谋财害命的事实。 县官之所以怀疑船主张某与赵信失踪有关，是基于如下思路：
如果船主与起信失踪无关，那么，当赵信未按时赴约，船主就该以为赵信仍然呆在家中未动身；
如果以为赵信仍在家中，那么，船主到赵家叫门时，就应该喊“赵先生开门！”（肯定式）
其逻辑形式为：(p→q) ∧(q → r) →(p → r)
某旅客发现有人正提着他自己刚刚在火车上丢失的旅行袋向出站口走去，便前往索要。那人立即道歉：“对
不起，我拿错了。”随即将东西还给失主，继续向出站口走。旁边一位警察立上前对那人进行盘查，原来那人竟是惯盗。 警察的思路是这样的：
“如果他确是错拿了旅行袋，那么他自己的旅行袋就遗失了；如果他自己的遗失了，那么他就应该返回去寻
找自己的，所以，如果他没有返回去寻找自己的，那么他不是错拿(而是故意行窃)。”（否定式） 逻辑形式为：
(p→q) ∧(q → r) →(﹁r→﹁p ) 二、必要条件假言推理：
l根据必要条件假言判断的逻辑特性（前件假，后件必假；后件真，前件必真）进行的假言推理。其大前提是必要条件假言判断。
只有行为具有社会危害性，才能是犯罪行为； 某甲的行为不具有社会危害性； 所以，某甲的行为不是犯罪行为。
1、否定前件式：
小前提否定大前提的前件，结论否定大前提的后件。
只有行为具有社会危害性，才能是犯罪行为； l 某甲的行为不具有社会危害性； 所以，某甲的行为不是犯罪行为。
小前提否定了某甲的行为具有社会危害性，结论则否定了某甲的行为是犯罪行为。
2、肯定后件式：
小前提肯定大前提的后件，结论肯定大前提的前件。 只有某甲的行为具有社会危害性，才能是犯罪行为； 某甲的行为是犯罪行为；
所以某甲是行为具有社会危害性
只有年满18周岁，才有选举权；他已满18周岁，所以他有选举权。
三、充分必要条件假言推理：
根据充分必要条件假言判断的逻辑特性进行的推理。 其大前提是充分必要条件假言判断。
只有当枪弹近距离（1米内）发射时，弹孔周围才 有烟垢痕迹； 今弹孔周围有烟垢痕迹
所以，枪弹为近距离发射
1、肯定前件式：
小前提肯定大前提的前件，结论肯定大前提的后件。 只有当某机关是法院时，它才有审判权； 某机关是法院； 所以，某机关有审判权 2、肯定后件式：
小前提肯定大前提的后件，结论肯定大前提的前件。 只有当某机关是法院时，它才有审判权； 某机关有审判权 所以，某机关是法院
第二节 完全归纳推理
一、定义： 完全归纳推理是考察了某类中每个对象具有某种属性，推出该类全部对象都具有该属性的推理。
孔子弟子曾参，曾学说过儒家的孝道是：“推而放诸东海而准，推而放诸西海而准，推而放诸南海而准，推而放诸北海而准（前提）”。后人把这四句话作
了归纳，便是成语“放诸四海而皆准”。（结论） 东南西北方的乌鸦。 三、逻辑要求：
①、前提应包含该类事物的每一对象，一个也不能遗漏； ②、前提对每一对象的考察都应当是真实的。
完全归纳推理要求考察所有对象，不能有所遗漏，结论是全称判断，并且不超出前提范围，是完全可靠的。
（完全归纳推理结论是可靠的。因为只要前提真实、结论不可能不真实） 办案中，1、因个案材料有限（不遗漏）；
2、因定罪时结论不能超过前提范围，所以办案人员常使用完全归纳推理。
例：罪刑相适应原则 前提 结论
完全归纳推理的结论也有否定的：这时所有的前提应是否定的。关于否定的知识，在犯罪侦查中是很重要的，侦查员常常需要作出否定的完全归纳推理。如，在杀人案中，如检查被害人的每件财物都没有丢失，就可作出被害人所有财物都没丢失的结论。只要前提真实，结论不可能不真实。但有很大局限性：对一类事物的每一部分都作出判断，谈何容易？
佛教《百喻经》：有个绅士，想吃苹果，打发仆人到果园里去买，“你要买甜的回来，不甜的不要买”。园
主说：“我这里的苹果个个都是甜的，你尝一个看”。仆人说：“我尝一个，怎能知道全体呢？我应当个个
都尝过，尝一个买一个，这样最可靠”。
（菜市场买桔子； 经销商利用顾客推理心态，上层优质果，下层次果，因不可能完全归纳。）
于是，科学研究、日常生活中用得较多的是不完全归纳推理。
第三节 不完全归纳推理
考察某类事物的部分对象具有某一属性作出关于某类事物所有对象都具有该属性的推理。 结论具有或然的性质。但它以有限的知识为根据推出来的知识，使人们的知识范围扩大了。无论自然科学或社会科学，许多原理无不经过不完全归纳推理而获得。（如市场调查、产品定位） 可靠性程度较低：
“天下乌鸦一般黑” ；
猪、狗、牛、羊的血是红色的，归纳推论出“一切动物的血都是红色的，后来发现虾、鲸的血
不是红色的。于是推翻了上述结论；
水往低处流：2000.沈阳怪坡水往高处流 。
常见错误：轻率概括，即仅凭很少事例作出一般性结论。如刑事人类学派创始人龙勃罗梭（1836—1909，意大利）
如何提高其结论的可靠程度：
1、增加被考察对象的数量。一般而言，被考察对象数量越多，结论的可靠程度