干部。 规 则：
① 前提中的主项变为结论中的谓项，前提中的谓项变为结论中的主项。 ② 前提与结论在质上必须一致。亦即结论的质不变。 ③ 在前提中不周延的项在结论中不得周延。
有的科学家是工人→有的工人是科学家； 有的人不是科学家→有的科学家不是人？ O判断不能换位。
2．换位法 （1）定义
换位法就是通过改变前提判断中主项、谓项的位置，从而推出一个新的性质判断的直接推理。亦即将性质判 断的主项变谓项，谓项变主项 （2）结构
A、E、I、O四种判断的换位变形结构式为： SAP—→PIS
如：所有的商品都是劳动产品，所以，有些劳动产品是商品。 SEP—→PES
如：所有称职的国家干部都不是骑在人民头上的老爷，所以，所有骑在人民头上的老爷都不是称职的国 家干部。 SIP—→PIS
如：有些哺乳动物是水生动物，所以，有些水生动物是哺乳动物。 SOP—→POS？ （3）规则
① 前提中的主项变为结论中的谓项，前提中的谓项变为结论中的主项。 ② 前提与结论在质上必须一致。亦即结论的质不变。 ③ 在前提中不周延的概念在结论中不得周延。
3．换质位法
对前提判断先换质、再换位，从而得出一个新结论的直接推理。 例如：
“凡是唯物主义者都承认有独立存在的客观世界，凡不承认有独立存在的客观世界的都不是唯物主义者”。
后一个封断就是前一个判断的换质位判断，是用来阐明与揭露前一个判断的内容的。 规 则:
换质法的规则与换位法的规则。 伊索寓言：狗和海螺
有只常常偷吃鸡蛋的狗，看见一只海螺，以为也是鸡蛋，张开大嘴，一口就把它吞下肚去。过了一会
儿，他觉得肚子疼得十分难受，便说：“我真是活该，把所有圆的都当成了鸡蛋。” 这故事告诉我们，不能单凭直觉和外表去认识事物，否则，往往会不知不觉地陷入困境。
一切鸡蛋是圆的→一切圆的是鸡蛋。
注意： l① A判断换位质只能得出O判断的结论。因为，A判断换位后只能得出I判断，I判断换质后得出O判 断。
② 以O判断为前提不能进行换位质推理。因为，O判断不能进行换位。
③ A判断必须先换质，后换位。因为，A判断先换位再换质后得出的O判断不能再进行换位。（只能进行一轮 ）
④ E判断必须先换位，后换质。因为，E判断先换质再换位、再换质后得出的O判断不能再换位。（只能进行 一轮半）
⑤ 以I 判断或O判断为前提不能进行换质位或换位质直接推理。因为，都不能进行第二轮推理。
练习一:
下列直接推理能否成立？如能成立，请用公式写出推理过程。 1.从SEP真，推出﹁PO﹁S真。 2.从SAP真，推出﹁PO﹁S真。
3.从SEP真，推出﹁PAS真。 l练习二:构造命题变形直接推理： 1.“说假话的都不是正派人”推出“有些不正派的人不说真话”。 2.“有些生物不是有性繁殖的”推出“有些无性繁殖的不是非生物”
第二节 三 段 论 我国的大学是分布于全国各地的； 清华大学是我国的大学；
所以，清华大学是分布于全国各地的。
一切金属都是可塑的， 塑料是可塑的， 所以，塑料是金属。 三、三段论的规则：
1、在一个三段论中，应当有也只能有三个不同的概念。 “四概念”的逻辑错误。
我国的大学是分布于全国各地的；大学总体，表示的是一个集合概念 清华大学是我国的大学；我国大学中的某一所大学，表示的不是集合概念，而是一个一般的普遍概念
所以，清华大学是分布于全国各地的。
中国青年是勇敢的；我是中国青年，所以我是勇敢的。 l德布里欧：人有角
白头翁会下蛋，凡满头白发的老汉为白头翁，所以，凡满头白发的老汉会下蛋。 （偷换中项概念）
古希腊的著名诡辩论者德布里欧曾提出过这样一个“人有角”的“推论”： 凡人没有失去的东西就是他所有的东西；人没有失去他的角；所以，人有角。 （这个三段论“推理”中的中项概念“人没有失去的东西”就没有保持同一。在大前提中它是指人原本具
有而没有失去的东西，在小前提中这个概念是指人本来就没有的东西，尽管语词相同但实质上这两个概念的 所指不同，包含有“四概念”的逻辑错误。正因此它的结论没有逻辑上的有效性，事实上也是荒诞的。）
2、中项在前提中至少要周延一次。
桥梁、媒介作用。“中项不周延”的错误 一切金属都是可塑的， 塑料是可塑的， 所以，塑料是金属。
人是动物，狗是动物，所以狗是人。
古典小说是文学作品，红楼梦是文学作品，所以红楼梦是古典小说？
3、在前提中不周延的项，在结论中也不得周延。 “大项扩大”；“小项扩大”
运动员需要努力锻炼身体； 我不是运动员；
所以，我不需要努力锻炼身体。
4、两个否定的前提得不出结论。 文学不是经济学， 数学不是文学， 所以，数学？ 刑法不是民法， 行政法不是刑法， 所以，刑法？
大项、小项、中项是互相排斥的。
5、两个特称的前提得不出结论。
如果前提中有一个是特称判断，则结论必定是特称的。 例如:①有些青年不是中国人, 有些湖南人是青年; 所以,???
②有些青年是中国人,
有些湖南人不是青年; 所以,???
有些湖南人不是中国人
有些湖南人是中国人
分析:例①的中项两次不周延,不能推出结论;
例②的大项“中国人”在前提中不周延,如推出结论“有些湖南人不是中国人”,就会犯“大项不当周延”的
错误;如推出结论“有些湖南人是中国人”则违反规则4。 又叫推出规则。
有的同学是运动员；
有的运动员是影星； 所以，?
有的同学不是运动员； 有的运动员是影星； 所以，?
所有大学生都是青年；
有的运动员是大学生； 所以，有的运动员是青年。
思考题：澄子找衣
宋国有个叫澄子的人，丢失了一件黑色夹袄，到处找都找不到。有一天，他在大街上看见一个妇女穿
着一件黑衣服，就立即把他揪住。这个妇女吓了一大跳：“你想干什么？”“你偷了我的衣服，赶紧还给我
！”“什么？我偷了你的衣服？”妇女大吃一惊。澄子仔细一看，她穿的是一件黑色单衣，更加恼火了，说
：“好啊！你把我的夹袄改成了单衣，就以为我认不出来了？休想！”妇女生气了：“光天化日之下，你想 干什么？！”“你马上把这件衣服脱下来还给我，我就放你走！”澄子寸步不让。两个人在大街上吵了起来 。
澄子之所以认为那位妇女的衣服是他的，是基于这样一个三段论推理：
我丢失的衣服是黑色的， 你穿的衣服是黑色的，
所以，你穿的衣服是我丢失的衣服。
澄子的推理是否正确？并根据三段论的规则说明其推理正确或者错误的原因。 l分析：这个推理的中项“
黑色的”在前提中都是全称肯定命题的谓项,一次也没有周延，违反了“中项在前提中至少周延一次”的规
则，犯了“中项两次不周延”的错误。
晏子使楚
有一次,齐国相国晏子将出使楚国。楚王听到这个消息，对手下大臣说：“晏子是齐国一个能言善辩的人。
我想侮辱他一番，你们有什么办法？” 大臣们给楚王出了一个计策。不久，晏子来到楚国，拜见了楚王。
楚王举行宴会招待晏子。宾主喝得正高兴的时候，两个差役架着一个齐国人从堂前走过。楚王故意喝道：“
你们捆绑的是什么人？”侍从回答说：“齐国人，犯了偷盗罪。”楚王听了，得意地看看晏子，说：“看来
，你们齐国人生来就善于偷盗啊！”晏子不慌不忙地站起身来，离开座位，回答说：“我听说，桔生淮南则 为桔，桔生淮北则为枳
桔树和枳树的叶子极其相似，可果实的味道却完全不同。这是什么原因呢？是由于水土不同啊。现在齐国人
在齐国不偷盗，到了楚国却偷起东西来，是不是楚国的水土使老百姓善于偷盗呢？”晏子说完，哈哈笑了起
来。楚王听了，尴尬极了。
楚王的话中包含着这样一个三段论推理： 这个人是善于偷盗的， 这个人是齐国人，
所以，齐国人是善于偷盗的。
请问：楚王的推理是否正确？并根据三段论的第二条规则说明其推理正确或者错误的原因。 分析：在这个
推理中，小项“齐国人”在小前提中是全称肯定命题的谓项，是不周延的，而在结论中则是全称肯定命题的
主项，是周延的。显然违反了“前提中不周延的项，在结论中也不得周延”的规则，犯了“小项不当周延” 的错误。
物质是永恒不灭的，恐龙是物质，所以，恐龙是永恒不灭的。 ●白头翁会下蛋，凡满头白发的老汉为白头翁，所以，凡满头白发的老汉会下蛋。 两前提的中项虽是同一
语词，但不是同一概念。（偷换中项概念）
●北京人应该会说北京话，他是北京人，所以，他一定会说北京话。 大项或小项在前提和结论中为两个不
同的概念。（偷换大项或小项概念）
四、三段论的格与式： （1）第一格
如：盗窃是违法的，
张某的行为是盗窃，
所以，张某的行为是违法的。 （2）第二格
如：凡杀人凶手都到过作案现场， 李某没有到过现场，