位次
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20 县名 顺德区 昆山市 江阴市 张家港市 常熟市 南海区 萧山区 武进区 吴江市 绍兴县 南汇区 奉贤区 鄞州区 太仓市 宜兴市 慈溪市 义乌市 晋江市 余姚市 余杭区 综合指数 99.84 96.676 95.812 95.498 95.286 93.074 85.632 84.703 82.098 81.998 80.139 79.938 79.482 78.348 76.391 75.437 74.765 73.551 72.580 72.408 发展水平 105.93 103.134 102.645 103.383 103.047 98.825 91.068 89.213 84.614 84.668 83.151 83.106 81.358 80.394 78.829 76.630 76.273 75.436 72.090 74.005 发展活力 95.454 99.619 87.090 89.681 92.593 80.940 85.861 83.604 98.289 92.102 82.823 86.377 94.138 99.292 78.320 88.801 84.264 78.333 94.550 81.435 发展潜力 75.131 66.458 70.892 64.77 63.285 74.688 61.285 64.881 60.991 63.530 64.474 61.461 61.956 56.856 63.721 61.673 61.785 61.653 61.795 59.331
资料来源：国家统计局农调总队根据全国县（市、区）2003年末社会经济统计数据测评的全国县域社会经济综合发展指数。
长三角区域经济一体化，对本地区乃至全国经济都有现实的意义。一是能够加快经济的发展，溶入经济全球化的浪潮；二是快速推进城市化建设，目前已初步形成世界第六大城市产业群；三是能更加合理协调、调整区域经济结构，理
区域经济
性健康地发展地区经济；四是有效整合各类区域资源，充分提高经济发展的效益；五是大力推进政府管理体制和政治体制的完善与发展，使得政府能尽快适应市场经济和WTO经济环境。
2.5 长三角区域经济发展中政府协调博弈存在的问题
长三角区域经济的逐步成形，源于市场经济的自身开拓与发展，中央和地方政府有意识的推动也起到了积极的作用，甚至在某些方面是重要作用，但这不可能离开长三角区域本身经济发展的内在要求。事实上，长三角区域经济的发展，除了各地利益驱动所带来的一些弊端以外，仍然存在着严重的制度与政府因素。政府在引导长三角经济一体化的过程中，需要进行大量的协调博弈，如区域经济结构的调整、区域协调机制建立、人才和资源共享、区域环境污染整治与保护等等。但政府在这些方面的协调博弈中，协调博弈失败的情形却屡见不鲜，主要表现在以下方面。
一、行政区划概念的尖冰难破。虽然区域联合达成共识，而且建立各方面的运作协调机制也在酝酿与逐步建立之中，但在涉及地区利益的情况下，这种行政区划的传统理念还是会表现得异常明显[16]。
二、政府干部的考核与升迁制度难以撼动。这是中国政治制度下形成的一套完整的体系。在长三角区域，虽然在某些方面进行了改革，但该制度的核心仍然没有任何改变。
三、产业结构雷同。长三角区域经济发展的基础是地域与经济结构相近的三地经济联合而成。区域分工与联合促进了整体利益的提升，但为了本地经济的发展，一些以往具有基础、或者新兴高利润产业，竟相成为长三角区域内政府间追逐的目标，从而导致产业结构大幅雷同。
四、基础设施重复建设。机场、港口、开发区等硬件重复建设已经成为瞩目的热点。税制、论坛等软环境也重重叠叠[33]。
五、“倾销式招商”等现象频频出现。为了争夺某些利益，互相“压价式”的街头叫卖形式也不断在高规格的招商引资活动中出现。
六、区域环境污染等公共灾难难以根治。没有统一协调的治理、互相指责、缺乏自我牺牲精神。
七、资源争夺战硝烟弥漫。长三角区域自然资源匮乏，从早期的“蚕茧大
区域经济
战”，到近期的“矿产大战”，无不体现了市场资源的争夺，期间地方政府起了推波助澜的作用。而物流资源的争夺到目前为止，仍然处于白热化的状态。最典型的莫过于上海洋山港的建设对浙江宁波北仑港造成的冲击。于是，一场物流资源争夺大战在长三角地区遍地开花（详见案例3.1.3：“洋山港、跨海大桥建设”）。而这场大战的始作俑者非政府莫属！
八、政府间协调博弈在信息沟通的情形下，仍然经常性地导致失败。
以上诸多问题反映了长三角区域经济虽然具有了一定的一体化程度，政府间的协调博弈以及协调机制也逐步受到关注，但距离真正的经济一体化还有一段艰辛的历程。
区域经济
3 长三角区域政府间协调博弈案例描述
长三角作为中国区域经济发展的重要地区，已经越来越体现其龙头地位。就长三角两省一市各自的经济发展表现而言，将之称为中国经济的三条龙并不为过。但进入21世纪，人们对长三角的期望，已不单单是这两省一市各自的单兵突进，而是需要形成一种崭新的、互相协调发展以提升整体效益的区域经济。
但长三角区域各政府已经作好了区域经济一体化的准备了吗？事实上，长三角区域人员、物资、信息、资金顺畅流动的平台还远远称不上平整，区域经济一体化进程任重道远。地方政府仍然面临着如何按照市场经济的运行规律，协调利益、调整标准、放宽权限、统一规则，边破边立，实行彻底的机制创新，建设良好的制度平台，变经济加法为乘法的最大挑战。
正因为如此，我们热切地关注长三角，关注区域政府在区域经济合作中的一举一动。诚然，区域政府为一体化进程开展了许多工作，如人才平台打破禁锢促进流动、职业资格开始互认、观念壁垒逐步冲破、户籍改革正在进行、社会保障逐步完善 、 物流平台有望消除体制性障碍等，这些政府策略在很大程度上促进了长三角区域经济一体化的形成。但是，存在的问题仍然不能轻心，如重复建设、过度竞争、产业同构、行政分割、各方利益相争、单赢（而非双赢、多赢）观念等，都在不同层面、不同角度体现了政府在区域经济协调发展方面存在诸多问题。 为了直观地观察长三角区域政府间协调博弈失败的现象，我们先来关注以下几个案例。
3.1 协调博弈失败案例
3.1.1各地大打制造业基地牌
2003年8月15日，长三角经济协调会第四次市长峰会在南京召开。会议最终通过了《关于以承办世博会为契机，加快长江三角洲城市联动发展的意见》。这次峰会中，如何解决产业结构趋同、重复建设严重成为最关注的议题。因为从三地当年的发展规划来看，产业结构趋同化趋势十分明显，犹以制造业为盛。