李铁成，刘力
理论的基础上，又提出了以“全球价值链治理模式”为核心的全球价值链理论。全球价值链理论认为全球经济受产业全球价值链中领先公司所制定的规则和标准所左右，在此基础上形成的全球价值链治理与链中的力量分布密切相关。领导企业掌握战略控制权，是全球价值链形成和进化的驱动者，拥有对全球价值链的协调和管理力量，整个价值链呈现出金字塔形的力量和治理结构。作为价值链治理者，领先的跨国公司立足自身优势往往占据价值链两端的关键性环节，并通过治理行为获取绝大部分价值，由此决定了全球价值链各个环节的利润分配[41]。在全球价值链治理结构中，Humphrey和Schmitz提出了全球价值链的三种典型治理模式：网络、准层级和层级[42]。
5. 我国产业链理论研究主要特色与成果简评
上世纪90年代中后期，我国学者注意到产业链现象，开始进行产业链方面的研究并逐渐升温，2002年以后成为产业经济学和管理学研究的热点。我国学者对产业链的认识角度各异，界定不一。李平等(2013)梳理发现国内有影响力的产业链概念多达30个，涉及产业关联度、生产过程、产业链的组成、产业链与价值链关系和产业链功能等多个视角。基于内容分析法，作者从30个产业链概念中提炼出“链网式组织结构、各产业之间、产业各部门之间、供需关系、最终产品/消费品、各个环节、产业关联关系、自然资源/原材料、价值增值”等9个高频指标，并将产业链重新定义为：产业链是各产业之间以及产业各部门之间以供需关系为基础，以产业关联关系为纽带，以价值增值为目的，由从最初原材料生产到最终产品的各个环节组成的链网式组织结构[4]。不断涌现的产业链定义虽然给学术研究带来了一定的困惑，但是正是从各自的视域出发，许多学者开始了对产业链理论的研究，为建构完整、独立的产业链理论体系做出了可贵的尝试。纵观我国的产业链理论研究，除对现有产业链相关理论进行实证外，主要围绕产业链的属性、产业链的形成、演化与运行机理和产业链的整合模式与路径等方面展开，力图构建完整、独立的产业链理论体系的努力清晰可见。就现有研究而言，在产业链纯理论研究方面尚显单薄，但是已涌现一批基于某一(些)理论或面向特定产业(区域)的产业链模型构建成果。未来，一方面应在理论层面加强产业链一般理论的构建研究，另一方面应继续扩大在产业层面的研究，并整合针对特定产业(区域)的研究成果，向构建通用理论模型的方向迈进。鉴于文献数量较多及能力所限，仅列举部分有代表性的成果。
在产业链属性认识上，以邵昶等(2007)构建的产业链“玻尔原子”结构模型的研究成果最具创新性。
邵昶等认为产业链具有介于企业和产业之间“夹层”的独特属性，正如光既不是波也不是粒子一样，产业链实际上是一个具有“波粒二象性”的特殊产业组织，其结构也不是通常的产业纵向关联形式，而是类似“玻尔原子”结构式的企业关联状态，这种特性和结构决定了产业链研究的核心问题是如何整合产业链，完成产业创新和实现产业价值[6]。“玻尔原子”模型将产业链条和企业链条纳入了同一个研究框架，提出了产业链整合的新视角，即根据产业链的“波粒二象性”调控产业链间的企业关系，促进产业链条的优化，特别是在企业之间形成“量子纠缠”，推动“量子跃迁”。
在产业链的形成、演化与运行机理研究上，吴金明等(2006)将企业、产业和区域等微观、中观和宏观层面要素纳入同一分析框架，提出了产业链形成机制的“4 + 4 + 4”模型。其主要观点认为产业链由价值链、企业链、供需链和空间链四个维度构成，它们在相互对接的均衡过程中形成了产业链(四维对接)；作为产业链形成的内模式，“四维对接机制”与作为外模式的“企业内部调控”、“市场结构和行业间的调控”、“政府的宏观调控”机制的对接过程，即是产业链的形成和调控(四维调控)过程；作为外模式作用的结果，产业链有市场交易式、纵向一体化、准市场式和混合式“四种具体模式”。因此，产业链的形成是四维对接机制、四维调控机制和四种具体模式共同作用的结果[43]；刘贵富(2007)认为产业链运行的机制包括利益分配机制、风险共担机制、竞争谈判机制、信任契约机制、沟通协调机制和监督激励机
DOI: 10.12677/mm.2019.91018 167 现代管理