性的成果是英国危机管理专家罗杰斯提出的3T原则：
*主动告知（tell your own tale），即组织应积极、主动地发布危机事态信息，以抢占事件话语权和解释框架；
*全部告知（tell it all），即组织应将有关危机事态的信息毫无保留进行发布，包括危机诱因、损害和下一步的发展趋向；
*迅速告知（tell it fast），即组织应最大限度地争取时间， 以最高效率发布危机信息。 胡百精在对罗杰斯3T原则进行批判性借鉴的基础上，提出告知策略之下的三个三级路径: *告知真相——诚实是危机应对的基本原则，同时也是首选策略。因为接近真相从来都是利益相关者和公众的基本权力，同时也是当事主体的基本义务；谓之首选是因为在当前信息传播环境之下，再精致的谎言也不过是透明之物，说谎意味着更慎重的沉沦和更持久的灾难，相反当事主体发布的很想越充分、越有说服力，媒体和公众猜测、质疑和散布谣言的可能性越小。
*充分告知——对全部告知原则的传承和修正，要选择性地告知尽可能多的危机信息。全部高职在大多数情况下只是一个充满风险的理想，信息泛滥以致让人无所适从，人们与其说是渴望获得全部信息，还不如说是期待一个负责人的行动者。充分告知要坚持三个原则—— ?寻找”共同关心“进行理性、周全的告知。共同关心是指那些同时关乎各方利益的基本问题，而不只是当事主体自己的利益和立场，也不只是少数人的需要和主张；
?寻找最适宜的人（指具有良善价值观和杰出专业技能的危机新闻发言人）、时机和渠道进行有效告知。
?系统规划告知的内容要素，过程节奏和信息通路。
*有效承诺——坚持两项原则：切忌过度承诺；坚持适度承诺，所做承诺必须是可履行的。 （2）.疏导策略——强调针对关键议题寻求重点突破，危机打破了常态的秩序和规则，每一
个卷入危机的人都在不同角落分割所谓的”真相的世界“，圆满回应所有人的质疑是不可能的，出路在于抓主要矛盾，引导核心议题。三个路径：
?引导核心议题——辨别核心议题，展开对话。哪些议题应进入危机管理的有限序列——在危机状态下，媒体最关心的三个核心议题分别是：局面是否得到了控制？危机为何发生？危机受害者是否得到了妥善的处置？
?寻求第三方联盟——第三方作为在场的”他者“在危机传播中发挥着至关重要的作用，第三方主要包括两类社会角色：一是危机涉及领域的权威人士，诸如专家学者、政府官员和行业协会负责人（公共意见领袖，第十章）；二是危机公众中的意见领袖，即分散在不同的利益相关人群中、对群体其他成员的认知、态度和行为有重要影响的少数权威者。
?规避危机黑洞——建立科学的危机预警机制，开展有效地危机管理训练，以及局外专业团队的指引。 （3）.转换策略：
?前后一致——强调由”当下“向”之前“的转换，回到危机发生之前的主张、花语以及条形，回到对利益相关者的一贯承诺，因为在危机中，人们恐惧、狂躁、愤怒的一个重要原因是”熟悉的规则不见了“前后一致实质上是一种”补差性“努力，即弥合危机发生前后人们对当事主体认知和评价的落差，它通过回归常态秩序、唤醒集体记忆，来消解”当下“的不确定性。
?协同核心利益相关者——争取核心利益相关者态度和行为的转换，使之与组织协同渡过危机，是危机对话的主体任务之一，有三种方式：不躲避，不漠然，且承认对方的重要性；鼓励对方与自己一道寻找真相，使之由旁观者、对抗者转化为共担风险的主人；承诺将其损害降至最低，并补偿对方应得的利益。
?.转移视线——指在危机中将公众关注的焦点转移到那些可以摆脱组织责任或者组织有利
的问题上去。转移视线一靠议题转换，即摆脱”厄运型“议题，传达组织的积极信息；二靠事件策划，制造新闻事件以引起公众对新问题的关注，从而转移他们对危机的注意力，放弃对时间无休止的纠缠。转移视线要坚持如下原则：创造性—要形成与之相关、又区隔于原有议题的亮点、热点和焦点；公共性—强调议题的传播效能，不要设置公众不感兴趣的议题；互惠性—确保转移的正当性，使新议题实现自身利益与公众利益的契合。 3.危机传播管理的价值路径
（1）.迎合策略——一是妥协；二是顺应。三个路径：
?倾听—倾听最大的价值在于重构对话之间的关系，当开始倾听的识货，双方有陌生人转化为对话者，由冲突的对话者转化为共同寻求解决之道的对话者。 ?合作非对抗—合作的成本总是低于对抗的成本，平等是合作的基础。 ?关爱弱者。 （2）.引导策略——
?大局观念—在危机爆发后，组织首先要把自己人引导至大局利益上来。
?共同体意识—将各方引导至共同的价值平台上，以联盟的力量规划多种解决方案。要注意两个问题：一是面向核心利益相关者时，直接的。面对面的沟通往往更有效。大众媒体的强大敢于造成一个假象，人们认定媒体才是危机管理的主战场，甚至视媒体事务为危机传播管理的全部任务。在这样的幻觉之下，当事主体与利益相关者皆把主要精力投放到媒体是那个，争夺话语权或者透过媒体报道寻找于己有利的证据。但当事主体必须击碎这一幻象，直接面对利益相关者；二是如果与核心利益者直接对话存在种种具体困难，第三方的介入便十分必要。
?公众利益与公共精神—即在危机中将媒体引导至公众利益和公共精神上来，这是媒体评判危机事件的根本尺度。
3.重建策略——重建是指在危机事件平息后的”再造“行为，一般称之为恢复管理。除了于事实层面恢复正常的生产、生活秩序外，这一策略的根本目标是在价值层面修复形象，重建信任。路径又是三方面（我怀疑胡百精估计是对三这个数有执念）：
?补偿与救赎—必须注重对利益相关者的补偿，分为：一是有形补偿，之对利益相关者的生命、健康和财产损害进行物质和资金方面的赔偿和救助；二是无形赔偿，对利益相关者进行精神抚慰。
?重构花语秩序—具体主要依赖如下几种公关手段：
*媒体公关，通过召开新闻发布会、记者见面会、安排媒体专访、投放新闻稿件等形式，传播组织新的发展理念和行动方针；
*事件公关，即参与、主持典型性社会公共事件，向公众展示自身的原则、立场和能力； *领导人公关，设计领导人活动，通过其公共场合恰如其分的言行举止，树立良好公众形象； *全员公关，让每一位成员都认识到话语重构的意义，积极加入到与社会的沟通、协调工作。 ?价值结晶—再造本身不是目的，结晶于危机下生发闪现的”新价值“才是主旨所在；
4.融合媒体下的危机传播管理的博弈与创新（新老媒体）（来自张宁论文，侧重于政府如何应对危机，但在其他传播中仍然适用） （1）.媒体融合环境中危机传播的确定性
与传统型的危机类型相比,近年来我国发生的社会冲突型危机不断呈现出新的形态,例如,不同种类的危机同时爆发的复合式危机,多种危机连锁引爆的联动型危机,危机范围涉及多民族或国的跨国界跨文化危机等等。这些危机大多数都呈现出一个共同特点,这就是危机的形成、引发、扩散都与新旧媒体融合的传播环境这种状态下的大众传播媒介有密切的关系。 媒体融合环境的特点是,新媒体和传统媒体在社会传播过程中虽然拥有各自的传播领域和不同的受众,但是两者不断融合也相互竞争和博弈。新媒体因其明显的优势如传播迅速、内容
海量、影响力无国界、传播者和受众的不特定和多元化、信息把关控制的淡化等等,在危机传播中发挥了越来越大的作用,它既是危机传播的第一媒介以及舆论形成的最佳场所,也是引爆危机和舆论扩散的有效渠道和合适场域。（了解嘛，背背加粗的）
以往的危机传播理论多以传统媒体环境为危机传播的假定环境,其危机传播原则也多指向传统媒体的传播行为。但是,媒体融合环境也导致了社会危机环境发生巨大的变化,其特点是,第一,新媒体成为引发冲突型危机的主要渠道之一,以往的这类危机往往是由单个的问题或者特定的突发事件引发,具有冲突原因具体,危机范围有限,危机群体相对特定的特点。但是最近发生在我国的几个冲突型危机如新疆暴乱和部分地区的群体性事件,其引爆的源头都与网络媒体、手机媒体有关,当问题和事件发生后,网络论坛和手机上出现相关的谣言和煽动,引起较高程度的关注,继而引爆一定规模的社会危机。从危机传播的角度来看,新媒体危机传播的特点就是把关和控制难度增大,危机传播或者扩散的过程、路径难以确定。
第二,媒介融合环境使危机传播者日渐多样化,而且身份、角色不确定。学术上对危机传播者的一般定义是在危机发生后针对危机进行传播活动的行为主体；一般认为,公共危机的传播者应该是公共管理者政府机构、涉及危机的企事业单位或者个人。但是,新媒体让很多匿名的组织或者个人也成为公共危机的传播者。公共危机发生后,与政府新闻发言同时甚至更早进行危机传播的还有其他的匿名或者实名的传播者,他们在各种论坛上发布自己的危机定义,针对政府新闻发言的内容表明立场,这些观点往往与政府的定义不一致甚至对立,这样就出现了危机传播过程中的草根传播者与官方话语权的博弈,政府的危机传播效果受到限制和挑战。第三,危机报道中传统媒体与新媒体的互动与竞争加剧,导致危机的综合传播效果不确定。现代新闻媒体组织的绝大多数无法放弃对市场化的追求,这样就导致新闻报道在速度和内容上竞争越来越剧烈。新闻媒体的危机报道更是如此,而相对于传统媒体,新媒体如网络媒体更是由于其信息渠道多,传播速度快,把关较松而成为危机报道的第一媒体。传统媒体处于自身的