7、小明系某市第四中学初中一年级学生(男13岁)。1997年4月1日，小明随同校高中二年级学生郭某、高某到市第七中学闹事。在郭某、高某挟持殴打学生的过程中，小明根据事先的分工帮助放哨，某区公安分局对三人都作了行政处罚，其中，小明被行政拘留3日。
问题：某区公安分局对小明的行政处罚正确吗?应该如何处理? 答：（1）本案涉及到行政责任能力的问题。所谓行政责任能力，是指公民、法人或其他组织对自己实施的违
法行为独立地承担法律后果的能力。根据法律，凡依法成立的法人和其他组织自成立时起即具有责任能力。但公民要具有行政责任能力则必须具有正常的认识能力，因此与公民的年龄精神状况有密切联系。
（2）我国《行政处罚法》将14周岁作为公民承担行政责任的最低年龄。也是考虑到公民达到14周岁时
已具有一定的辨别和控制自己行为和意志的能力。
（3）本案中，小明只有13岁，尚未达到行政责任年龄，根据《行政处罚法》的规定，即使小明实施了违
法行为，行政机关也不能对他处以行政处罚。因此，本案中某区公安分局对小明处以拘留3日的 行政处罚是错误的。但是，这也不是说公安机关对小明的违法行为只能不闻不问，而是应该责令其监护人加以管教。
8、2002 年某省会城市人大常委会通过的《某市地下热水管理办法》中规定，该市辖区的温泉开发利用需向该市城市建设主管部门申领许可证，并接受其监督管理。而于 1994 年施行的《中华人民共和国矿产资源法实施细则》和《矿产资源补偿费征收管理规定》明确规定，地热属矿产资源，并授权矿产资源主管部门对该能源进行行政管理。 2004 年，该市水利水电勘测设计研究院对其开发的两处温泉向该市城市建设主管部门申领了相关手续，却被省地矿厅以其行为违反了国务院《全民所有制矿山企业采矿登记管理暂行办法》第 2 条的规定为由，予以行政处罚。该市水利水电勘测设计院不服，向法院提起行政诉讼。 问题： 该水利水电勘测设计院应向哪个机关申请领取许可证？ 答：（1）本案中该市人大常委会通过的办法明显违反了国务院的行政法规，根据下位法不得与上位法相抵触
的原则，该市办法中的相关条款因与《中华人民共和国矿产资源法实施细则》及《矿产资源补偿费征收管理规定》相抵触，故属于无效条款。
（2）该市水利水电勘测设计院一应向地矿部门申领许可证。
9、司机张某，为了搞短途运输，自己购买了一台农用车。 2003 年 1 月，张某没有按规定及时到稽查征费所交纳养路费。 2 月 10 日 ，张某出车搞运输时被当地征费所查获，因张某身上当时只有 300 元，于是，征费所的工作人员向他开具了一张暂收条，上面写明：“因未及时缴纳养路费，予交保证金 300 元，限 3 日内携带有关证件到征费所补交养路费，如逾期不交，保证金转为罚款”。此后，张某因有事外出，忘记了交费。 2 月 26 日 ，张某想起后，即到征费所补交了养路费，并拿出保证金的收条，欲抵扣养路费，却被征费所告知，他交的保证金已经被充作罚款。但征费所未给张某出具罚款文书和收据，张某手中只有一张暂收条。 问题： 征费所在收取养路费过程中的行为是否合法？ 答：征费所的行为不合法。
（1）行政收费和行政处罚属于不同性质的行为，应遵循不同的程序和原则，征费所将行政收费行为转换成
行政处罚行为是错误的。
（2）即使征费所的行为属于行政处罚，该处罚也是违法的。根据《中华人民共和国行政处罚法》第 31 条
的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利。征费所收取张某保证金时，只是在收条中写明如逾期缴纳养路费时将保证金抵作罚款，并未告知张某对其作出行政处罚的有关事项，侵犯了张某的权利。
（3）此外，行政处罚法第 34 条规定，执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法证件，
填写预定格式的、编有号码的行政处罚决定书。但征费所的工作人员并未遵守该规定。
（4）依据行政处罚法的有关规定，作出罚款决定的机关应与收缴罚款机构相分离，罚款应出具财政部门统
一制发的收据。当场收取罚款只限于 20 元以下的罚款和事后难以执行的情形。征费所在这一点上的做法也是错误的。
10、秦某于 1999 年经过考试合格，又经该省司法厅审核，取得《律师资格证书》。 2000 年，秦某因违纪，被
其所在单位开除公职。 2002 年，秦某通过所在实习的律师事务所向省司法厅申领《律师执业证》。秦某在他所填写的申领《律师执业证》的《申请表》上隐瞒了他被单位开除公职的事实 ( 他在“历史上是否曾经受到过任何处分”及“其他需要说明的情况”的栏目中均填“无” ) ，该省司法厅也未获悉这一情况，于是发给其《律师执业证》。事后，有人向该省司法行政部门检举了这一情况。该省司法厅鉴于《律师执业证》已发到秦某个人手上，便对秦某做出《行政处罚决定》。该《决定》的处罚内容是：吊销秦某的《律师执业证》；理由是：秦某因违纪被单位开除公职，属于《中华人民共和国律师法》第 9 条所列禁止发证情形；秦某在申请《律师执业证》时又隐瞒这一情况，属于骗取批准，同时又说明他属于品行不良，违反了《律师法》第 8 条“品行良好”的要求；处罚依据是：《律师法》第 8 条、第 9 条和第 45 条。秦某不服该行政处罚，向当地法院提起了行政诉讼。
问题：（1）在本案中，省司法厅的行政处罚是否合法 ?
（2）如果不合法，那么怎样才能取消秦某已经取得的《律师执业证》呢 ?
答：（1）在本案中，省司法厅做出吊销秦某《律师执业证》的决定是一种行政处罚。这种行政处罚，无论
从实体上看，还是程序上看都是违法的。
（2）从实体上说，在本案中，不是因为秦某取得《律师执业证》后有什么违法行为，而是因为秦某没
有达到取得《律师执业证》的条件。作为行政处罚依据的《律师法》第 45 条规定：“律师有下列行为之一的，由省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门吊销律师执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：泄露国家秘密的；向法官、检察官、仲裁员以及其他有关工作人员行贿或者指使、诱导当事人行贿的；提供虚假证据，隐瞒重要事实或者威胁、利诱他人提供虚假证据，隐瞒重要事实的。律师因故意犯罪受刑事处罚的，应当吊销其律师执业证书。”在本案中，秦某显然不存在可以构成吊销其执照的违法或犯罪事实。所以，省司法厅对秦某做出行政处罚，缺乏可以处罚的事实前提。
（3）从程序上说，既然做出行政处罚，那就必须符合《行政处罚法》所规定的包括听证在内的程序。
《行政处罚法》第 42 条规定：“行政机关做出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证??。”在本案中，司法行政机关在做出吊销《律师执业证》的行政处罚决定之前，确实既没有告知当事人有听证的权利，也没有给予这权利。因而，该行政处罚是违反法定程序的。
（4）在本案中，司法行政机关要取消秦某已经取得的《律师执业证》，不该通过行政处罚手段，而应
当通过行政行为的撤回程序解决。行政机关对于自己做出的行政行为，如果属于不符合做出该行为的法定标准的，有权撤回。但因撤回该行政行为给当事人造成损失的，应当依法给予赔偿，系当事人过错造成的除外。在本案中，司法行政机关错发此证，是系当事人隐瞒重要事实造成的，所以，司法行政机关不仅有权撤回已发的《律师执业证》，而且不承担行政赔偿责任。