KM2002 ? China Survey Report
深圳市国中道经济研究有限责任公司
2002知识管理·中国问卷调查
第二部分 调查报告概要
? 不同行业的机构对知识管理的作用和意义存在明显的认知差异：
经营
决策支持 34.8%
产品及 服务研发 22.7%
员工 培训教育 14.1%
客户 服务及管理
12.7%
提高 产品及服务
12.3%
整体回函机构
轻工制造业 金融服务业 通讯、传媒及娱乐 医疗卫生、文化及教育 软件、信息及商务顾问
40.9% 32.0% 35.0% 33.9% 27.3%
22.7% 20.4% 18.3% 24.3% 25.5%
14.9% 17.5% 15.0% 11.6% 15.1%
8.3% 16.5% 13.3% 10.6% 14.4%
11.0% 12.6% 17.5% 15.3% 11.9%
重要提示
知识管理在中国仍处于启蒙阶段，但率先引入知识管理实践应用的机构（尤其是企业）将有可能更有效地提高经营及管理手段，提升机构竞争力以争取更好的竞争位臵。
对于为机构实施知识管理提供专业产品和服务的KM软件提供商和咨询顾问，可以重点考虑机构对知识管理需求最大领域（如经营决策支持和研究开发辅助等），并针对不同行业的机构提供针对性的解决方案以满足差异性的客户需求。
二、 机构知识管理战略
作为机构实施知识管理的起点，有效的KM战略决定了后续计划和实施的顺利展开。有关的调查结果不仅揭示了机构对知识管理战略的认同和实践程度，也反映出可供借鉴的宝贵经验（详见报告第四部分）：
?
仅有约27％的回函机构已经制订KM战略，但所在机构尚未制订KM
战略的回函者（约73％）中约91％认为所在机构有必要引入KM，而打算游说机构管理层尽快制订KM战略的约达70％；
回函机构中已经制订KM战略的比较集中于五个行业领域（合计超过70％），软件、信息及商务顾问（约31％）；金融服务业（约11％）；通讯、传媒及娱乐（约11％）；轻工制造业（约11％）；医疗卫生、文化及教育（约10％），其特点是知识与技术密集型和产品生命周期较短； 选择KM战略的决策依据中最重要的是评估显性和隐性知识的作用：
员工靠显性知识还是隐形知识解决问题产品是成熟产品还是创新产品提供标准化产品还是定制产品45.0A.9h.6%?
?
KM2002 ? China Survey Report
深圳市国中道经济研究有限责任公司
2002知识管理·中国问卷调查
第二部分 调查报告概要
? 不同机构在选择KM战略时的依据存在差异，制造业和服务业差异明显：
提供标准化产品
产品是成熟产品 还是创新产品
45.0%
员工解决问题靠显性 知识还是隐性知识
68.6%
整体回函机构
还是定制产品
41.9%
轻工制造业 金融服务业 通讯、传媒及娱乐 医疗卫生、文化及教育 软件、信息及商务顾问
57.9% 35.0% 34.2% 24.3% 45.5%
52.6% 42.5% 44.7% 43.2% 47.3%
47.4% 72.5% 76.3% 70.3% 71.8%
? ?
约52％的机构在制订KM战略时结合知识编码战略和个人化战略这两者；
负责制订知识管理战略的主要部门／人员包括：总经理或首席执行官（约28%）、专门的知识管理“相关”部门（约30%）和信息技术部（约25%）； 在制订知识管理战略过程中，约38%和约28%的机构已经邀请和计划邀请专业顾问、技术专家等外部智慧援助，约30%的机构没有邀请外部智慧援助，但是不计划邀请的仅约4%；
外部智慧援助在机构KM战略制订中发挥的价值得到了回函机构的普遍认同（约78％），尤其是已经邀请外部智慧参与的机构（约91％）：
非常重要31.1H.9F.9A.6.0%9.5%?
?
整体重要一般
已经邀请外部智慧援助的机构重要提示
回函机构对KM战略的高度认同发映出经过进一步的KM理念普及后知识管理将得到充分的实践应用，而特定的一些行业将是率先引入知识管理的先行者。 机构知识管理将越来越多地着眼于对隐性知识资源进行有效的管理，而不同行业的机构在结合知识编码战略和个人化战略制订KM战略时存在较大的差异，实施KM的机构以及协助实施的软件提供商和咨询顾问均应该针对性地进行考虑。 知识管理对机构持续地提升经营管理和机构竞争力至关重要，因此机构负责人应给予充分地支持，并组织专职的人员主持战略制订和实施应用。同时，机构的实
KM2002 ? China Survey Report
深圳市国中道经济研究有限责任公司
2002知识管理·中国问卷调查
第二部分 调查报告概要
践经验表明借助外部智慧将对机构KM战略的制订起到重要的作用。
KM2002 ? China Survey Report
深圳市国中道经济研究有限责任公司
2002知识管理·中国问卷调查
第二部分 调查报告概要
三、 知识管理系统的实施及评估
知识管理的应用重在理念和机制，而专业的软件系统和咨询顾问将协助机构更为系统化和规范化地实施KM。调查结果显示，回函机构大多有条件和有需要实施知识管理系统（详见报告第五部分）：
?
相关项目正在进行中回函机构的信息化管理基础条件明显高于国内机构的整体水平，但对
KM系统的应用仅处于起步阶段：
已经顺利实施5.3.3.48.6.7(.3%3.3%4.7V.3.1%
? ? ?
整体已经制订KM战略的机构处于调研阶段完成调研，没有必要实施没有相关计划尚未应用KM系统的机构（约77％）中，约90％认为有必要建设KM系统；
在KM系统的三个有机部分中，机构比较重视知识库和知识交流平台，但相对忽视个性化的管理工具；
在对软件平台的选择方面，Microsoft软件平台的整体认同度较高（约61％），而IBM Lotus（约22％）和Oracle（约9％）在高端市场的认同度较高：
人民币
50万以内
39.1%
50万至 100万 21.1%
100万至 300万 17.8%
300万至 500万 4.2%
人民币 500万以上
17.8%
整体回函机构
IBM Lotus Microsoft Oracle 其他
28.0% 47.9% 23.1% 33.3%
17.1% 23.7% 19.2% 18.5%
18.3% 16.0% 23.1% 22.2%
8.5% 3.6% 0.0% 0.0%
28.0% 8.9% 34.6% 25.9%
?
不同行业以及不同规模的机构就KM系统的资金投入计划存在较大的差异，整体而言预算在人民币100万以内的比重较大，但特种行业和大型机构投资在500万以上的比例也相当大（详见报告第五部分）；
KM2002 ? China Survey Report
深圳市国中道经济研究有限责任公司
2002知识管理·中国问卷调查
第二部分 调查报告概要
? 不同行业的机构在KM系统开发模式方面存在较大的差异：
完全自己开发
36.8%
自己规划功能
软件外包
22.5%
顾问规划功能自己开发软件
11.8%
全部外包 28.9%
整体回函机构
轻工制造业 金融服务业 通讯、传媒及娱乐 医疗卫生、文化及教育 软件、信息及商务顾问
13.2% 30.8% 31.0% 34.4% 62.0%
44.7% 20.5% 20.7% 25.0% 13.9%
7.9% 25.6% 6.9% 12.5% 10.2%
34.2% 23.1% 41.4% 28.1% 13.9%
?
机构选择自行开发KM系统最主要的考虑是认为具备足够的能力（约72％），而实践经验表明，聘请专业KM咨询顾问的项目是实施效果最好的模式：
整体回函机构
非常好 13.8%
好 39.5%
一般 43.4%
差 3.3%
完全自己开发
自己规划功能，软件外包给开发商 邀请专业顾问机构规划功能，自己开发软件 基本上外包给专业顾问机构与软件开发商
13.4% 2.9% 25.0% 18.2%
31.2% 47.1% 52.8% 38.6%
51.8% 48.5% 22.2% 37.5%
3.6% 1.5% 0.0% 5.7%
?
已经实施KM系统的机构的反馈表明，外部智慧援助的意义重大：
非常重要重要一般可有可无3.2.8'.3P.7%