构建和谐家园——浅谈流动商贩与城管的关系问题
一．选题缘由
党的十八大提出必须坚持促进社会和谐，而商贩和城管的矛盾则显示出了社会的不和谐。我们经常在报纸、视频、电视、微博上看到城管与小贩发生冲突的事情，如临武瓜农事件、1·9 广州城管打人、夏俊峰案等等，商贩遭遇城管暴力执法，城管在执法过程中受到暴力伤害，城管与流动商贩间由“猫鼠游戏”上升到“暴力怪圈”，二者的对峙引起政府部门、学界等偏爱而成为城市管理创新的重要内容。在本文中，我们主要用理论工具客观分析事件，做出能够解决问题的理性推理。本文旨在运用马克思主义哲学的观点作为研究视角，以合法性困境为动因切入点，重在用“矛盾双方在一定条件下可以相互转化”的原理探讨两者的矛盾机理和解决方案。
二．研究思路、方法、及调查地点
（一）研究思路
首先要形成研究思路。城管与流动商贩的关系问题是当前热点问题，政府、媒体、学界都对其进行关注、研究。探索这个已有一定研究成果的问题，首先要理清研究思路，明确要研究的主要内容，安排个部分之间的逻辑顺序，找准研究的切入点。鉴于研究的总体对象有两部分(城管、小贩)，而研究他们之间的关系的实质意义是为了缓和双方的矛盾。所以，研究思路就应紧紧围绕目前城管和小贩形成的关系原因和解决措施展开。
（二）研究方法
方法是完成任务和目标的手段。科学的研究应该是在正确的方法的指导下进行的。研究方法的确定取决于研究内容的要求，同时受到研究者的主观能力和客观条件制约。就本课题研究而言，尽可能广泛查阅文献，收集相关文字材料，这依然是最基本的方法；实地调查，寻找遗物遗迹，走访知情人士是采用的方法；资料整理，信息的分析，逻辑的推导，，综合判断则是形成观点、做出结论不可或缺的研究方法。
资料查阅法(文献法)：主要包括法律、新闻、文献等，上网查阅论文，各种
各样的资料，最后研究并汇集资料，得出自己的结论及观点。
实地考察法(观察法)：即通过走访广州大学生活区具体的小商贩摊点，进行实地访问考察，以获得一手资料。同时也对在校的大学生进行考察，收集相关数据。通过拍照、采访等形式记录有价值的资料，了解当地流动商贩和城管关系的现存状况，为最后的研究打好基础。
问卷调查（附调查问卷）：通过设计问卷、派发问卷、填写问卷、收集问卷、统计问卷和分析问卷等，一步步找出规律，基于事实得出可靠地结论，真实的数据更让人信服，做出的研究也更接近事实。
采访法：采用访谈法中的无结构访谈，即对相关目标人群进行非标准化访谈， 全面了解小商贩的生存现状，其访谈内容主要是围绕设计好的调查问卷进行。同时对在校大学生进行调查，收集相关数据，更加深入地了解流动商贩和城管这两个角色，带有目标地去采访，更快速得到想要的数据。
（三）调查地点
选择广州大学城生活区作为我们的调查地点是基于以下三个原因。一是小贩集中地，人流较多，城管出没的次数相对较多，有利于我们收集到更多相关的信息。二是安全问题，广州大学城生活区的治安管理相对较好。三是路程问题，选择离我们小组成员生活较近的地方，方便我们可以随时实施调查。
三．调查内容
(一)对调查问卷的分析
本调研报告以广州大学生活区的城管与小贩为切入点，重点研究城管对流动商贩的管理情况，包括小贩与城管的关系、小贩对城管的看法以及群众对城管执法的印象等，希望通过实证研究的方式找出城管行政执法的得与失，并提出了对城管执法相关问题的建议，以建构和谐的城管执法模式。
1.问卷设计与调查
本文以城管与小贩的关系问题做为研究对象。首先，我们实践小组查阅了中华人民共和国治安管理处罚法，广州市城市管理监察条例，广东省查处无照经营行为条例以及相关概述。接着，实践小组对广州大学生活区的几个流动小贩聚集
的地方进行了实地考察。之后，实践小组针对流动商贩、以大学生为主的群众以及城管人员等对象设计了3份不同的调查问卷，多角度看问题。回收流动小贩的有效问卷为26 张，回收率为100%；发放群众的调查问卷为200张, 有效回收178张,回收率为 89%。并且, 实践小组对小贩进行了多次访谈，以收集小贩对城管的看法等有助于我们调查研究的资料。
2.调研及结果
城管执法的对象主要是个人，其中尤以流动小商贩为主。因而，城管对流动小商贩的治理状况在一定程度上能直接反映特定地区城管的执法现状。城管对流动商贩的执法状况一直都处于社会舆论的风尖浪口上。自城管部门设立以来，城管与流动商贩便玩起了“猫与老鼠”的游戏，各自都为自己生存进行一场博弈。本文以城管与小贩的关系问题做为切入点，从不同角度分析广大生活圈城管与小贩的关系。
(一)从流动小商贩的角度看城管执法
为了解流动商贩对城管执法过程中的具体看法，实践小组对大学城的流动商贩进行了采访，并设计了问卷进行调查。在此，实践小组从流动商贩的各个方面对问卷中的几个主要问题进行分析。
1.广大生活区流动商贩组成以及摆摊原因
美国社会学家波普诺说：“确定一个地方是否为城市的最重要的因素，不在乎其规模，而在于其居民的谋生方式。可以看出，居民赖以生存的方式在一定程度上体现了一个城市的面貌。因而，为了了解为什么有人会采取摆摊的形式来谋生，实践小组在调查问卷的在第2题中问到：你为什么选择以摆摊的方式谋生（可多选）。在接受填写调查问卷的群体当中，只有12.43%的人摆摊是做兼职赚取外快的，有固定的工作，摆摊是其业余兼职。其他流动小商贩均是因为生活上的的窘迫而不得不摆摊来维持生活。其中,有57.34%的人都是因为缺乏文凭没能找到工作,为维持生活只能采取摆摊的方式赚取生活费用。30.23%的人是因为失业下岗,属于待业人员，没有收入，只能沦为走鬼。据实践小组了解, 广大生活区的流动商贩大部分属于外来务工人员,其中以外省中年人居多，有很多是带着孩子的，家里的开销全部依靠摆摊的收入，没有什么文凭，找不到工作，找到也是工资较低，不够开销，老家还有留守儿童；有的极少部分是大学毕业后，工资较少，
广州物价贵，生活与住房得不到保障，因此选择摆摊，例如在我们采访当中的两位年轻的小伙子，选择两人合作，卖糖水，虽然时常会有城管的追赶，但是工作时间较自由，可自己选择；有的是想积累一些人脉，想以后有钱的时候开店，以采访中的卖汤的大叔为例，他有一定的知识，并且有自己的一些想法，与其他的流动小商贩不同；也有一些是大学生在上完课之后，为赚取生活费、学费帮助家里而选择摆摊，减轻家里的负担。
流动商贩大部分属于弱势群体, 主要包括失业下岗人员、外来务工人员、低收入群体等群体。他们绝大部分没有雄厚的资金开设门店,也没有专业技能受聘于单位从事固定工作，即使找到工作，但因为工资较低，租房、教育等生活费用却较高，不够开销而放弃这份微薄收入的工作。为了生活, 他们只能从事最小的商业买卖生意，维持基本生活需求。如若有稍微稳定和高一点的工作，小贩也愿意从事这一行业。
2.流动商贩对城管的印象
实践小在调查流动商贩对城管执法的看法时，流动商贩对城管的看法不同，有的表示理解，有的却不这样认为，在程度上能反映城管的执法现状和小商贩对城管这一职业的理解。实践小组在调查问卷的在第1题中问到：你对本地城管执法印象如何。在接受填写调查问卷的群体当中，只有10.7%的人认为城管是文明执法，67.3%的流动商贩选择了一般，执法有时候有些暴力，只有13.39%的被调查者认为城管执法很差，很粗暴，但有8.61%人认为城管是被误解为野蛮者的尴尬职业群体。从我们的调查成果来看，广大生活区城管的执法取得了一定成效,未招致全体流动商贩的不满。虽然很多人认为在城管执法的过程中存在在暴力的情况，但是还是有小商贩能够理解城管这一职业的难处。从这一方面来说，广大生活区城管的执法工作可以予以肯定。但是，大部分流动商贩只给了城管执法“一般”的评价，广大生活区城管执法仍有很大的改进余地。
在我们的采访的几个小商贩中，有两个是表示理解城管的工作的。他们虽然是小贩，但是对城管的工作还是较支持，在城管来的时候，尽量回避，以免城管难做，自己的货物也会被没收。他们觉得虽然自己的生活不容易，但是被媒体和舆论把城管的形象定格在暴力执法的十字架上的城管，其实也是这个城市的弱势群体。
3.以流动商贩的视野看城管存在的必要性
实践小组在调查问卷的第8题问到: 你赞成城管对你们进行管理吗? 在参与到问卷调查的流动商贩中，有32.15%的人赞成城管对他们进行管理,有41.19% 的人选择了不赞成, 而22.16% 的人则认为城管管理与否都无所谓。这表明, 在双方存在利益冲突的前提下, 不少流动商贩仍然认可城管存在的必要性。此外, 认为城管管理与否都无所谓的流动商贩也并未明确表示反对城管的管理。因此，实践小组认为城管队伍的存在是必要的。城管是我国经济发展的产物。虽然饱受争议，但城管确实在我国经济发展，社会建设中发挥了不可替代的作用。就我国目前的经济发展进程而言，城管并不会断然消失，而会继续在争议声中发挥应有的作用。41.19% 的流动商贩不希望城管对他们进行管理，虽然有一定的主观片面性，但也说明城管队伍自身存在一些不足之处。所以，大学城的城管仍需加强自身的队伍建设。
4.从城管自身的角度看流动商贩的管理
城管是执法者，流动商贩是行政相对人，两者有利益的冲突。城管对流动商贩的看法也许不会太公正，但是更真实、更直接。了解城管对流动商贩的看法能帮助实践小组公正地对城管给予评价，也能更好地引导社会舆论，不至于盲目的同情流动商贩、对城管提出批评。根据广州市城管局调研显示，广州市的流动商贩乱摆卖已呈年轻化、集团化、机械化、暴力化和扩张化的新趋势。此外，乱摆卖的流动商贩已经由两边向中心城区扩张。实践小组从访谈中得知，大学城的流动商贩也呈现集团化的趋势。城管中队的相关人员表示：流动商贩确实有来自社会底层的，但也有不少是为了追逐高额利润的。总的来说，广大生活区的城管对流动商贩表示同情，但仍是希望流动商贩可以通过其他形式谋生。
5.群众对城管的看法
通过问卷调查的分析，实践小组了解到当前城管综合执法中的公众参与是明显不足的，主要表现在以下两个方面。
其一，公民对城管综合执法工作的态度冷漠。表现在公众对城管综合执法的了解不深，更谈不上进一步的理解。在对“您了解城管的工作范围吗”这一题的回答中，83.41%的人只知道“整治市容环卫、城市绿化”，62.37%的人认为是“城乡规划，市政管理”，37.19%的人觉得是“环境保护”，而91.21%的人认为是“整