治小商小贩”。其实这 4个都是城管的工作范围。通过问卷的调查，实践小组发现大多数人对于城管执法范围的概念比较模糊，了解不够全面。城市社会公众是政府机关的服务对象，城市的真正主人。如果对城管工作的认识有所缺失， 又哪来对城管综合执法工作的管理和监督？相对的，城管执法部门也应该加强宣传工作，努力增强市民维护和支持城市管理的自觉意识。
其二，公众对城管综合执法的支持不够。当前，公众对城管综合执法相关政策规定了解甚少，认为城管综合执法于己无关，有些甚至认为是多余之举。有些人抱有熟视无睹的态度，在城管综合执法现场看热闹，有些人则甚至乐于光顾占道的经营者。对此，实践小组设计了“公众对流动商贩的看法”的问题。46.74%的人认为很好，方便其买东西，18.27%的人认为影响环境、扰乱秩序，另外15.31%的人认为商品质量没保证，19.68%的人选择无所谓，有没有都一样。经过调查得知，不少人会经常光顾占道经营的流动商贩。接近一半的人认为，相对于商铺，流动商贩的商品购买方便，且价格相对便宜。另外，出于同情，他们会很乐意光顾流动商贩。但是，容易让他们忽略的是，光顾流动商贩一定程度上间接延长了流动商贩的经营生命力，进而为城管执法设置了障碍。这些光顾流动商贩的人并没有正确认识到流动商贩违反城市管理规定的行为对城市公共环境和秩序带来的危害。由于广大生活区大部分都是学生的集中地，由于生活条件的限制等，因此在对小贩的态度上有一些明显的趋向。
公众参与的不足直接表明了当前城管综合执法工作并没有发动好群众。由于政府机构精简要求，迫于城市面积普遍扩张的压力，城管综合执法力量越显单薄和孤独。执法力量有限，使得大多城管综合执法机关只能简单依靠突击检查等治标不治本的方式来打击违反城市管理法规的行为，这也限制了城管综合执法水平的提升。
就城管执法与社会公众关系发展的趋势来看，公众对城管执法的评价渐趋理性化，已经不再是单纯的批判和声讨。许多人已经提出，对城管执法的评价要客观公正。在调查公众对广大生活区的城管印象时，65.84%的人持中立的态度，认为城管执法工作既有其优点又有其不足之处，认为“很好”与“很差”的相对持平， 分别为18.63% 与15.53%。以前，在看到大街上的流动商贩被城管执法人员撵得四散逃跑时，市民的批判、白眼甚至谩骂一定会砸向城管执法人员，“强
盗、土匪”的叫骂不绝于耳。在互联网上，对城管执法的叫骂、声讨声一片，满目尽是城管打人的报道和公众骂声不断的帖子。现在，随着城管执法的日趋规范和文明程度的不断提高, 市民也已经看到了城管执法为创造美好城市环境所付出的努力，见证了城管执法的困难和艰辛，对城管执法有了一些新的看法，评价也日趋公正。
因此，在对“城管存在的必要性”问题的调查中也发现：34.83%的人认为，城管是城市建设不可或缺的力量，不能废除；7.31%的人则觉得城管的存在惹起越来越大的争议，应当及早废除；57.86%的人持“城管的存在有自身的合理性，一段时间内可以发挥作用”的保留意见。
总体而言，公众可以理性地认识到，城管执法队伍的存在是城市发展、社会进步的必然要求，城管队伍有其合理性，不能断然废除。对小贩虽然报有同情的态度，但是也能清楚地认识到城市建设需要对小贩进行整治，才能维护城市的正常秩序。
(二) 从我国流动商贩的历史沿革观其存在的合理性
《周礼?地官?司市》中有“夕市，夕时而市，贩夫贩妇为主”的记载。足见早在西周时期，引车卖浆，贩夫走卒，即已成为老百姓日常生活中重要的组成部分。他们可能最初只是把家中剩余作物拿到人多处换钱，再买回盐、油等自己不能生产的一些生活必需品。其中部分无其他特别谋生技能的人便渐渐把这种在市场上流动出售物品的活动变成了自己长期的生存方式，即流动商贩这种“职业”的最初雏形。在我国古代，商贩们通常不需要缴纳什么费用，都是人们自由自愿的在市场上公平地进行交易，市场也只是白天人群聚集地逐渐形成的街市。有些地方恶霸仗势欺人，强收“保护费”，都是不合法的。朝廷通常不向老百姓征收“市场管理费”，因为老百姓已负担很重的赋税徭役。只要不影响市场的正常秩序，不买卖朝廷规定的违禁物品，不违反朝廷律法，人们就可以自由的在市场上交易，不用缴纳任何费用。而且，通常市场越兴旺繁盛，一般就代表这个朝代越繁荣富强。我国古代的“贩夫贩妇”一直维持这种自然的生存状态，朝廷任其发展，不加阻隔，千百年来，兴盛繁荣。
进入了中国近现代时期，流动商贩发展历史上出现转折期，从古代跨入了近现代，流动商贩虽没有本质上的改变，但其原本自然繁荣的生存状态开始被混乱
进而是混战的局面完全打破。在这样的艰难时期，小商小贩们依然于夹缝求存。很多如今的百年老字号、大企业的创始人，甚至都是当年靠从小商小贩开始，白手起家，创建事业的。到了改革开放三十年，带来了经济异常的自由开放和繁荣，流动商贩与社会各个方面的矛盾亦日益尖锐和突出了。历经了复苏、繁荣和社会矛盾期这三个时期。商贩们在给人民带来生活上的丰富和便捷同时，也给城市的建设和发展带来了种种问题和影响。
流动商贩，这种有着几千年悠久历史，一直广泛存在和发展并沿袭至今的活动，尽管曾被取缔、被杜绝过，但如今依然普遍存在，证明了其存在的价值及其合理性。我们无法杜绝商贩的存在，因此我们需要尽可能地解决由于商贩活动所带来的社会问题。而当中较为尖锐的是流动商贩与城管之间的矛盾问题。中国现今社会是管理和服务并重的两型社会，正确处理好城管与商贩之间的关系，把握好管理与服务的天平，一手放，为其合理合法的存在服务；一手抓，让其存在置于约束和秩序之中，张弛有度，管理适中，才能营造出一个和谐的社会。
（三）我国目前小贩与城管的关系(以广州大学城地区为例)
齐鲁晚报报道:6月6日上午，市民刘女士向本报反映，她因摆小吃摊问题与城管人员发生冲突，对方竟然用化学物品喷她，导致她过敏晕倒。城管方面则表示，当时城管队员被追打，使用辣椒水实属无奈，是正当防卫。1
南方都市报报道:又见城管受伤。上周，媒体报道，10月16日下午，惠州市仲恺城管执法分局执法人员范国聪在和畅五路参加联合执法行动时，被违规占道经营的刘某用碎啤酒瓶扎伤颈部，差点扎到大动脉，腹部由于有防刺服保护而幸免受伤，嫌疑人刘某后被其他执法人员制服扭送派出所，现已被刑拘，该案正在进一步处理之中。2
近年来，关于城管与流动商贩发生暴力冲突的新闻屡次出现在公众的视野，有时是小贩被打，所谓城管“暴力执法”；有时是城管被打，即小贩“暴力抗法”。 其实，摊贩并非我国独有，摊贩经济也是许多底层人维持生计的手段。然而，摊贩经济一直没有合法的身份。即便如惠州一样乐于进行社会管理创新，通过划定摆卖区对摊贩进行一定程度的“招安”和认可，在清理出来的非摆卖区，也会不
12
起冲突摊贩被喷辣椒水 城管回应称是正当防卫［N］.齐鲁晚报,2014-06-08. 夹缝中的城管进退两难［N］.南方都市报,2014-10-27.
时滋生和吸引新的摊贩“铤而走险”。摊贩为了生存，有时不得不借助暴力；城管为了应对暴力，有时也不得不借助暴力，形成难解的恶性循环。城管与小贩的矛盾，不只是城管和小贩之间的利害冲突，更是经济发展带来的社会问题在小贩与城管“关系场”里的折射。
广州地处改革开放的前沿地区，从80年代起就吸引着大量流动人口涌入，以做小摊贩的方式分享市场经济的繁荣。目前据不完全统计，广州已经有30万小贩，在全国数一数二。天河区是广州最繁华的中心商业区也是小贩聚集最多的地带，天河区城管分局副政委王成是多年的老城管了，对广州市城管工作的历史和现状都很熟悉。小贩和城管，一旦发生冲突，舆论往往站在小贩一边，对于这点，和城管聊，他们都很清楚。一名工作了二十多年的城管说，其实自己心里面很矛盾，因为知道如果不是因为生计，对方也不会做这样的营生，最理想的，是在告诉小贩不可以在这里做生意的同时，告诉对方，在哪个地方，哪个时段，他们可以经营。只是，城管没有这样的选择，小贩们也只有可以和不可以的选择。于是，一次次的执法，其实就是一次次的循环，而矛盾和不满，也在这样日复一日的循环中积累着。
基于各种新闻媒体的报道、舆论的渲染，以及城管与流动商贩的关系已处于极度恶化当中，为了更好地了解真实的情况，用事实来说话，我们小组决定亲临广州大学城生活区进行实地观察和调查。在面对这样的尴尬和困境，广州大学城生活区的许多城管也在尝试改变，提出“柔性执法”，有的事先给小贩“代表”通风报信要检查街道，有的举着各种标语牌沿街走动，还有的队员默默站成一排围观小贩。而小贩对待城管的态度也并没有表现得过分强硬，城管来，小贩走，演绎着一场又一场无硝烟的追逐赛。
我们小组在广州大学城生活区进行实地考察中观察了解到的城管与流动商贩之间的关系情况似乎并没有新闻媒体所报道的那么僵硬，无论是从城管还是从流动商贩身上，我们似乎看到了他们那种有意识或无意识的“换位思考”，城管和流动商贩之间还是存在一丝和谐之处的，双方需要努力改善他们的不良关系的同时，普通公民和媒体舆论等也需要附上支持的声音，而不是片面地支持某一方或过早地下定论贴标签。
(四)广州地区小贩最迫切要求的经营生活保障；
1．他们选择做小商贩的原因有的因为失业，包括公司倒闭和下岗年龄等社会因素让他们只能自谋出路；有的因为没有一技之长找不到合适的工作，急于为生存寻找出路；有的仅是现在享受这个自由的职业，又可以取得暂时的温饱，满意现在这个职业。2.于收入他们大部分没有正面提及，但可以了解到也可以从市民的购买情况上看到，经营小吃、蔬菜水果的要高一些稳定一些，卖小商品或其他用品的因地方不同也各有差异。3.生活有无改善上，了解到伴随着收入的略微提高的是物价的飞涨，在对小商贩调查中大部分的小贩选择了生活必需品是生存最大的开支，随着科技的发展所用物品的品质是越来越越好，他们享受到了改革所带来的物质文明，但是当问及工作之余有无什么消遣时，却发现只有电视、扑克等少数娱乐，精神文明上的享受是不高且匮乏的。4.问及是否有政府补贴时，大多说没有，谈此他们是有微词的，也许是这样的社会保障覆盖得不够全面，或者如他们所说他们没有门路，也无人过问。5.们小组所调查的小贩绝大部分都是居住在北亭。北亭村，坐落在小谷围岛上的大学城。那里的房租相对便宜，基本生活设备也较为齐全。但他们的住房环境较为简陋，有的甚至是没有安全保障的危楼，只为了能够争夺一个好的摆摊小地盘。6.提及他们的子女时，已经作为父母的小贩便会感慨起来，虽然他们说得不多，但我们可以通过他们的表情和语气感觉到他们内心对子女的歉意和心疼。父母来到异乡工作，有的孩子被留在了家乡继续读书，过年才能见到自己最亲的人；有的孩子跟随父母一起过着漂泊的生活，入读当地的学校更是困难重重，子女的教育得不到保障，因此我们也看到一些十来二十岁的孩子已经尾随父母的老本行“有经验”地做着地摊生意，见此状，我们小组的队员油然而生一种怜悯之情。
我们调查了解到的流动商贩中，除了极个别是大学毕业生想借此方式摸索创业之道外，普遍小贩的受教育程度仍是很低，也没有什么技术所以很难进入各类企业。更因为他们没有钱，不起市场固定摊位，更别提能买个铺子了，所以他们只能先以“游击”的方式摆地摊经营，回避额外的支出。但他们的经营，一向是被确定为“非法”，受到城管的驱逐、禁止和监管，这也是为什么网上经常能看到有小商贩和城管发生冲突事件的报道。也正是这样的报道，使得人们更加关注小商贩这个群体。与城管比，他们是极弱势群体，所以常常是受侵害的一方见到城管几乎如同老鼠见猫。虽然他们是非法的，但从社会角度看，他们是为了生存