软件销量前景看好，但因个人账面资金不足，无法进货。于是林立的丈夫让林立想办法借些款项。林立想到了单位账户的存款，于是自己填了票面金额为24000元的现金支票一张，在张彬上班离开办公室时，私自将张彬保管的印鉴加盖在现金支票上，从银行提取了现金。一个月后，林立又将24000元现金填现金缴款单存入单位银行账户。不久，张彬在月末对账时，发现了此事。
试从会计职业道德的角度分析，林立的行为属于何种行为？如果你是张彬，发现了此事应该如何处理？
【参考答案】林立的行为属于挪用公款、公私不分，违背了会计职业道德规范中对于廉洁自律的要求。
张彬发现了此事，向单位会计部门负责人（会计主管）报告该行为，由会计部门负责人（会计主管）对林立违背会计职业道德规范的行为进行处理。
【案例5】廉洁自律——北京中诚会计师事务所出具虚假验资报告的案例分析 （一）案例资料(WORD) （二）案例评析 （二）案例评析
以上二个案例都是有关于严重的会计做假，笔者对会计人员如何做好廉洁自律有以下四个方面的理解：
第一要强化精神支柱。坚定的理想和信念，是广大财务、审计会计人员在职业道路上任何时候都不能动摇的精神支柱。历史的经验和现实的教训警示我们，失去了精神支柱，价值观发生偏移，就会失去“自我保健”的免疫力，势必在金钱、利益的考验面前突破“警戒线”，步入歧途。 第二要做到慎微慎独。公与私的考验涉及会计和注册会计师学习、工作和生活的方方面面，细微之处见精神，小节之处看品格，切不可有“收点拿点不算啥”、“吃喝玩乐无大碍”的思想，要从大处着眼，小处入手，勤俭节约，艰苦奋斗，自觉抵制拜金主义、享乐主义的影响，特别是在无人监督、无人知晓的情况下更要慎独自处，用法律和纪律约束自己的行为。 （二）案例评析
第三要树立浩然正气。公生明，廉生威，会计、注册会计师的一言一行都是一种形象，都有一种示范和影响。实践证明，特别是会计领域中的领导干部的表率作用将更重要，“其身正不令则行”。因此，凡是要求其下属做的，领导干部自身必须首先做到；凡是要求其下属不做的，领导干部自身要坚持不做。会计人员要以严以律己、以身作则的表率行动，树立正气的形象，营造正气的氛围，为会计业的建设做出应有的贡献。
第四要自觉接受监督。廉洁自律，自我严要求至关重要，而外部的监督也不可缺少。不断地经受各种“敲打”，做到闻过则喜，有则改之，是会计、注册会计师自身有信心和成熟的标志。要加强企业内部管理，迅速建立监督约束机制。企业领导人的行为，受其个人的思想、品德及责任感的制约，约束其“以权代法”、要求其“廉洁奉公”，应该有强有力的政策、法规，和制度的强制性监督约束机制做保证。这是建立现代企业制度的紧迫任务。
（三）讨论思考题
【资料】2007年，A公司由于经营管理和市场方面的原因，经营业绩滑坡。为了获得配股资格，A公司的主要负责人张三便要求公司财务总监李四对该年度的财务资料进行调整，以保证公司的净资产收益率符合配股条件。李四组织公司会计人员王五以虚做营业额、隐瞒费用和成本开支等方法调整了公司财务资料。A公司根据调整后的财务资料，于2007年10月申请配股并获批准发行。
根据上述资料，试分析回答下列问题：
（1）指出哪些当事人存在何种违法行为？哪些当事人违反了哪些会计职业道德要求？ （2）哪些单位或部门可以对相关当事人进行何种处理？并说明理由。
【分析与提示】
A公司张三、李四、王五均存在编制虚假财务会计报告的行为。
张三是单位负责人，存在授意、指使他人编制虚假财务会计报告的行为。根据《会计法》的规定，其构成犯罪的，司法部门依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，可以处以五千元以上五万元以下的罚款。
李四、王五作为会计人员，应当拒绝总经理的要求，其行为违背了会计职业道德中的会计人员应当诚实守信、客观公正、坚持准则的要求。根据《会计法》的规定，如果构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府财政部门予以通报，可以对李四、王五处三千元以上五万元以下的罚款；李四、王五为会计人员，应由县级以上人民政府财政部门吊销会计从业资格证书。
【案例6】客观公正——猴王集团案例分析 （一）案例资料 一、疯狂扩张之路 二、审计显真相 三、剥离再缩水 四、债权人的反击 五、无言的结局 （一）案例资料
中国证券市场迈入新世纪的又一个春天，就在震惊市场的郑百文事件余波未平之际， 2001年3月，《证券时报》率先报道了“丧钟为湖北省宜昌市猴王集团敲响”一文，该集团企业在破产前资产大幅缩水引起了全国的巨大反响：大股东疯狂侵吞上市公司资产，数十亿债务企图一破了之。
一、疯狂扩张之路
猴王集团是在猴王股份1993年上市以后才应运而生的，然而一开始集团并不是股份公司的大股东， 1996年以前第一大股东一直是宜昌市国有资产管理局，直到1997年宜昌市国有资产管理局以授权经营国家股的名义向猴王集团签发《关于持有经营猴王股份有限公司国家股的批复》，猴王集团才正式取得股份公司国家股股权。
在上个世纪90年代初期，猴王主导产品焊材的产量与经济效益一直位居同行第一，声名显赫。1992年猴王进行股份制改造，1993年在深交所上市，是国内最早的上市公司之一，上市的成功使得集团可以大肆利用上市公司的资源。据说当地有一段广为流传的“典故”：猴王股份获准上市后，公司一位高层领导宴请宾客，酒过三巡，突然间说到：“证券市场究竟是哪位高人发明的？我真得好好感谢他！以前借钱还要还，现在一上市就有那么多钱，可让我怎么花？”加之地处偏远，真是“山中无老虎，猴子称霸王”。 一、疯狂扩张之路
集团经营班子自我开始意识膨胀起来，大搞兼并扩张，甚至放出话来要兼并宜昌所有的企业，结果是有过之无不及，单在宜昌市，代表猴王集团形象的店面或广告便无处不在。有人戏言：“宜昌市快要改名为‘猴王市'了！”据1997年出版的猴王集团宣传画册中描述：“自1992年猴王集团成立起，现拥有1个上市公司，4个股份有限公司，1个城市信用社和126个遍布海内外的法人企业。”猴王集团最后一任总经理在职工代表大会上作的报告中的说法是：“猴王集团原有企业390家，到2000年2月22日，猴王集团尚存145家企业。”猴王集团涉及经营业务种类之多也超出想象。按照业务来划分，大致可分为制造业、服务业和其他事业三大部分。猴王集团的制造业又分为焊接工业、动力机械工业和高新技术产业三个领域，其中仅动力机械工业一项就有柴油机、造船、船舶运输、农用车、叉车、小型货车制造、汽车底盘及配件生产等多个行业；猴王集团的服务业分为四部分，分别为国内国际贸易事业、建筑工程、金融证券和酒店旅游业；猴王集团的其他事业则包括金刚石、钢琴、家具制造、服装设计加工、啤酒、集装箱生产、卫生材料等产业。粗粗一算，已涉及十几个门类、几十个产业。
二、审计显真相
不切实际地疯狂扩张导致猴王的管理严重失控，但问题一直都没有暴露出来，直到1999年，国务院稽查特派员公署对猴王集团进行抽样审计时才发现问题严重，可能资不抵债。随后，宜昌市审计局对原任董事长进行了离任审计，导致了第一次缩水。猴王集团1999年年报总资产为34.14亿元、亏损3.05亿元，而审计核实总资产为8.95亿元，亏损累积达34.92亿元。当时任湖北省宜昌市市长助理、国有资产经营公司董事长陈先生接受新华社记者专访的解释是：账表误差0.63亿元被审减。长短期投资净损失6.88亿元，其中投资在外地办30个电焊条联营厂，损失4.87亿元；投资办5个酒店损失O.70亿元；投资19个其他企业和单位，损失1.31亿元。核减呆账损失0.93亿元，主要是三年以上无法收回的应收账款。存货盘亏0.43亿元。审计清仓盘存，核实有账无物的存货0.43亿元核减了资产。应摊未摊费用3.20亿元，摊销后增加了亏损，对应调减了资产。诉讼损失核减资产8.60亿元。集团往来和内部往来未抵消虚增资产3.09亿元，审计时核减。土地评估值多入账50%计O. 88亿元应核减。按照现行会计制度，土地通过资产评估后，只能按评估值的50%入账。而猴王集团公司全部是按评估值100%入账的。所以，审计按会计制度规定核减了土地多入账资产0.88亿元。其他核减资产0.37亿元。 三、剥离再缩水
为了规避债务，猴王集团实施破产前，在有关国有资产经营单位的支持下，来了个金蝉脱壳之计，企图“大船搁浅，舢板逃生”，陆续分离出11家企业。不仅仅如此，中国经营报记者在湖北宜昌采访时，却意外发现了猴王集团破产清算小组3月9日提请宜昌市政府的一份报告。报告显示，“此次宣布破产的企业是2000年市工商局已注销和吊销的84家企业。此外，未列入破产范围的尚有1997年至1999年已注销的55家企业和吊销的72家企业，另外9家合资企业也未纳入破产范围。”报告还透露，“在外地20多家合资子公司和20多家控股、参股公司也未纳入破产范围。有些公司已开始擅自变卖和处理企业资产，若不迅速破产，资产将严重受损。”在2001年2月27日，宜昌市中级人民法院宣布猴王集团正式进入破产程序之时，猴王已变成了一个总资产仅为3. 71亿元，而总负债达到23.95亿元的公司。尽管分离出去的企业总的资产负债率依然高达175%，但比猴王集团破产时资产负债率645%相比，对债权人而言依然是显失公平的。
四、债权人的反击
针对猴王集团在严重资不抵债，且大量进行剥离资产的情况下仍不通知债权人就破产的行为，猴王集团的非关联债权人的愤怒之情可想而知。据有关资料显示，猴王集团的主要债权人是中国华融资产管理公司、猴王股份、中国信达资产管理公司、中国工商银行总行营业部。其中华融拥有猴王集团6.22亿元的债权，其中贷款本息4.62亿元，贷款担保1.6亿元，是第一大债权人；华融了解到该集团在宣布破产前大规模转移资产、留下大笔负债的行为后，要求有关方面进行审查，如证实有资产转移的，要求并入破产财产一并清偿。在意识到自己权益得不到保障的情况下，华融、信达和工行总行三大债权人于2001年3月22日联合申请猴王股份破产。 五、无言的结局
鉴于债权人强硬的态度和中小投资者以及媒体对此事的关注，同时为了防止猴王股份最终被要求破产，湖北省委、省政府决定，召集省经贸委、省体改办、宜昌市以及华融、信达、长城资产管理公司武汉办事处负责人共同协商，就猴王集团破产案进行沟通。曾声称“不会为猴王股份重组出面”的宜昌市政府有关部门对猴王股份重组的态度发生了很大的改变：在猴王股份2001年4月20日发布的董事会公告中，宜昌市有关方面以解除担保和转移债务的形式为猴王股份“输血”，涉及金额高达4亿元。在不到一年的时间里，经过极为艰苦的谈判，猴王股份与全体债权人达成了债务和解协议，豁免债务6.25亿元，收回了价值2亿多元的土地资产；通过出售资产、启动猴王宜昌焊丝有限公司的生产经营，减少经营性亏损并获得了一些投资收益，最终实现了2001年度扭亏为盈。在股权重组方面，上海国策实业发展有限公司于2002年4月在股权拍卖中竞买到了ST猴王2 034.99万股股权，6月份完成了股权过户。9月，经财政部批准，上海国策办理完收购宜昌夷陵国资公司所持ST猴王2 400万股国家股的转让手续，上海国策成为ST猴王第一大股东。12月2日，根据重组协议，猴王股份将2 064.88万股股权以每股0.1元的价
格转让给上海国策。至此，上海国策已持有ST猴王6 499.87万股股权，占公司总股本的21. 47%，完成了对ST猴王的相对控股，为资产置换扫清了障碍。 经过几多周折，猴王股份最后终于逃过了破产这一劫。 （二）案例评析
猴王集团将猴王股份和债权人当成摇钱树会使所有理性的资本市场参与者痛心、忧心、寒心。如果不能公正地保障投资者和债权人的利益，丧钟将会向所有市场参与者而鸣。在本案例涉及的一系列资产问题中，我们就如何做到客观，公正进行以下分析：
1.产权明晰是实现公正前提。公正意味着不论力量强弱，都能得到事前确认的收益，前提是双方之间的权益是明晰的。集团与股份之间尽管是母子关系，但毕竟不是同一主体，明晰两者之间的产权关系是重中之重。猴王股份有了猴王集团不停地输血，自然可以很容易地从证券市场筹资。资料显示，猴王股份对筹资一直非常热衷，自1993年首发和1995年配股共筹资2亿多元后，在很长一段时间，公司还计划发行B股，1997年还准备配股。另一方面，正是有了上市公司这块“金字招牌”，大股东猴王集团更容易从银行贷到款、从券商融到资金。母子之间相互交融，产权不清晰，终于导致悲剧上演。上市七年之后才发现，猴王股份只在账面上有意义，资源可以随意由猴王集团调用。母公司毕竟只是子公司一个股东，并不是全部，因此不能将母公司的意志完全强加给上市公司，否则中小投资者的利益就无法得到保障，也就无法实现所谓的公正。
（二）案例评析
2.大股东与管理层讲究诚信才能做到公正。猴王破产事件曾经在投资者中产生了很大的影响，大股东在上市公司控制权上占绝对优势，如果不讲诚信，不能公正地对待投资者，就会导致投资萎缩。猴王在运行中做出一些重大的经营决策，收购大量的无用资产，这在海外成熟市场上是无法想象的，董事会、监事会、经理层之间，应该有一个有效的约束。另外，需要建立有效的经理人制度，目前我国缺乏这样的制度，比如在美国、在英国、在日本，要是把一个上市公司搞垮，作为一个经理人来说，一辈子就完了。他认为，信用的一个重要保证就是市场信息的透明度。猴王本来经营比较困难，这个问题已经隐藏了很久，但在猴王以前的公告里却没有给投资者任何的警示或者提示。作为上市公司财会部门应该主动进行信息披露，保证及时、公正地让中小投资者得到公司第一手信息，尤其要及时公布公司的经营状况，而不是等到公司出现生存危机时才进行披露。而猴王一直隐瞒其真实经营状况，直到它濒临破产时，才被媒体公告于世。
（二）案例评析
3.公平对待债权人的利益。从猴王集团破产来看，不仅仅投资者受到了不公正的待遇，债权人也从一开始就受到了蹂躏，直到债权人在迫不得已的情况下申请猴王股份破产才为自己赢得了一点点回报，即使这样也不得不豁免了猴王大量的债务。债权人一直处于弱势地位，受到不公正的待遇，对猴王而言贷款只是一种软约束，“公关当成成本，贷款当成利润”。其原因在于猴王未建立有效的债权人治理机制，债权人无法参与到企业运营中去，这样的公司治理结构使其债权人的利益得不到公正对待，甚至在企业破产时都无法得到应有的保障。
（三）讨论思考题
1.关联方交易应如何披露？
2.债权人如何更好的保护自身利益？ 3.如何处理好母子公司的关系？
【案例7】坚持准则——美国施乐公司会计欺诈案例分析 （一）案例资料 （二）案例评析
一、施乐财务欺诈动机
1.迎合市场的盈利预期，促使公司股价保持良好走势。 2.使企业高级管理者保全职位并获取高额报酬。
3.中介机构为保住重要客户并从中取得巨额服务费收入。
（一）案例资料
美国施乐公司( Xerox，以下简称“施乐”)是一家历史悠久的以经营办公设备为主的跨国企业。2002年6月28日，在其向美国证券交易委员会(SEC)提交的1997年至2001年的重述年度财务报表中，承认在此期间虚计收入64亿美元、税前利润14亿美元。施乐的会计欺诈案(以下简称施乐案)随即曝光，并在资本市场上激起轩然大波，与6月25日曝光的世界通讯财务欺诈案一同成为安然丑闻后财经界的又一热点问题。在施乐案中，施乐的高级管理人员和会计人员、独立董事、注册会计师、证券分析人员等都在其中扮演了不光彩的角色。他们都违背了诚实守信的基本原则，使美国的资本市场遭遇到了严重的信任危机，自己最终也受到了严厉的惩罚，为丧失诚信付出了沉重的代价。施乐的教训是深刻的，它带给我们许多值得深思的问题。 （一）案例资料
施乐公司曾于2001年和2002年两次重新编报以前年度的财务报告，大幅下调收入和利润。这两次财务报告重述的具体情况如下：
第一次财务报告重述是在2001年5月31日，起因是这样的：2000年6月16日，施乐墨西哥地区分部设立的异常准备金被公开披露。由此， SEC开始对施乐墨西哥地区业务的会计处理问题进行调查。2001年4月3日，施乐向公众透露将延迟向SEC提交2000年度财务报告，原因是施乐的审计委员会和其外部独立审计师毕马威会计事务所将分别对财务报告进行复核。2001年5月31日，施乐向SEC提交了复核后的2000年度财务报告，其中1998和1999年的比较合并财务报表被调整： 1998年度净利润下调12 200万美元，比原来减少30.9%； 1999年度净利润下调8 500万美元，比原来减少6%。在两年的时间内，施乐累计虚增利润达20 700万美元。显然，利润的下调和会计处理的更正是公司审计委员会和毕马威会计事务所分别进行的两项调查所导致的。调查主要集中于墨西哥地区的业务及公司的会计政策和会计处理。调查结果表明，在某些业务的会计处理方面，施乐公司有违背美国公认会计准则（GAAP)的违规行为，同时还揭露了在此之前的几年内，墨西哥地区的某些高级经理合谋违反公司的会计政策和管理程序。其会计处理方面的违规行为主要有：无法收回的应收账款的坏账准备、低估租用特许权的负债、设立非法准备金等。 （一）案例资料
第二次财务报告重述是在2002年6月28日。起因如下：2002年4月美国证券交易委员会曾经指出，施乐过去5年的财务报告中有虚假成分，并对施乐处以了1 000万美元的罚款，要求该公司重新进行审计，彻底查清账目。此后，施乐解雇了原负责审计的毕马威会计公司，改聘普华永道会计公司。同年6月28日施乐向SEC提交了1997年至2001年的重述年度财务报表，确认在此期间虚计收入64亿美元，税前利润14亿美元。其中最为主要的问题，是违反一般公认原则将大量的租赁收入提前进行确认，有一笔总额64亿美元的收入被错误地计为设备销售收入，其中的51亿美元现在已被改为服务、租金和金融收入，还有19亿美元不应计入过去5年的收益，应当从2002年开始计算，另外还有6亿美元是1997年以前的收益，也不应计为过去5年的收益。经过这番计算，施乐公司1997到2001年的实际税前利润应为896亿美元，比原先公布的910亿美元少了2%。至此施乐的假账案随即曝光，并在资本市场上激起轩然大波，与6月25日曝光的世界通讯财务欺诈案一同成为安然丑闻后的又一热点问题。施乐的消息导致其股价暴跌两成以上，数家证券机构也下调了对该公司的评级。 （一）案例资料
SEC曾指控施乐“误导并欺骗投资者”、夸大其盈余数字以及高级管理人员从中获取暴利。SEC