从上图可以看出，对于高薪家庭购车中，一台满意的轿车主要是由舒适感因素、人性化设置因素、动力因素、安全因素等四个标准来综合衡量的。这就需要求出每一个标准的相对权重，也就是把每个标准相对于总目标满意的轿车的重要程度予以量化。另外，还要分别用这四个标准中的单一标准对于四个方案进行进行评估，求得每一个标准下，每一个方案的相对的权重。
2.2.2构建标度及两两比较矩阵
为了使各个标准或在某一标准下各方案两两比较以求得相对权重，在下面我们通过每种车型的相关参数构建出两两比较矩阵，下面就将用单一标准来评估三个方案，从而得出两两比较矩阵，同时也可以得出四个影响因素的比较矩阵，如表2.11、2.12和2.13所示：
表2.11 单个因素下的两两比较矩阵
奔驰ML 宝马X5 奥迪Q7
表2.12 单个因素下的两两比较矩阵
奔驰ML 宝马X5 奥迪Q7 奔驰ML 1 5 3 安全因素 宝马X5 1/5 1 1/4 奥迪Q7 1/3 4 1 奔驰ML 宝马X5 奥迪Q7 人性化设置因素 奔驰ML 宝马X5 奥迪Q7 1 1/3 2 3 1 5 1/2 1/5 1 奔驰ML 1 3 5 舒适感因素 宝马X5 1/3 1 4 奥迪Q7 1/5 1/4 1 奔驰ML 宝马X5 奥迪Q7 动力因素 奔驰ML 1 3 7 宝马X5 1/3 1 5 奥迪Q7 1/7 1/5 1
表2.13 四个标准的比较矩阵 舒适感因素 人性化设置因素 动力因素 安全因素 舒适感因素 1 5 2 4 标 准 人性化设置因素 1/5 1 1/3 3 动力因素 1/2 3 1 7 安全因素 1/4 1/3 1/7 1
2.2.3求各因素的权重
在下面将通过两两比较矩阵来构建出轿车奔驰ML、宝马X5、奥迪Q7在四种不同的影响因素方面的特征向量,如下表2.14所示：
表2.14 四种影响因素下的特征向量 奔驰ML 宝马X5 奥迪Q7
人性化设置因素 0.31 0.11 0.58 动力因素 0.084 0.193 0.723 安全因素 0.104 0.665 0.231 舒适感因素 0.1035 0.222 0.667 通过两两比较矩阵，我们同样可以通过分析计算求得四个影响因素的特征向两为：[0.08,0.28,0.11,0.53]，即舒适感因素的权重为0.08，人性化设置因素的权重为0.28，动力因素的权重为0.11,安全因素的权重为0.53。
2.2.4两两比较矩阵的一致性检验
两两比较矩阵的元素是通过两个元素比较得到的，而在很多这样的比较中，往往可能得到一些不一致的结论。例如当因素i,j,k的重要性很接近时，我们在两两比较是，可能出现i比j重要，j比k重要，而k比i重要等矛盾的结论，这在因素数目多的时候更容易发生。要完全达到判断一致性是非常困难的，不过允许在一致性山有一定的偏离，在这里将引入检验一致性的指标，四中影响因素下的CR值和“四个标准”的CR值如下表2.15所示：
表2.15 CR值
CR
舒适感 0.07 动力因素 0.055 人性化设置 0.0023 安全因素 0.075 四个标准 0.069 由以上可知“舒适感因素”，“人性化设置因素”，“安全因素”，“动力因素”以及“四个标准”两两比较矩阵的一致性检验率CR值都小于0.10，所以这些比较矩阵满足一致性要求，即相应的特征向量有效。
2.2.5选择最优方案
在上面已经求出了四个标准的特征向量，以及四个标准在单一标准下的三个购车方案的特征向量，如表2.16所示。
表2.16 四个标准的特征向量表
四个标准特征向量 舒适感因素 人性化设置因素 动力因素 安全因素 0.08 0.28 0.11 0.53 奔驰ML 宝马X5 奥迪Q7 单一标准下的三个购车方案的特征向量 人性化设置因素 0.31 0.11 0.58 舒适感 0.1035 0.223 0.667 动力因素 0.084 0.193 0.723 安全因素 0.104 0.665 0.231 下面可以利用这些权数或向量来计算出每个方案总的得分（权数）。 轿车奔驰ML在总目标中的总得分为：
0.31′0.28+0.1035′0.08+0.084′0.11+0.104′0.53=0.159 轿车宝马X5在总目标中的总得分为：
0.11′0.28+0.223′0.08+0.193′0.11+0.665′0.53=0.422 轿车奥迪Q7在总目标中的总得分为：
0.58′0.28+0.667′0.08+0.723′0.11+0.231′0.53=0.4177
通过比较可知道轿车宝马的总得分最高，而轿车奥迪的总得分最少，故建议买轿车宝马X5，通过权衡知道这是最佳方案。
2.3个人非家用购车分析
对于个人非家用购车，就现在的购车市场来看。个人在买车中主要偏向雷克萨斯LX、路虎揽胜、丰田陆地巡洋舰这三种品牌的车辆。当然在他们买车过程中所注重的影响因素也就有所不同了。以下就将这几种车辆应用层次分析法进行分析和讨论。
2.3.1层次结构图
为了解决这个问题，首先画出层次结构图，此结构图中分三个层次：目标层、标准层、和决策方案层，如图2.3所示。
图2.3 个人非家用购车层次结构图
从上图可以看出，对于个人非家用购车中，一台满意的轿车主要是由舒适感因素、人性化设置因素、动力因素、安全因素等四个标准来综合衡量的。这就需要求出每一个标准的相对权重，也就是把每个标准相对于总目标满意的轿车的重要程度予以量化。另外，还要分别用这四个标准中的单一标准对于四个方案进行进行评估，求得每一个标准下，每一个方案的相对的权重。
2.3.2构建标度及两两比较矩阵
为了使各个标准或在某一标准下各方案两两比较以求得相对权重，在下面我们通过每种车型的相关参数构建出两两比较矩阵，下面就将用单一标准来评估三个方案，从而得出两两比较矩阵，同时也可以得出四个影响因素的比较矩阵，如表2.17、2.18和2.19所示：
表2.17 单个因素两两比较矩阵
路虎揽胜 雷克萨斯 丰田 舒适感因素 路虎揽胜 1 2 4 雷克萨斯 丰田 1/2 1 5 1/4 1/5 1
表2.18 单个因素两两比较矩阵
安全因素 路虎揽胜 雷克萨斯 丰田 路虎揽胜 雷克萨斯 丰田 1 1/3 3 3 1 7 1/3 1/7 1
表2.19 四个影响因素的比较矩阵 舒适感因素 人性化设置因素 动力因素 安全因素 舒适感因素 1 5 2 4 标 准 人性化设置因素 1/5 1 1/3 3 动力因素 1/2 3 1 7 安全因素 1/4 1/3 1/7 1 路虎揽胜 雷克萨斯 丰田 人性化设置因素 路虎揽胜 雷克萨斯 1 5 3 1/5 1 1/3 丰田 1/3 3 1 路虎揽胜 雷克萨斯 丰田 动力因素 路虎揽胜 1 2 5 雷克萨斯 1/2 1 3 丰田 1/5 1/3 1
2.3.3求各因素的权重
在下面将通过两两比较矩阵来构建出轿车雷克萨斯LX、路虎揽胜、丰田陆地巡洋舰在四种不同的影响因素方面的特征向量,具体如下表2.20所示：
表2.20 四个因素的特征向量
路虎揽胜 雷克萨斯LX 丰田陆地巡洋舰 人性化设置因素 0.1047 0.6370 0.2583 动力因素 0.1220 0.2297 0.6483 安全因素 0.2426 0.0879 0.6694 舒适感因素 0.1265 0.1865 0.687
同样，我们还必须取得每个标准在总目标满意的轿车里的相对重要程度，即取得每一个标准的相对的权重，即标准的特征向量，通过两两比较矩阵，我们同样可以求得四个标准的特征向量如下所示：[0.08,0.28,0.11,0.53]，即舒适感的权重为0.08,人性化设置的权重为0.28，动力因素的权重为0.11,安全因素的权重为0.53。
2.3.4两两比较矩阵的一致性检验
两两比较矩阵的元素是通过两个元素比较得到的，而在很多这样的比较中，往往可能得到一些不一致的结论。例如当因素i,j,k的重要性很接近时，我们在两两比较是，可能出现i比j重要，j比k重要，而k比i重要等矛盾的结论，这在因素数目多的时候更容易发生。要完全达到判断一致性是非常困难的，不过允许在一致性山有一定的偏离，在这里将引入检验一致性的指标，四中影响因素下的CR值和“四个标准”的CR值如下表2.21所示。
表2.21 CR值 CR 舒适感 0.0810 动力因素 0.0032 人性化设置 0.0332 安全因素 0.0061 四个标准 0.069 由以上可知“舒适感因素”，“人性化设置因素”，“安全因素”，“动力因素”以及“四个标准”两两比较矩阵的一致性检验率CR值都小于0.10，所以这些比较矩阵满足一致性要求，即相应的特征向量有效。
2.3.5选择最优方案
在上面已经求出了四个标准的特征向量，以及四个在单一标准下的三个购车